Astronomen Caroline Herschel portrettert assisterer hennes mer berømte bror, William. Wellcome Collection, CC BY-SA

Kan du nevne en kvinnelig forsker fra historien? Sjansene er at du roper ut Marie Curie. Den to ganger nobelprisvinnende Curie og matematiker Ada Lovelace er to av de få kvinnene innen vestlig vitenskap for å motta varig populær anerkjennelse.

En grunn til at kvinner pleier å være fraværende fra fortellinger om vitenskap, er fordi det ikke er så lett å finne kvinnelige forskere på folkeboken. Selv i dag er antallet kvinner som går inn i vitenskapen, fortsatt under menn, spesielt i visse fagområder. A-nivå tall vis bare 12% av kandidatene i databehandling og 22% i fysikk i 2018 var jenter.

En annen grunn er at kvinner ikke passer til det vanlige bildet av en forsker. Ideen om lone mannlig geni forsker er bemerkelsesverdig vedvarende. Men å se på historien kan begge utfordre denne beskrivelsen og gi noen forklaring på hvorfor vitenskapen fortsatt har en så maskulin bias.

For en start, den tradisjonelle oppfatningen av vitenskap som en kropp av kunnskap heller enn en aktivitet ignorerer kvinners bidrag som samarbeidspartnere, og fokuserer i stedet på fakta produsert av store funn (og mennene som gjorde dem berømte).

Lise Meitner med Otto Hahn.

Astronomen fra 19-tallet, Caroline Herschel, languishes i skyggen av sin bror William. Fysiker Lise Meitner savnet på 1944 Nobelprisen for oppdagelsen av atomfission, som gikk til hennes junior samarbeidspartner, Otto Hahn, i stedet. Selv Curie ble angrepet i pressen for antakelig å ta æren for hennes manns Pierre arbeid.

Historikeren Margaret Rossiter har kalt denne systematiske forspenningen mot kvinner "Matthew Matilda Effect". Før 1900-tallet betydde kvinners sosiale stilling den eneste måten de vanligvis kunne forhandle om tilgang til vitenskapen var å samarbeide med mannlige familiemedlemmer eller venner og da det meste bare hvis de var rike. Dette lot dem komme til den tradisjonelle hierarkiske antagelsen om kvinnen som tilhenger og hjelper til mennesket.

Hertha Ayrton. Helena Arsène Darmesteter / Girton College, University of Cambridge

En nekrolog i naturen i desember 1923 fra fysikeren og elektroingeniør Hertha Ayrton, som vant Royal Society's Hughes Medal for originalforskning i 1906, illustrerer dette. Dødsfallet kritiserte Ayrton for å forsømme mannen sin, og sa at i stedet for å konsentrere seg om hennes vitenskap, burde hun ha "satt ham i tøfler på tøfler" og "matet ham godt" slik at han kunne gjøre bedre vitenskap. Tonen i denne nekrologen satte scenen for arven hennes å bli glemt.

Disse varige holdningene til en kvinnes "riktige" rolle virker for å skjule vitenskapelig bidrag. De fører oss også til å ignorere kvinner som arbeider som samarbeidspartnere på områder historisk mer innbydende, for eksempel vitenskapelig skriving, oversettelse og illustrasjon.

I tillegg til å glemme kvinnelige forskere, glemmer vi også at vitenskapen bare har vært et yrke siden slutten av det nittende århundre. Så flyttet det til nye institusjonelle innstillinger, og etterlot kvinner seg i hjemmet der deres vitenskap ble usynlig for historien. For eksempel, få husker pionerer som Henderina Scott, som i 1903 var en av de første til å bruke time-lapse fotografering for å registrere bevegelsen av planter.

Kvinner utelukkelse fra profesjonelle rom på dette tidspunktet er en grunn til at kvinner ble mer aktive i vitenskapelige disipliner som fortsatt stolte sterkt på feltarbeid, slik som astronomi og botanikk. Her begynte vitenskapen å splitte seg inn i et hierarki av manndominerte "harde" vitenskaper, som fysikk og "myke" vitenskap, som botanikk og biologisk vitenskap, som ble sett på som mer akseptable for kvinner.

Stenge ute

Kvinner ble vanligvis nektet opptak til elite vitenskapelige institusjoner, så vi finner ikke navnene deres på fellesskapslister. De første kvinnene ble valgt som stipendiater av Royal Society i 1945, og det franske vitenskapsakademiet innrømmet ikke sin første kvinnelige stipendiat inntil 1979. Da Royal Geographical Society diskuterte muligheten for kvinnelige stipendiater i 1892 og 1893, ble en sint tvister mellom rådsmedlemmer gjennomført via bokstavssiden til The Times, og det innrømmet bare endelig kvinner i 1913.

Likevel virket vitenskapelige kvinner om sprekkene. Mellom 1880 og 1914, noen 60 kvinner bidragsberetninger til Royal Society-publikasjoner. Og noen kvinner fortsatte å jobbe som forskere uten lønn eller titler. Dorothea Bate var en fremtredende paleontolog som var assosiert med Natural History Museum fra 1898, men ble ikke betalt eller gjort et medarbeider til 1948 da hun var på slutten av sekstitallet.

Hvorfor denne gjennomgripende ambivalansen til kvinnelige forskere? I slutten av det nittende århundre, lærte vitenskapen at det var medfødte intellektuelle forskjeller mellom kjønnene som begrenset kvinners egnethet til vitenskap. (En annen grunn til at vitenskapelige samfunn ikke ønsket at deres prestisje ble plaget av kvinnelige stipendiater.) Charles Darwin hevdet den evolusjonære konkurransen førte til høyere utvikling av mannlige hjerner.

Lærere som Carolyn Merchant og Londa Schiebinger har vist at fødselen av moderne vitenskap i slutten av 17-tallet innebar et maskulin etos fjendtlig mot kvinners deltakelse. Femininitet ble forbundet med passiv gjenstand for vitenskapelig etterforskning, i direkte motsetning til den aktive mannlige etterforskeren.

Vitenskap og natur ble regelmessig personifisert som kvinner frem til det tidlige 20-tallet, med den mannlige forskeren preget av å trenge inn i sine hemmeligheter. Denne kulturelle forståelsen av vitenskapen - som ikke har noe å gjøre med tallene for hvert sex som trener - presenterte en utfordring for kvinner som fortsatt er gjenkjennelige i dag.

Selv om vi må være forsiktige med å ikke overvurdere hvordan kvinner var historisk aktive i naturvitenskap, er det viktig å huske de kvinnelige forskerne som bidro og de barrierer de overkom for å delta. Dette er en streng i å takle den fortsatte spenningen mellom femininitet og vitenskap, gi kvinnelige rollemodeller, og øke kvinners deltakelse på tvers av alle vitenskapelige disipliner.

Om forfatteren

Claire Jones, seniorlærer i vitenskapshistorie, University of Liverpool

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon