Bilde av dzako83
I en faktisk krig, å bli angrepet, betyr å overleve vår overlevelse. Dermed kan vi velge mellom overgivelse, tilbaketrekking eller motangrep. Når vi føler seg angrepet (kritisert eller dømt) av andre i samtalen, beveger vi oss ofte inn i den samme typen overlevelses-mentalitet og forsvarer oss selv automatisk. Men samtalen er annerledes enn krig. Når vi forsvarer mot kritikk, gir vi mer makt til kritikken, og personen retter seg ut enn det er berettiget.
Selv om vi kanskje må sette noen grenser hvis noen er verbalt fornærmende, tror jeg at vi ofte avviser kritikk altfor fort, kaster bort alt som er gyldig, så vel som det som er ugyldig. Personens ord kan skade, men de vil skade mindre, tror jeg, hvis vi stiller spørsmål, bestemmer hvilke stykker vi er enige om (hvis noen) og hvilke vi ikke er enige om. Vi kan bare tenke på det, vi trenger ikke å bekjempe det som om vi ble angrepet med et dødelig våpen. Jeg ser på menneskers selvtillit øker rett og slett fra å bli mindre defensiv i møte med kritikk og dom. Dessuten kan vi finne en uvurderlig perle i med noe søppel.
Krigsmodellen: Når noen angriper, overgir du, trekker eller motangrep
Den ikke-defensive modellen: Still spørsmål, avgjør hva du synes, og svar så!
Resten av denne artikkelen vil vise hvordan man kan reagere ikke-defensivt på kritikk ved å gi eksempler for foreldre, par og fagfolk. Mens eksemplene er spesifikke for en bestemt type forhold, er informasjonen verdifull i et hvilket som helst forhold. For eksempel kan håndtere sterke toner eller "tilbakebetalinger" skje med barn eller voksne, hjemme eller på jobb.
Foreldre: Noen spørsmål til deg
Leter du barnet ditt tøft til deg? Eller å sette opp med kritikk på grunn av skyld?
Som foreldre elsker vi ofte barna våre så mye og føler seg utilstrekkelig til å møte alle deres behov. De forstår dette og kan lære tidlig hvordan å få oss til å føle seg skyldig som en måte å få det de ønsker. Jeg hører så mange barn, som begynner i ung alder og taler i sterke kritiske toner til foreldrene sine. Ginny kan bare si "Du vet at jeg hater erter!" Sam kan rope "Du vil aldri la meg gjøre noe med vennene mine!" Dommen kan være dypere kritisk for dine valg, for eksempel: "Du la far gå, du burde fortelle ham at du er lei meg så han kommer tilbake."
Når vi svarer på barnet vårt eller ungdommen eller til og med vår voksenbarns kritikk, kan vi "ta det," hvis vi har skyld, og kanskje unnskylde eller forsøke å forklare oss selv slik at han eller hun forstår hvorfor vi oppførte seg i en viss vei. Hvis vi er over våre egne kanter, kan vi lash tilbake.
Det jeg tror vi kan gjøre i stedet, er å skille dommen fra dommen fra innholdet i det som blir sagt. Vi kan si til Ginny, "Hvis du ikke vil ha erter, vil jeg fortsatt at du skal fortelle meg forsiktig." Eller, "Hvis du snakker hardt til meg, så svarer jeg ikke. Hvis du snakker respektfullt, snakker jeg til deg om dette."
Så, hvis det barnet, tenåringen eller voksenavkomnet snakker uten sterk vurdering, kan vi, hvis det er hensiktsmessig, tilby å diskutere situasjonen. På denne måten kan vi ikke bare nekte å grille inn for uheldig kritikk, vi kan modellere for barna våre å (a) snakke om hva de trenger og føler uten å være dømmende, og (b) reagere med en blanding av fasthet og åpenhet selv når noen taler hardt mot oss eller dem.
Par: Forholdsfarer å se på
Unngå "Pay-Back" når en av dere "får kritisk"
Når vi er i intime forhold, har vi ofte en "hovedrolle for lovbrudd" som vi har samlet sammen med hverandre. Og det jeg gjør som fornærmer deg, spør ofte reaksjonen i deg som fornærmer meg. Så når du kritiserer meg, din partner, minner det meg om hva du gjør som "gjør" meg til å reagere på den måten. Og så begynner motangrepsspillet. "Vel, jeg ville ikke måtte reagere på denne måten hvis du ikke alltid ..." Eller, "Se på deg kritisere meg for å ha en dobbel standard. Har du aldri sett i et speil ?!"
I stedet, hvis vi lytter til tilbakemeldingen, men dømmende det høres ut, og finne ut om vi mener det gjelder for oss eller ikke, da trenger vi ikke å straffe igjen og intensivere konflikten. Senere, i samme samtale, eller kanskje til og med på en annen tid, kan vi spørre den andre personen (hvis vi er ærlig nysgjerrige og ikke poengbevisende). "Tror du at sarkasmen din (for eksempel) på noen måte bidro til hvordan jeg reagerte ?" Eller, "Tror du at du noen gang (for eksempel) har doble standarder - eller tror du det ikke?" Vi kan hente opp relaterte problemer, hvis vi oppretter en overgangsperiode og avtale først med den som vår partner har tatt opp.
For å forbli ikke-defensiv må vi skille fra hvordan vi selv tar ansvar fra hvorvidt den andre personen velger å gjøre det til enhver tid eller ikke. Når vi trenger å bevise at vår partner er så "dårlig som vi er" eller verre, er vi nede i dypet av maktkamp. I ikke-defensiv kommunikasjon tar vi opp spørsmålet den andre personen har brakt opp, og stoler på at vi senere kan ta opp vårt eget problem. Å gjøre det kan gi begge parter et "høreapparat".
Profesjonelle: The Blame Game
Slip spillet for å passere skylden og forbedre andres respekt
I faglige relasjoner hvordan vi får vårt eget arbeid, er ofte avhengig av hvor godt andre jobber. Så ofte når vi mottar kritikk, er det enkelt å "passere pengene" og rettferdiggjøre hvorfor vi hadde problemer med vår del basert på hvordan andre bidro til den vanskeligheten.
I stedet for å begynne med å skifte skyld eller unnskyldning, selv om vi tror at problemet er forårsaket av en kollega, kan vi stille spørsmål, for eksempel "Hva vil du foreslå at jeg gjør annerledes neste gang?" eller, "Var du klar over at jeg måtte få materialet fra Jane før jeg kunne fullføre prosjektet?" Eller, "Hvis hun ikke har sin del av prosjektet til meg på tide, hvordan vil du foreslå at jeg takler det?"
Hvis tilbakemeldingen handler om din egen ytelse og ikke relatert til hva noen andre har eller ikke har gjort, kan du bare starte med å be om mer informasjon. Du kan be om ytterligere detaljer om hvordan veileder eller medarbeider ser din holdning og oppførsel. Deretter, hvis det er poeng hvor du er uenig, kan du fortsatt bruke spørsmål, for eksempel, "Hvis du tror jeg ikke burde ha kritisert kvaliteten på Georges arbeid på prosjektet, sier du at jeg bare bør godta det han gjør det? " Eller, "Sier du at jeg bare bør godta hvordan han gjorde det, eller tror du det var hvordan jeg sa det?" Eller, "Tror du det er noen måte jeg kan gi ham beskjed når jeg tror kvaliteten må forbedres?"
På et tidspunkt kan du ønske å være uenig med en del eller alt det personen sier. Men hvis ditt første svar på kritikken er å samle mer informasjon, tror jeg du vil få profesjonell respekt. Også, hvis den andre personen er off-base, kan dine spørsmål få henne eller henne til å tenke på kritikken
Bygg visdom og få respekt
For de fleste av oss har respons på kritikk uten å forsvare oss selv ment å være "forsvarsløs", grotte inn, miste ansikt, føle seg dårlig om oss selv. På den annen side har svaret defensivt ment å være hard, lukket, lukke andre ut. Dette er et no-win valg. Vi ser dårlig ut og undergraver vårt eget selvtillit hverken.
Hvis vi kan lære å reagere på kritikk med ekte, ikke-defensiv åpenhet og klarhet, stille spørsmål, angi vår posisjon og sette grenser når det er nødvendig, kan vi bygge vår egen visdom og oppnå respekt for både barn og voksne i våre liv.
Artikkel Kilde
Ta krigen ut av våre ord: Kraftig, ikke-defensiv kommunikasjonskunst
av Sharon Ellison.
Om vi har å gjøre med en uhøflig kontorist, sier barnet vårt, "Det er ikke rettferdig!", Vår ektefelle ignorerer oss, eller en samarbeidende medarbeider, i kampen vår for å reagere effektivt, blir vi ofte defensive - noen ganger uten å innse det. Til tross for gode hensikter kan vi bli manipulerende og kontrollere, selv med de vi elsker mest. I denne banebrytende boken tar Sharon Ellison oss til roten til kommunikasjonsproblemer. "Ta krigen ut av våre ord" gir oss viktige verktøy for å helbrede konflikt, øke selvtillit, bli mer åpen og spontan, styrke relasjoner, transformere organisasjoner og veilede vei mot fred i vårt globale samfunn.
Klikk her for mer info eller å bestille denne boken. Også tilgjengelig som Kindle-utgave.
om forfatteren
Sharon Ellison, MS er en prisvinnende høyttaler og internasjonal konsulent. Hun har skrevet en rekke nyttige artikler for personer som søker informasjon om relasjoner, psykologi, foreldre og psykisk helse. Hun er grunnlegger av Ellison Communication Consultants, Oakland, California, og en prisvinnende høyttaler og internasjonalt anerkjent konsulent. Besøk hennes nettside på www.pndc.com
Video med Sharon Ellison: Seks defensive moduser som vi bruker i samtale
{vembed Y = spjnbvnfrdQ}
Relaterte bøker:
Atomvaner: En enkel og påvist måte å bygge gode vaner på og bryte dårlige
av James Clear
Atomic Habits gir praktiske råd for å utvikle gode vaner og bryte dårlige, basert på vitenskapelig forskning på atferdsendring.
Klikk for mer info eller for å bestille
De fire tendensene: De uunnværlige personlighetsprofilene som avslører hvordan du kan gjøre livet ditt bedre (og også andres liv bedre)
av Gretchen Rubin
De fire tendensene identifiserer fire personlighetstyper og forklarer hvordan det å forstå dine egne tendenser kan hjelpe deg med å forbedre relasjonene, arbeidsvanene og den generelle lykke.
Klikk for mer info eller for å bestille
Tenk om: Kraften i å vite hva du ikke vet
av Adam Grant
Think Again utforsker hvordan folk kan endre mening og holdninger, og tilbyr strategier for å forbedre kritisk tenkning og beslutningstaking.
Klikk for mer info eller for å bestille
Kroppen holder poengsummen: Hjerne, sinn og kropp i helbredelsen av traumer
av Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskuterer sammenhengen mellom traumer og fysisk helse, og gir innsikt i hvordan traumer kan behandles og helbredes.
Klikk for mer info eller for å bestille
The Psychology of Money: Tidløse leksjoner om rikdom, grådighet og lykke
av Morgan Housel
The Psychology of Money undersøker måtene våre holdninger og atferd rundt penger kan forme vår økonomiske suksess og generelle velvære.
