Det er 25 år siden cricket kommentatorer Brian Johnston og Jonathan Agnew berømt fikk de ukontrollable giggles på live radio, mens rapportering på den dagen Test Match mellom England og Vestindia. Paret kommenterte wicket av Englands Ian Botham, da han snublet til stubben hans, og som Agnew sa: "Ikke få beinet sitt over".

De resulterende smittsomme to minutters latter er siden blitt stemt det største øyeblikket av sportslige kommentarer noensinne. Det er verdt å lytte til igjen - se om du kan hjelpe med å giggle sammen med dem.

{youtube}IzEBLrz3S1o{/youtube}

Jeg undersøker neurobiologi av menneskelig vokalkommunikasjon, og nylig har jeg brukt mye tid på å se på latter, noe som lett er det vanligste ikke-verbale følelsesmessige uttrykket som man kommer over (selv om det i enkelte kulturer er latter uhøflig og kan bli mindre ofte oppdaget når ut og om). Det er fire hovedtrekk ved vitenskapen om latter at dette både Botham-klippet illustrerer.

De ønsker ikke å le - men de gjør det fortsatt

BBC har heller strenge regler om sports-kringkastere uttrykker for mye følelser når de rapporteres - du er ikke ment å la stemmen din "bryte" (begynner å miste kontroll). Hvorfor, da, må to profesjonelle sportsbedrifter la dette skje? Det korte svaret er at det er et ufrivillig vokal følelsesmessig uttrykk.

Ufrivillige følelsesmessige uttrykk styres av en eldre evolusjonær vei enn de nevrale veiene som er involvert i produksjon av tale. Denne banen styrer vokaladferd i alle pattedyr (i motsetning til de frivillige veiene vi bruker oppførsel som tale og sang). På måter som vi fortsatt ikke forstår fullt ut, vil ufrivillige vokalisasjoner som latter (eller skrikende i skrekk) kan hindre oss i å snakke i det hele tatt - i klippet er det klart at de ikke bare ler gjennom talen sin, talen deres blir stoppet i sporene sine, ofte midtveis gjennom et ord.

Det er derfor, når du begynner å få giggles på alvor, kan det i utgangspunktet være umulig å hindre dem i å overta - som Jim Naughtie fant da han blundered da han innførte Jeremy Hunt, selv om han gjenopprettet mesterlig.

Skje med det beste av oss.

{youtube}-JpNravrwZc{/youtube}

I tillegg til de hjelpeløse giggles har det blitt foreslått at det er a andre slags latter. Vi ler veldig ofte i samtale, og nevroforsker Robert Provine har vist at denne konversasjonslatteren er veldig tett koordinert med det av menneskene vi snakker med. Denne konversasjonelle latteren er forskjellig fra hjelpeløs latter - det høres annerledes ut og det stopper og starter veldig raskt, i motsetning til hjelpeløs latter, som kan ta en langvarig stund å starte. Det kan også være under heller forskjellig nervekontroll.

Hva skjer med deres stemmer?

Når vi snakker, bruker vi musklene i vårt ribbe bur (de intercostal musklene mellom ribber og membran) for å produsere en meget fin kontrollert luftstrøm gjennom vokalfoldene i strupehodet. Vi formler deretter lydene som er laget i strupehodet ved hjelp av våre artikulatorer (tungen, leppene, myk gane, kjeften).

Den fysiognomi av latter. Sophie Scott, Forfatter gitt

Mange forskjellige faktorer påvirker hvordan vi høres når vi snakker, inkludert vår følelsesmessige tilstand - hvis noen smiler når de snakker, for eksempel, endrer stemmen og lytterne er følsomme overfor dette "hørlige smilet".

Når vi begynner å le, begynner musklene i ribbe buret å produsere store sammentrekninger - som bare gjør en lyd ved å klemme luften ut av kroppen. Hver "ha" i latter reflekterer en stor sammentrekning. Når sammentringene går sammen, fører dette til en lengre spasm, noe som høres ut som en høyhvilet wheeze. Kreftene som genereres av muskler i ribbeholderen er mye større enn de som brukes under vanlig tale, og det betyr at latter kan være veldig høyt (min latter er pitched langt høyere enn jeg noen gang kunne synge).

{youtube}UxLRv0FEndM{/youtube}

Dette betyr også at folk prøver å snakke gjennom latter, stemmen på deres stemmer kan være svært ukontrollert, og kan skyte rett oppover. Alle disse endringene kan høres i legoverklippet - Johnston starter med et hørbart smil, begynner å le, slutter å kunne snakke, produserer høye wheezes, og når han klarer å snakke, gjør han det med en veldig høy tone stemme.

Hvorfor ler de?

Du kan høre i deres stemmer en liten forlegenhet ved å diskutere nøyaktig hva Bothams indre lår gjør, øverst på klippet. Jeg kan empati. I denne sammenheng gjør Agnew en liten vits om "legovers" - men veldig raskt, han og Johnston ler ikke fordi dette er en veldig morsom vits, de ler bare fordi de er begge der, og de ler.

Provine viste også at latteren er svært smittsom - man kan ofte ta en latter fra noen andre, bare fordi de ler, ikke på grunn av hvorfor de ler. Og latterpratene ler - det er derfor komedieutstillinger bruker oppvarmingshandlinger, da folk vil le mer hvis de allerede ler.

I legoverklipet leker de ganske snart bare fordi de begge ler - og de fortsetter å sette hverandre av (det er derfor Johnston pleier: "Aggers, stopp det!"). Denne oppførselsproblemet i stedet for hilsen til legover-kommentaren) er sannsynligvis hvorfor dette klippet fremdeles lar meg le, og jeg har lyttet til det, analysert det og spilt det til folk i over ti år.

Hvorfor er det herlig å lytte til?

Provine har hevdet at selv om vi tenker på latter som skyldes vitser, er det faktisk en sosial atferd som vi gjør når vi er sammen med andre mennesker. Latter er mindre å gjøre med humor og mer å gjøre med å lage og vedlikeholde sosiale obligasjoner. Vi er 30 ganger mer sannsynlig å le når vi er sammen med noen andre enn når vi er på egen hånd. 

Så det var sannsynlig at Agnew hadde vært på egen hånd, og gjorde legover-vitsen, at han ikke hadde blitt overvunnet med giggles på samme måte. Faktisk ville han sannsynligvis ikke ha lært på samme måte som han hadde sendt en kringkasting med noen som han ikke visste - latter er mye mindre atferds smittsomt fra noen som ikke er kjent med oss.

Fra det første hørlige smilet som vi kan høre i Johnstons stemme, er vi klar over at disse er to menn som ikke bare kjenner hverandre, men høres ut som om de sannsynligvis liker hverandre. Arbeid av Laura Kurtz og Sara Algoe viste en sammenheng mellom mengden latter som par deler, med andre indekser av forholdets styrke - fra følelsesmessig støtte til følelsesmessig nærhet.

Selvfølgelig er retningen for dette forholdet ukjent - ler vi mer med de vi elsker fordi vi elsker dem, eller gjør det oss til å elske dem? Det ville også være interessant å spekulere på om dette kan bli utvidet til andre nære relasjoner, som vennskap. Det er absolutt vanskelig å forestille seg at Johnston og Agnew ville være så latter hvis de avskyr hverandre. Latter er beskrevet av Victor Borges som "den korteste avstanden mellom to personer", og jeg mistenker at det til slutt er dette vi hører, selv på avstanden av 25 år: lyden av ekte, gledelig, felles følelse.

Om forfatteren

Sophie Scott, professor i kognitiv psykologi, UCL

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.