Kjedsomhet har historisk sett vært en følelse både sett på som en fiende og omfavnet for sine muligheter. (Shutterstock)

"Jeg kjeder meg" er en uttalelse mange foreldre gruer seg for å høre i sommerferien.

Bør foreldre skrumle for å fylle den ustrukturerte tiden om sommeren for barna sine - slik at de ikke klager over ingenting å gjøre (eller verre, komme i trøbbel)? Eller skal de la barna, kanskje, kjede seg?

Faktisk eksisterer den populære ideen i dag, avansert av psykologer, ledelseseksperter eller innovatører kjedsomhet er viktig for utvikling av kvaliteter som kreativitet og strålende ideer. Kjedsomhet blir ikke bare sett på som noe som skal unngås, men også noe som skal dyrkes aktivt for sitt potensial.

Forskere kobler fremveksten av begrepet kjedsomhet til europeisk industriell modernitet, repetitiv arbeidskraft, standardisering av tid - og den tilhørende økningen av konseptet fritid.

Regulerer tid var grunnleggende for fremveksten og utviklingen av industriell kapitalisme. Siden minst 17th århundre, understreket vestlige politiske, juridiske og religiøse myndigheter behovet for å bruke tid produktivt mens man konstruerer rasiserte, klassefaglige og kjønnede ideer om latskap og lediggang.

Studien min fokuserer på kjedsomhet i Canada etter andre verdenskrig inn i 1980. Jeg undersøker kjedsomhet i forhold til diskusjoner om kapitalisme, produktivitet og emosjonell regulering, sammen med historiske forståelser av følelsene som både negative og positive.

I studietiden dukket det opp kulturelle og akademiske diskusjoner og kommentarer om kjedsomhet i en rekke sammenhenger knyttet til forskjellige befolkninger og sosiale grupper.

Er kjedsomhet noe som skal unngås? (Shutterstock)

Kjedsomhet etter Canada

Historikeren Shirley Tillotson, professor emerita ved University of King's College, forteller om hvordan i løpet av midten av 20th århundre i Canada, som svar på talsmann for å svare på dårlige arbeidsforhold, lovgivere vedtok lover for å begrense arbeidstiden og innføre økt fritid.

Men gjennom slutten av 1950 til 1970, forskere og kulturkommentatorer bekymret seg også for at fritiden kunne bli for rik og kan føre til økt kjedsomhet. Kulturelle diskusjoner om kjedsomhetens farer trakk seg på langvarige politiske, juridiske og religiøse debatter basert på middelklasses syn på moralsk oppførsel knyttet til å politisere fritiden til arbeiderklassens mennesker.

I etterkrigstiden returnerte menn og kvinner fra sine respektive krigsroller og tilbake til rutiner endret gjennom prosesser med automatisering eller ny teknologi, begge i jobber og hjemlige liv. I de tidlige 60-årene skrev rådspaltister om kjedsomhet i ekteskapet i papirer som Winnipeg Tribune. Mange av disse kolonnene omhandlet det aktuelle kjedsomhet og utfordringer som kvinner i hjemmet opplever.

Bekymringer rundt kjedsomhet i ekteskapet gjenspeiles etterkrigsangstene rundt en idealisert såkalt “normal” familie, som innebar fokus på stive kjønnsroller, hvite middelklassefølsomheter og bekymringer for ungdoms avvik og kriminelle handlinger. I den foreløpige undersøkelsen har jeg funnet at i etterkrigstiden og fremover reflekterte media- og kulturkommentarer i Canada populære skildringer av målløse og farlige tenåringer: kjedsomhet for ungdom ble sett på som en bidragsyter til kriminalitet, og dermed måtte dempes.

Likevel har noen også slått fast at mens fritiden kunne avle kjedsomhet, så kunne betalt arbeid. Siden begynnelsen av 20th århundre har psykologer og ledelseseksperter vært interessert i regulering av kjedsomhet i arbeid, og har studert forholdet mellom kjedsomhet, arbeid og personlighet.

Radikal kjedsomhet

Selv om mindre vanlige, har vestlige tenkere også utforsket kjedsomhet som noe potensielt positivt.

I sitt 1924-essay om kjedsomhet presenterer den tyske forfatteren Siegfried Kracauer to distinkte former for kjedsomhet. Kracauer var en filmteoretiker som noen ganger er assosiert med Frankfurt-skolen, en gruppe intellektuelle som tok for seg modernitet, kultur og kapitalistisk samfunn.
Kracauer skrev som et svar på sosiale endringer forårsaket av industriell modernitet, inkludert repeterende fabrikkarbeid, økt teknologisering og fremveksten av massereklame. Han antyder at en form for kjedsomhet er relatert til rus i det daglige, moderne livet, og et uthuling av en persons subjektivitet.

Den andre formen for kjedsomhet Kracauer diskuterer - det han kaller ekte eller radikal kjedsomhet - er knyttet til stille fritid der man kanskje anerkjenner bombardementene og undertrykkelsene i det moderne liv. Kracauer ser denne andre formen for kjedsomhet som et sted for radikalt politisk potensial.

Denne følelsen av kjedsomhet som et sted med potensial for endring eller inspirert handling har også røtter i den vestlige intellektuelle tradisjonen. I renessanse og romantisk tid forfattere diskuterte melankolia som en form for misnøye knyttet til intelligens og kreativitet som de tilknyttet følsomheten til diktere og filosofer.

Hvis vi vurderer ønsket om å regulere kjedsomhet - behovet for å unngå eller utrydde det - i lys av Kracauers forestilling om radikal kjedsomhet, kan vi kanskje spekulere i at en del av ønsket om å regulere følelsene er knyttet til bekymringer rundt hva kjedsomhet kan føre til.

En av grunnene til at industripsykologer i løpet av det tidlige 20th århundre så kjedsomhet som et problem var faktisk fordi det kan føre til arbeidsroer: problemer for kapitalisten, men mulighet for arbeideren.

Hvis kjedsomhet også er et potensialsted, trenger det kanskje ikke være så fryktet.

Disse siste ukene av sommeren kan være en sjanse til å la barn opplever potensialet i kjedsomhet, for å utforske hva som kan dukke opp.

Men med hodet opp, kan det være problemer for foreldrene - eller foreslåtte endringer i det daglige familielivet og rutinene.

Om forfatteren

Michelle Fu, doktorgradsstudent, Institutt for historie, University of Toronto

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

bøker_bevissthet