Pseudovitenskap tar over sosiale medier og setter oss alle i fare

: By Santosh Vijaykumar

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.

bryte

Pseudovitenskap overtar sosiale medier og setter oss alle i faresonen
Ett foto / Shutterstock

Søk etter “klimaendringer” på YouTube, og før lenge vil du sannsynligvis finne en video som benekter at den eksisterer. Når det gjelder utforming av online-samtalen rundt klimaendringer, er det faktisk ny studie antyder at benektere og konspirasjonsteoretikere kan ha en fordel for de som tror på vitenskap. Forskere fant bevis på at de fleste YouTube-videoer knyttet til klimaendringer motsetter seg den vitenskapelige enigheten om at det først og fremst er forårsaket av menneskelige aktiviteter.

Studien belyser nøkkelrollen til bruk av sosiale medier i spredning av vitenskapelig feilinformasjon. Og det antyder forskere og de som støtter dem trenger å være det mer aktiv i å utvikle kreative og overbevisende måter å kommunisere funnene sine på. Men enda viktigere, vi må være bekymret for effektene som ondsinnet manipulert vitenskapelig informasjon kan ha på vår oppførsel, individuelt og som samfunn.

De fersk undersøkelse av Joachim Allgaier fra RWTH Aachen University i Tyskland analyserte innholdet i en randomisert prøve av 200 YouTube-videoer relatert til klimaendringer. Han fant at et flertall (107) av videoene enten benektet at klimaendringer var forårsaket av mennesker, eller hevdet at klimaendringer var en konspirasjon.

Videoene som trapper sammen konspirasjonsteoriene fikk det høyeste antallet visninger. Og de som spredte disse konspirasjonsteoriene brukte begreper som “geoengineering” for å få det til å virke som om påstandene deres hadde et vitenskapelig grunnlag når de faktisk ikke gjorde det.

Feil informasjon om helse

Klimaendringer er langt fra det eneste området der vi ser en trend for feilinformasjon på nettet om vitenskap som seirer over vitenskapelig gyldige fakta. Ta en sak som smittsomme sykdommer, og kanskje det mest kjente eksemplet på vaksine mot meslinger-kusma-røde hunder (MMR). Til tross for store mengder online informasjon om vaksinens sikkerhet, har falske påstander om at den har skadelige effekter spredt bredt og resulterte i plummeting nivåer av vaksinasjon i mange land rundt om i verden.

Men det er ikke bare kjente konspirasjonsteorier som skaper et problem. I mai 2018 kom en bråkmaker til sin rett på høyden av Nipah-virusutbrudd som til slutt hevdet at 17 bor i den sørlige indiske delstaten Kerala. Han dupliserte brevhodet til distriktslegen og spredte en melding der han hevdet at Nipah spredte seg gjennom kylling kjøtt.

I realiteten er det vitenskapelig etablerte synspunktet at frukt flaggermus er verten for viruset. Da det ubegrunnede ryktet gikk viralt på WhatsApp i Kerala og nabolandene som Tamil Nadu, ble forbrukere på vakt mot å konsumere kylling, som sendte inntektene til lokale kyllinghandlere inn i et halespinn.

Effektene av feilinformasjon rundt MMR-vaksinen og Nipah-viruset på menneskelig atferd, bør ikke være overraskende gitt vi vet at hukommelsen vår er formbar. Vår erindring av originale fakta kan erstattes med nye, falske fakta. Det vet vi også konspirasjonsteorier ha en kraftig appell som de kan hjelpe mennesker gi mening om hendelser eller problemer de føler at de ikke har kontroll over.

Dette problemet kompliseres ytterligere av personaliseringsalgoritmene som ligger til grunn for sosiale medier. Disse har en tendens til å mate oss innhold som er i samsvar med vår tro og klikkemønster, og som hjelper til styrke aksepten for feilinformasjon. Noen som er skeptiske til klimaendringer kan få en økende strøm av innhold som benekter at de er forårsaket av mennesker, noe som gjør dem mindre sannsynlig å ta personlige tiltak eller stemme for å takle problemet.

Konspirasjonsteorier ser ut til å forklare hva vi ikke kan kontrollere. Ra2Photo / Shutterstock

Ytterligere raske fremskritt innen digital teknologi vil også sikre at feilinformasjon kommer i uventede formater og med ulik grad av raffinement. Duplisering av en tjenestemanns brevhode eller strategisk ved bruk av stikkord for å manipulere søkemotorer på nettet er toppen av isfjellet. Fremveksten av utvikling av kunstig intelligens som DeepFakes - svært realistiske doktrerte videoer - vil sannsynligvis gjøre det mye vanskeligere å oppdage feilinformasjon.

Så hvordan takler vi dette problemet? Utfordringen blir gjort større av det faktum at bare det å gi korrektive vitenskapelig informasjon kan styrke folks bevissthet av usannhetene. Vi må også overvinne motstand fra folks ideologiske overbevisninger og skjevheter.

Bedrifter i sosiale medier prøver å utvikle institusjonelle mekanismer for å inneholde spredning av feilinformasjon. Som en svar på den nye forskningen, sa en talsperson for YouTube: "Siden denne studien ble utført i 2018, har vi gjort hundrevis av endringer på plattformen vår, og resultatene fra denne studien gjenspeiler ikke nøyaktig hvordan YouTube fungerer i dag ... Disse endringene har allerede redusert visninger fra anbefalinger om denne typen innhold med 50% i USA. "

Andre selskaper har rekruttert faktasjekker i stort antall, tildelt forskningsstipend å studere feilinformasjon til akademikere (inkludert meg selv), og søkeord for emner der feilinformasjon kan ha skadelige helseeffekter blitt blokkert.

Men den fortsatt prominensen av vitenskapelig feilinformasjon på sosiale medier antyder at disse tiltakene ikke er nok. Som et resultat er regjeringer rundt om i verden handle, alt fra lovgivning til nedstengning av internett, mye til ytringen av ytringsfrihetsaktivister.

Forskere trenger å bli involvert

En annen mulig løsning kan være å finpusse menneskers evne til å tenke kritisk slik at de kan fortelle forskjellen mellom faktisk vitenskapelig informasjon og konspirasjonsteorier. For eksempel har et distrikt i Kerala lansert en datakyndighetstiltak over nesten 150 offentlige skoler som prøver å styrke barn med ferdighetene til å skille mellom autentisk og falsk informasjon. Det er tidlige dager, men det er allerede anekdotiske bevis på at dette kan utgjøre en forskjell.

Forskere må også engasjere seg mer i kampen for å forsikre seg om at arbeidet deres ikke blir avskjediget eller misbrukt, som for tilfeller som “geoengineering” blir kapret av YouTube-klimafornektere. Konspirasjonsteorier kjører på appellering til sikkerhet - uansett hvor falsk - mens usikkerhet er iboende for den vitenskapelige prosessen. Men i tilfelle av den vitenskapelige konsensus om klimaendringer, som ser opp til 99% av klimaforskere som er enige om at mennesker er ansvarlige, har vi noe så nær sikkerhet som vitenskapen kommer.

Forskere må utnytte denne avtalen til det maksimale og kommunisere til publikum ved hjelp av innovative og overbevisende strategier. Dette inkluderer å lage innhold i sosiale medier av sine egne for ikke bare å skifte tro, men også påvirke atferd. Ellers stemmene deres, men høyt pålitelig, vil fortsette å bli druknet av frekvensen og gjæringen i innhold produsert av de som ikke har noen konkrete bevis.

Om forfatteren

Santosh Vijaykumar, rektor Seniorforsker i digital helse, Northumbria University, Newcastle

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

bryte