En gang i tiden var Sahara grønn. Det var store innsjøer. Flodhester og giraffer bodde der, og store menneskelige befolkninger av fiskere foraged for mat ved siden av innsjøene.

Den "Afrikansk fuktig periode"Eller" Green Sahara "var en tid mellom 11,000 og 4,000 år siden da betydelig mer regn falt over de nordlige to tredjedelene av Afrika enn det gjør i dag.

De vegetasjon av Sahara var svært varierte og inkluderte arter som ofte finnes på margene av dagens regnskog sammen med ørken-tilpassede planter. Det var et svært produktivt og forutsigbart økosystem der jettersamlere synes å ha blomstret.

Disse forholdene står i sterk kontrast til det nåværende klimaet i Nord-Afrika. I dag er Sahara den største varme ørkenen i verden. Den ligger i de subtropiske breddegrader dominert av høytrykksrygger, hvor atmosfæretrykket på jordens overflate er større enn omgivelsene. Disse kantene hemmer strømmen av fuktig luft innover.

Hvordan Sahara ble en ørken

Den sterke forskjellen mellom 10,000 år siden og nå i stor grad eksisterer på grunn av endring orbitale forhold på jorden - Jordens wobble på sin akse og innenfor sin bane i forhold til solen.

Men denne perioden endte urettmessig. I enkelte områder i Nord-Afrika skjedde overgangen fra våte til tørre forhold sakte; i andre synes det å ha skjedd brått. Dette mønsteret er ikke i samsvar med forventningene om endring av baneforhold, da slike endringer er langsomme og lineære.

Det meste allment akseptert teori om dette skiftet innebærer at devegetasjon av landskapet betydde at mer lys reflekteres fra bakken (en prosess kjent som albedo), som bidrar til å skape høytrykksrygg som dominerer dagens Sahara.

Men hva forårsaket den første devegetasjonen? Det er usikkert, delvis fordi området involvert i å studere effektene er så stort. Men min nyere artikkel presenterer bevis for at områder der Sahara tørket ut, tilfeldigvis er de samme områdene der tamdyr først oppsto. På dette tidspunktet, hvor det er bevis for å vise det, kan vi se at vegetasjonen forandrer seg fra gressletter til scrublands.

Scrub vegetasjon dominerer dagens moderne Saharan og Middelhavsøkosystemene i dag og har betydelig flere albedoeffekter enn gresslettene.

Hvis min hypotese er riktig, var de første forandringsmidlene mennesker, som startet en prosess som kaskaderte over landskapet til regionen krysset en økologisk grense. Dette virket i takt med omløpssvingninger, noe som presset økosystemene til randen.

Historisk presedens

Det er et problem med å teste min hypotese: datasett er knappe. Kombinert økologisk og arkeologisk forskning over det nordlige Afrika skjer sjelden.

Men velprøvde sammenligninger florerer i forhistoriske og historiske registre fra hele verden. Tidlig Neolithic bønder av Nord-Europa, Kina og sørvestlige Asia er dokumentert som betydelig deforesting deres miljøer.

Ved Øst-Asia, nomadiske hyrdere antas å ha intensivt beite landskapet 6,000 for mange år siden for å redusere evapo-transpirasjon - prosessen som gjør det mulig å skyer - fra greslandene, som svekket monsun nedbør.

Deres brennende og landsklaringspraksis var så uovertruffen at de utløste betydelige endringer i forholdet mellom landet og atmosfæren som var målbare innen hundrevis av år etter introduksjonen.

Lignende dynamikk skjedde da tamdyr ble introdusert til New Zealand og Nord-Amerika ved Europas opprinnelige oppgjør i 1800-ene - bare i disse tilfellene ble de dokumentert og kvantifisert av historiske økologer.

Ekologi av frykt

Landskapsforbrenning har skjedd i millioner av år. Gamle verdenslandskap har vært mennesker i mer enn en million år og vilt beite dyr i mer enn 20 millioner år. Orbitalt induserte forandringer i klimaet er like gamle som jordens klimasystemer selv.

Så hva gjorde forskjellen i Sahara? En teori kalt "økologi av frykt"Kan bidra med noe til denne diskusjonen. Økologer innser at oppførsel av rovdyr mot sitt bytte har en betydelig innvirkning på landskapsprosesser. For eksempel vil hjort unngå å bruke betydelig tid i åpne landskap fordi det gjør dem enkle mål for rovdyr (inkludert mennesker).

Hvis du fjerner trusselen mot predasjon, oppfører byttet seg annerledes. I Yellowstone National Park hevder fraværet av rovdyr å ha endret grazers vaner. Prey følte mer komfortabel beite sammen med de utsatte elvene, noe som økte erosjonen i disse områdene. Reintroduksjonen av ulvene inn i økosystemet skiftet helt denne dynamiske og skogene regenereres innen flere år. Ved å endre "fryktbasert økologi", er det kjent å følge betydelige endringer i landskapsprosesser.

Innføringen av husdyr til Sahara kan ha hatt en lignende effekt. Landskapsbrennende har en dyp historie i få steder hvor den har blitt testet i Sahara. Men den primære forskjellen mellom pre-neolitisk og post-neolitisk brenning er at fryktens økologi endret seg.

De fleste beite dyr vil unngå landskap som har blitt brent, ikke bare fordi matressursene er relativt lave, men også på grunn av eksponering for rovdyr. Scorched landskaper gir høy risiko og lave belønninger.

Men med mennesker som veileder dem, er husdyr ikke underlagt samme dynamikk mellom rovdyr og byttedyr. De kan ledes inn i nylig brente områder der gressene vil bli foretrukket valgt for å spise og buskene blir igjen. I løpet av den etterfølgende perioden med regenerering av landskapet, vil den mindre velsmakende scrubland vokse raskere enn saftige gressletter - og dermed har landskapet krysset en terskel.

Det kan argumenteres at tidligere Sahara-pastoralister forandret økologien av frykt i området, noe som igjen økte scrubland på bekostning av gresskledde på noen steder, noe som igjen forbedret albedo- og støvproduksjonen og akselererte opphør av den afrikanske fuktighetsperioden.

Jeg testet denne hypotesen ved å korrelere forekomster og effekter av tidlig innføring av husdyr i hele regionen, men det er nødvendig med mer detaljert paleoekologisk forskning. Hvis det er bevist, vil teorien forklare den ujevne karakteren av overgangen fra våte til tørre forhold over hele Nord-Afrika.

Leksjoner for i dag

Selv om mer arbeid forblir, bør menneskets potensial for å dypt endre økosystemer sende en sterk budskap til moderne samfunn.

Mer enn 35% av verdens befolkning lever i tørrøkosystemer, og disse landskapene må håndteres omhyggelig hvis de skal opprettholde menneskelivet. Slutten av den afrikanske fugtige perioden er en leksjon for moderne samfunn som lever på tørrland: Hvis du fjerner vegetasjonen, endrer du dynamikken i land-atmosfæren, og nedbør vil trolig redusere.

Dette er nettopp det historiske rekordet av nedbør og vegetasjon i sørvestlige ørkenen i USA demonstrerer, selv om de presise årsakene forblir spekulative.

I mellomtiden må vi balansere økonomisk utvikling mot miljøforvaltning. Historisk økologi lærer oss at når en økologisk terskel er krysset, kan vi ikke gå tilbake. Det er ingen andre sjanser, så den langsiktige levedyktigheten av 35% av menneskeheten hviler på å opprettholde landskapene der de bor. Ellers kan vi skape flere Sahara-ørkener, over hele verden.

Om forfatteren

David K ​​Wright, lektor, Institutt for arkeologi og kunsthistorie, Seoul National University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon