Stimulansen finansierte en rekke fornybare energiprosjekter på nytt, inkludert Shepherds Flat Wind Farm, en av verdens største vindparker. locosteve / flickr, CC BY

Jobbvekst er et hovedemne i den amerikanske presidentkonkurransen, men Donald Trump og Hillary Clinton har svært forskjellige som tar på seg den rene energien kan spille for å skape sysselsetting.

Den demokratiske håpfulle Hillary Clinton sier at USA kan være verdens "rene energi supermakt". Hennes plan, stavet ut detaljert på nettet, vil skape millioner av arbeidsplasser og anspore milliarder dollar i offentlige og private investeringer, samtidig som infrastruktur blir mer motstandsdyktig og reduserer utslippene.

Republikansk kandidat Donald Trump sier at han er en "stor tro på alle former for energi", men at landets energipolitikk er en "katastrofe. "I en 2015 intervju med CNN, Trump sa at politikk for å støtte ren energi og redusere karbonutslipp ville "kreve jobber" og "middelklassen og lavere klasser."

Som mange kritikere av den føderale regjeringens innsats for å fremme ren energi peker han på sviktet i Solyndra som sløsing med skattebetalers penger. Solyndra, du kan huske, var et solcellefirma som mottok en delvis lånegaranti fra den amerikanske regjeringen, men gikk konkurs i 2011, som misligholde et US $ 535 millioner lån.

Hva sier økonomisk forskning om potensialet for regjeringens industripolitikk for å fremme ren energi og skape arbeidsplasser? Når vi ser på American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) av 2009, eller det som ble kjent som "stimuluspakken", gir vi litt innsikt. Det som tydelig fremgår er at utvidelsen av fornybar energi er en mulighet til å skape arbeidsplasser innen industri og konstruksjon, så vel som i andre næringer.

Ghosts of Solyndra

Jeg var medforfatter av 2014 "Grønn vekst" Studier av Politisk økonomi Research Institute (PERI) ved University of Massachusetts Amherst. The Brookings Institution gjorde sin egen studie i 2011, "Sizing Clean Energy Economy." Begge disse studiene opplever at fornybar energi og energieffektivitetsindustrien er motorer med jobbvekst, og at offentlig støtte til disse næringene katalyserer private investeringer og sporer økonomisk vekst generelt.

Likevel blir den akademiske forskningen ofte oversett eller presset til side i den offentlige diskursen, da såkalte "feil" som Solyndras konkurs holdes oppe som eksempler på feil energipolitikk. Faktisk har offentlige retningslinjer for ren energi i stor grad vært effektive for å stimulere veksten i denne sektoren, samt etablering av nye arbeidsplasser.

La oss først se nærmere på Department of Energys (DOE) Lånegarantiprogram som ble finansiert som en del av stimulansen og ga et lån til Solyndra for å bygge en fabrikk. I det hele tatt, dette program var enormt vellykket.

Det var ansvarlig for å fremme fornybar energi virksomheten ved å finansiere verdens største solcellefotovoltaiske anlegg, som støtter to av verdens største solvarmeprosjekter, og finansierer verdens største vindkraftverk fra 2012. Dessuten utgjorde tap som Solyndra bare to prosent av hele utlånsporteføljen, en svimlende liten figur sammenlignet med typiske tapssatser i risikokapital, ofte på rekkefølgen av 40 eller 50 prosent.

Og for den amerikanske skattebetaleren er tapene faktisk ikke-eksisterende, fordi renten som er opptjent på de vellykkede lånene fra DOE nå overskrider tapene fra selskaper som Solyndra. Ved slutten av 2014 hadde DOE allerede mottatt $ 810 millioner i interesse, i forhold til $ 780 millioner i tap.

Fornybar og effektivitet versus fossil

Den typen aktivitet finansiert av Lånegarantiprogrammet (som gir finansiering til bilprodusenter, elektriske verktøy og andre næringer) skaper arbeidsplasser. Og renergiindustrien er et av de raskest voksende områdene i verdensøkonomien.

I mars 2016, Bloomberg rapporterte at jobber i solenergiindustrien hadde vokst 12 ganger raskere enn den globale globale veksten i jobben. USA, nær toppen av pakken bak Kina og Brasil, har allerede over tre fjerdedeler av en million arbeidsplasser i ren energi, definert som jobber relatert til sol, vind, bioenergi og geotermisk.

Men hva med kravet om at fornybar energipolitikk fører til tap av arbeid i fossile brensler?

Studier som PERI "Green Growth" -rapporten viser at overgang fra fossile brensler til ren energi faktisk skaper arbeidsplasser. Mange av dem. For eksempel, for hver $ 1 millioner brukt på energieffektivitet om 15 jobber, opprettes. Disse inkluderer de "direkte" jobbene innen produksjon og installasjon, samt de "indirekte" jobbene som er opprettet gjennom forsyningskjeden, i bransjer som engineering, regnskap, trucking og mange andre. Samlet, fornybar energi og energieffektivitet, finner rapporten, skaper om 13 jobber per $ 1 millioner av utgifter.

I mellomtiden skaper fossile brensel færre jobber for samme mengde utgifter, og støtter om lag seks jobber per $ 1 millioner for pågående operasjoner i bransjen, eller om 11-jobber for etablering av ny produksjon av fossilt brensel. Det er noen grunner til at ren energi skaper flere arbeidsplasser enn fossile brensler: arbeidsintensitet, innenlandsk innhold og lønn.

Arbeidsintensitet betyr at flere av de totale utgiftene går mot å ansette arbeidstakere enn for kapital, for eksempel bygninger og utstyr. Olje- og gassindustrien er en av de mest kapitalintensive næringene i økonomien, og produserer færre jobber for hver $ 1 millioner av utgifter.

Ren energi har også høyere innenlandsk innhold - inkludert byggearbeid og produserte komponenter - enn fossilt brensel, noe som betyr at flere av inngangene kommer fra USA, og det er der flere jobber blir opprettet. Og til slutt er gjennomsnittlig lønn litt lavere i renergiindustrien enn fossilt brenselindustrien, så en gitt $ 1 millioner av utgifter kan støtte flere jobber i ren energi.

PERI-studien finner at en investering på rekkefølge av 1.2 prosent av USAs BNP ville skape over fire millioner arbeidsplasser i ren energi, eller nær tre millioner netto nye arbeidsplasser dersom vi trekker ned jobbtapene i fossile brensler.

Infrastrukturoppgradering

Og hvordan påvirker offentlige utgifter på ren energi vårt energisystem? Den amerikanske gjenvinnings- og reinvesteringsloven av 2009 (ARRA) var den største offentlige investeringen i ren energi i USAs historie. Av den omtrentlige $ 800 milliardpakken var $ 90 milliarder rettet mot ren energi.

I februar 2016, rådet av økonomiske rådgivere (CEA), som er et byrå som informerer presidenten om økonomisk politikk, utgitt sin vurdering av virkningen av ren energi deler av ARRA, "En retrospectiv vurdering av rene energipapirer i gjenopprettingsloven." CEAs rapport viser fordelingen av ca. $ 90 milliard finansiering for ren energi, som inkluderer:

• fornybar energi generasjon (29 prosent av total finansiering),
• energieffektivitet (22 prosent),
• transitt (20 prosent),
• rutenett modernisering (10 prosent),
• mindre mengder til blant annet grønn jobbopplæring, FoU, karbonfangst og lagring og produksjon av ren energi.

Omtrent halvparten av $ 90 milliarder ble brukt til incitamenter eller tilsvarende tilskudd, og økte effekten av stimulansen. CEA anslår at $ 46 milliarder i incentiver utgjorde en ekstra $ 150 milliarder i private og ikke-føderale utgifter. Dermed var det en kombinert mengde av $ 240 milliarder i både offentlige og private utgifter til ren energiinnovasjon, utvikling og mest mulig utbredelse, eller installasjon av for eksempel solpaneler og smarte elmålere.

I tillegg til de skapte jobbene bidro disse investeringene til å forbedre energiinfrastrukturen og få store vind- og solprosjekter i bakken.

Gyldig kritikk

Tilhengere av en fri markedsøkonomi sier at regjeringen ikke burde være i virksomheten til å "plukke vinnere", at markedet skal avgjøre hvilke energibedrifter som trives eller feiler. Men spesielt med nye teknologier kan regjeringen spille en viktig rolle i å fremme forskning og innovasjon.

Bedrifter som står for å miste fortjeneste, vil kanskje ikke gjøre en risikofylt investering i en ny teknologi. Regjeringen kan diversifisere og redusere risikoen ved å investere i mange forskjellige typer teknologier samtidig. Noen av disse vil mislykkes, som Solyndra, men mange andre vil lykkes og til slutt bli produsert og solgt av private selskaper.

Det er en kritikk av ARRA som har gyldighet, som er at den forsøkte å gjøre for mye på kort tid. Aldri i historien hadde så stor offentlig investering blitt gjort i ren energi, og det var prosesser og programmer som tok seg tid til å bli etablert. På grunn av administrative flaskehalser var jobbveksten langsommere enn det ellers kunne ha vært.

Kritikere av offentlige utgifter på rene energiprogrammer hevder også at den raske spredningen av fracking har skapt mange arbeidsplasser i olje- og gassindustrien, og at regelverk som støtter ren energi vil kvele olje- og gassøkonomisk aktivitet. Men rasjonene for offentlige utgifter på ren energi er mange, blant annet:

• Fossile brensler er underpriced, da de ikke inkluderer kostnadene for miljøskaden de produserer.
• Økt tillit til ren energi øker vår nasjonale sikkerhet, da vi stole mindre på importerte fossile ressurser og reduserer behovet for å beskytte dem gjennom krig.
• Disse investeringene reduserer klimagassutslippene og forbedrer lokal luftkvalitet.

Både offentlige og private forbruk på ren energi er nødvendig for å fortsette den raske veksten i denne sektoren. Og vi ser fra bevisene at offentlig støtte til ren energi katalyserer private investeringer, og skaper millioner av arbeidsplasser og muligheter for både arbeidere og bedrifter.

Om forfatteren

Heidi Garrett-Peltier, assisterende forskningsprofessor, University of Massachusetts Amherst

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon