Inne i Høyesterett. Photo courtesy Wikimedia

Chicago-politimannen Jason Van Dyke fyrte 16-skudd og drepte den afroamerikanske tenåringen Laquan McDonald; 14 av disse skuddene ble tilsynelatende avbrutt mens McDonald lå på bakken. Det tok fire år, og utvisningen av statsadvokaten for forsøk mot Van Dyke for første gradsmord resulterte i dømt for mindre forbrytelser av andre grads mord og forverret batteri i oktober. Før skytingen rangerte Van Dyke blant de verste 3 prosentene av offiserer i overdreven kraftangrep, noe som gjorde ham identifiserbar som en 'problemoffiser' selv før han drepte McDonald. Denne saken er bemerkelsesverdig ikke for volden begått av en hvit politibetjent mot en ubevæpnet afroamerikan, men fordi det innebar et sjeldent tilfelle av USAs rettssystem som gransket en politi-skyting. Domstolene i USA har gjort lite for å gripe inn i mer generelt i massovervåkning, massevold og massefangsling som påvirker folk av farge.

Racial divisjon har alltid vært det transcendente temaet for det amerikanske samfunnet. Men med spredning av opptaksenheter på hver telefon har det vært en eksplosjon av videoer som viser at politiet begår ulike voldshandlinger mot minoriteter. Nå blir USA tvunget til å møte realiteten av politiets slag, skytevåpen og politibetjente som tar på seg farger som de har stoppet på gaten med liten begrunnelse. Likevel har USAs høyesterett nektet å veie inn på disse åpenbare raseavvikene i straffesystemet. I stedet legger det vekt på konstitusjonell farblindhet, noe som gjør det mulig å unngå å konfrontere domstolens rolle i å opprettholde rasediskriminering i USA.

Høyesterett har historisk sett blitt sett på som en modell for å fungere konstitusjonelle demokratier på grunn av sin maktkraft juridisk gjennomgang, som gjør det mulig å opptre som en uavhengig kontroll på regjeringen. Men selv om retten nå bruker omtrent en tredjedel av sin dokkingstasjon i straffesaker, konsekvent ender de viktigste utfordringene med diskriminerende politiet stopper og frisks, dødelige politiet skytevåpen, uforsonlige anklager avtaler, masse fengsling, rasistisk uforholdsmessig straff og uforholdsmessig utførelse av rase minoriteter. Av disse grunnene argumenterer vi for nylig Artikkel i UC Davis Law Review at Høyesterett har gjort seg svært irrelevant på flere viktige måter.

Den første involverer Rettens makt til å regulere politi-sivile samhandlinger. Den vanligste samspillet som folkemedlemmer har med politiet, er kort, ikke-frivillige stopper som er initiert av politiet, og krever svært lavt mistanke. I New York City, mellom januar 2004 og juni 2012, gjennomførte politiet 4.4 millioner av disse stoppene. I Chicago i samme periode gjennomførte politiet ca. fire ganger så mange stopper. En nederste domstol fant at politiet i New York var ukonstitusjonelt rettet mot rase minoriteter: 91 prosent av stopp var av nonwhites, selv om de utgjør bare 67 prosent av byens befolkning. Men en høyere domstol reversert Beslutningen om å hindre stoppene, som uforholdsmessig utsatte unge svart- og latino-menn for indignitet av tvangssammenheng, fysiske patdowns og et alarmerende antall dødsulykker.

DSærlig sterk bevis på at politiet uforholdsmessig oppbevarer rasemessige minoriteter, har Høyesterett i USA sagt at det ikke vil undersøke om politiet målretter bestemte personer basert på deres rase, så lenge politiet kan identifisere andre rase-nøytrale fakta som støtter deres mistenksomhet. Selv svært subjektive fakta, som for eksempel en persons "furtive oppførsel" eller tilstedeværelse i et "kriminelle nabolag" vil være tilstrekkelig. Men domstolens tillatelse til å stoppe politiet har alvorlige konsekvenser: det er ofte i disse korte stoppene at dødelige skudd og annen vold mellom borgere og politiet oppstår. Slik vold oppstår med påfallende høyere frekvens i USA enn i andre land. En studie anslått at i 2014 politiet i USA drepte 458 folk. I samme år drepte politiet i Tyskland åtte mennesker; i Storbritannia, null folk; og i Japan, null personer. Ved å ikke regulere politiet stopper USAs høyesterett dette forbløffende antallet sivile dødsfall i politiets hender.

Høyesterett ignorerer også den raske urettferdigheten som spilles ut i senere stadier av straffeprosessen. USA er en global anomali i sin hastighet på fengsel, med 2.3 millioner mennesker i fengsel i 2017. Det tallet er 30 prosent høyere enn nest høyeste nasjon, Kina, til tross for at USA har en betydelig lavere befolkning. Hos befolkningen er amerikansk fengsel fire og en halv ganger så stor England og Wales, seks ganger det samme Frankrike, og nesten ni ganger det av Tyskland. I 2016, en ekstra 4.5 millioner folk var på prøve eller parole i USA, noe som betyr at omtrent 6.6 millioner folk var under korrekt tilsyn i det året. Denne massesammenheng påvirker rasemessige minoriteter uforholdsmessig. Svarte er fengslet på mer enn fem ganger frekvensen av hvite landsomfattende, og minst 10 ganger frekvensen i fem stater. Studier har vist at arrestordre alene ikke kan forklare hvorfor rase minoriteter blir dømt hyppigere og mer alvorlig enn hvite. Det anslås at diskriminering av anklagere etter anholdelse driver rundt 25 prosent av setninger for rasemessige minoriteter. Til tross for dette beviset på systemisk ulikhet, har Høyesterett i USA hatt lite å si om rasjonelt uforholdsmessig massefange.

Høyesterett synes også likegyldig til uforholdsmessig pålegg av dødsstraff på rase minoriteter. Retten har nektet å vurdere faktum at mer enn 54 prosent av de nåværende dødsfangene er svarte eller Latino, og bare 42 prosent hvite. Høyesterett undersøker nøye alle andre aspekter av pålegg om dødsstraff, og anerkjenner at anvendelsen av denne "ultimate straff" burde være sjelden og underlagt forsiktig tilsyn. Likevel har domstolen sa at ulik anvendelse av dødsstraff til forskjellige rasegrupper ikke utløser forfatningsbeskyttelse.

Disse problemene rives på stoffet i det amerikanske samfunnet, med protester som blomstrer som svar på videoer av politiets skyting og bevis som kommer frem av politiet og anklagere rettet mot tradisjonelt ugunstige minoriteter. Allikevel har Høyesterett lite å si i lys av åpenbart raseforskjeller i straffesystemet som det er ment å overvåke. Retten fjerner sitt ansvar for å regulere det amerikanske strafferettssystemet, gjemmer seg etter nyopprettede "colourblind" konservative doktriner som begrenser sin egen gjennomgang av disse ubestridelige sosiale sykdommene. Og med den nylige avtalen med Brett Kavanaugh for å sikre et konservativt flertall med fem stemmer, kan det være flere tiår før domstolens straffedomstolskommisjoner gir meningsfylt beskyttelse mot de menneskene som mest påvirkes av dette systemet. I mellomtiden betaler folk av farge prisen.

Om forfatterne

Tonja Jacobi er professor i lov ved Northwestern Pritzker School of Law i Chicago.

Ross Berlin er en juridisk advokat til den ærbare Kevin G Ross i Minnesota Court of Appeals og en utdannet av Northwestern Pritzker School of Law i Chicago.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon