Dommer Ruth Bader Ginsburg betaler et høflighetssamtal på senderen Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., venstre, og Sen. Joseph Biden, D-Del., I juni 1993, før hennes bekreftelseshøring for Høyesterett. AP / Marcy Nighswander
Rettferdighet Ruth Bader Ginsburg døde fredag, kunngjorde høyesterett.
Sjefsjef John Roberts sa i en uttalelse at "Nasjonen vår har mistet en jurist av historisk vekst."
Selv før hun ble utnevnt, hadde hun omformet amerikansk lov. Da han nominerte Ginsburg til høyesterett, sammenlignet president Bill Clinton hennes juridiske arbeid på vegne av kvinner til Thurgood Marshalls epokale arbeid på vegne av afroamerikanere.
Sammenligningen var helt hensiktsmessig: As Marshall overvåket den juridiske strategien som kulminerte i Brown v. Board of Education, 1954-saken som forbød segregerte skoler, koordinert Ginsburg en lignende innsats mot kjønnsdiskriminering.
Tiår før hun kom til retten, jobber Ginsburg som advokat i 1970s fundamentalt endret Høyesteretts tilnærming til kvinners rettigheter, og den moderne skepsis om sexbaserte politikk stammer på ingen måte fra hennes lovlyering. Ginsburgs arbeid bidro til å endre måten vi alle tenker på kvinner - og menn, for den saks skyld.
Jeg er en juridisk lærer som studerer sosiale reformbevegelser og jeg fungerte som advokat til Ginsburg da hun var en appelrettdommer. Etter min mening - så bemerkelsesverdig som Marshalls arbeid på vegne av afroamerikanere var - på noen måter møtte Ginsburg flere skremmende prospekter da hun startet.
Starter ved null
Når Marshall begynte å utfordre segregering I 1930s hadde Høyesterett avvist noen former for rasediskriminering selv om den hadde opprettholdt segregering.
Da Ginsburg startet sitt arbeid i 1960s, hadde Høyesterett aldri ugyldiggjort enhver type sexbasert regel. Verre, det hadde avvist enhver utfordring til lover som behandlet kvinner verre enn menn.
For eksempel, i 1873, lovet retten at Illinois-myndighetene skulle forby Myra Bradwell å bli advokat fordi hun var kvinne. Justis Joseph P. Bradley, allment sett som en progressiv, skrev at kvinner var for skrøpelige til å være advokater: "Den overordnede skjebnen og oppdraget til kvinnen er å oppfylle den edle og godartede kontorer av kone og mor. Dette er Skaperens lov».
Og i 1908 opprettholdte retten en Oregon lov som begrenset antall timer som kvinner - men ikke menn - kunne fungere. Synspunktet stod sterkt på en berømt kort sendt av Louis Brandeis for å støtte ideen om at kvinner trengte beskyttelse for å unngå å skade deres reproduktive funksjon.
Så sent som 1961 opprettholdte retten en Florida lov som for alle praktiske formål holdt kvinner fra å tjene på juryer fordi de var "midt i hjemmet og familielivet" og derfor ikke trenger å pådra seg byrde av jury tjeneste.
Utfordrende paternalistiske forestillinger
Ginsburg fulgte Marshalls tilnærming til å fremme kvinners rettigheter - til tross for noen viktige forskjeller mellom segregering og kjønnsdiskriminering.
Segregasjon hvilte på den rasistiske oppfatningen som Svarte mennesker var mindre enn menneskelige og fortjente å bli behandlet som dyr. Kjønnsdiskriminering reflekterte paternalistiske oppfatninger av kvinnelig svakhet. Disse forestillingene plasserte kvinner på en sokkel - men nektet også muligheter.
Uansett, skjønt, fikk svarte amerikanere og kvinner den korte enden av pinnen.
Ginsburg startet med et tilsynelatende ubetydelig tilfelle. Reed v. Reed utfordret en Idaho lov som krever saksbehandlingsdomstoler å utnevne menn til å administrere eiendommer, selv om det var en kvalifisert kvinne som kunne utføre oppgaven.
Sally og Cecil Reed, de langskilt foreldrene til en tenåringsønn som begikk selvmord mens han var i faderens varetekt, ba begge til å administrere guttenes lille eiendom.
Saksdommeren utnevnte faren som foreskrevet i statlig lov. Sally Reed appellerte saken helt til Høyesterett.
Ginsburg argumenterte ikke saken, men skrev kort som overtalte en enstemmig domstol i 1971 for å ugyldiggjøre statens preferanse for menn. Som domstolens beslutning uttalt, var den preferansen "veldig snill vilkårlig lovvalg forbudt av likestillingsloven i 14th-endringen. "
To år senere, Ginsburg vant i sitt første utseende før Høyesterett. Hun dukket opp på vegne av Air Force Lt. Sharron Frontiero. Frontiero var pålagt av føderal lov til å bevise at hennes mann, Joseph, var avhengig av henne i minst halvparten av sin økonomiske støtte for å kvalifisere seg til bolig, medisinsk og tannlege.
Hvis Joseph Frontiero hadde vært soldaten, ville paret automatisk ha kvalifisert seg for disse fordelene. Ginsburg hevdet at sexbaserte klassifiseringer som den ene Sharron Frontiero utfordret bør behandles som de nå-diskrediterte rasebaserte retningslinjene.
Ved en 8-1 stemme, retten i Frontiero v. Richardson ble enige om at denne sexbaserte regelen var forfatningslig. Men rettferdighetene kunne ikke være enige om den juridiske testen som skal brukes til å vurdere konstitusjonaliteten av sexbaserte retningslinjer.
New York Times-artikkel om Wiesenfeld-saken, som refererer til Ginsburg som en kvinneadvokat. New York Times
Strategi: Represent menn
I 1974 led Ginsburg hennes eneste tap i Høyesterett, i et tilfelle at hun kom inn i siste øyeblikk.
Mel Kahn, en enkemann fra Florida, ba om skattefritakelsen at statsloven tillot kun enker. Florida domstolene regnet mot ham.
Ginsburg, som arbeider med den nasjonale ACLU, gikk inn etter at den lokale filialen brakte saken til Høyesterett. Men en tett delt domstol opprettholdt unntaket som kompensasjon for kvinner som har hatt økonomisk diskriminering gjennom årene.
Til tross for det ugunstige resultatet viste Kahn-saken et viktig aspekt av Ginsburgs tilnærming: hennes villighet til å jobbe på vegne av menn utfordrer kjønnsdiskriminering. Hun redegjorde for at stive holdninger om kjønnsroller kunne skade alle, og at den aller høyeste rettsmannen lettere kan få poenget i saksbehandlingene.
Hun viste seg for å være riktig, bare ikke i Kahn-saken.
Ginsburg representert enkemann Stephen Wiesenfeld i utfordring av en lov om trygdeordninger som kun ga foreldrefordeler til enker med mindre barn.
Wiesenfelds kone hadde dødd i fødsel, så han ble nektet fordeler selv om han møtte alle utfordringene for enslige foreldre som en mor ville ha møtt. Høyesterett ga Wiesenfeld og Ginsburg en seier i 1975, vedtatt enstemmig at sexbasert sondring forfatningsmessig.
Og to år senere representerte Ginsburg med suksess Leon Goldfarb in hans utfordring til en annen kjønnsbasert bestemmelse av lov om sosial sikkerhet: Enker mottok automatisk etterlevendes ytelser ved deres ekters død. Men enkemenn kunne kun få slike fordeler hvis mennene kunne bevise at de var økonomisk avhengige av deres kones inntjening.
Ginsburg skrev også en innflytelsesrik kort i Craig v. Boren, 1976-saken som etablerte den nåværende standarden for å vurdere konstitusjonaliteten av sexbaserte lover.
Som Wiesenfeld og Goldfarb var utfordrerne i Craig-saken menn. Deres påstand virket trivielt: De protesterte mot en Oklahoma lov som tillot kvinner å kjøpe lav-alkohol-øl i alderen 18, men krevde at menn skulle være 21 for å kjøpe det samme produktet.
Men dette villedende enkelt tilfelle illustrert vices av sex stereotyper: Aggressive menn (og gutter) drikker og kjører, kvinner (og jenter) er demure passasjerer. Og disse stereotypene påvirket alles adferd, inkludert politimyndighetens håndhevelsesbeslutninger.
Under standarden avgrenset av justerne i Boren-saken, kan en slik lov bare være begrunnet hvis den er vesentlig knyttet til en viktig offentlig interesse.
Blant de få lovene som tilfreds var denne testen en California lov som straffet sex med en mindreårig kvinne, men ikke med en mindreårig mann som en måte å redusere risikoen for ungdoms graviditet.
Dette er bare noen av Høyesteretts saker der Ginsburg spilte en fremtredende rolle som advokat. Hun håndterte også mange sakssaker. Hun hadde mye hjelp underveis, men alle kjente henne som nøkkelstrategen.
I århundret før Ginsburg vant Reed-saken, møtte Høyesterett aldri en kjønnsklassifisering som den ikke likte. Siden da har kjønnsbaserte politikk vanligvis blitt rammet ned.
Jeg tror at president Clinton var helt riktig i å sammenligne Ruth Bader Ginsburgs innsats med Thurgood Marshall, og ved å utnevne henne til Høyesterett.
Om forfatteren
Jonathan Entin, professor i juridisk og adjungerende professor i statsvitenskap, Case Western Reserve University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Bøker om ulikhet fra Amazons bestselgerliste
"Caste: Opprinnelsen til vår misnøye"
av Isabel Wilkerson
I denne boken undersøker Isabel Wilkerson historien til kastesystemer i samfunn over hele verden, inkludert i USA. Boken utforsker kastenes innvirkning på individer og samfunn, og tilbyr et rammeverk for å forstå og adressere ulikhet.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America"
av Richard Rothstein
I denne boken utforsker Richard Rothstein historien til regjeringens politikk som skapte og forsterket rasesegregering i USA. Boken undersøker virkningen av disse retningslinjene på enkeltpersoner og lokalsamfunn, og tilbyr en oppfordring til handling for å håndtere pågående ulikhet.
Klikk for mer info eller for å bestille
"Summen av oss: Hva rasisme koster alle og hvordan vi kan blomstre sammen"
av Heather McGhee
I denne boken utforsker Heather McGhee de økonomiske og sosiale kostnadene ved rasisme, og tilbyr en visjon for et mer rettferdig og velstående samfunn. Boken inneholder historier om enkeltpersoner og lokalsamfunn som har utfordret ulikhet, samt praktiske løsninger for å skape et mer inkluderende samfunn.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy"
av Stephanie Kelton
I denne boken utfordrer Stephanie Kelton konvensjonelle ideer om offentlige utgifter og det nasjonale underskuddet, og tilbyr et nytt rammeverk for å forstå økonomisk politikk. Boken inneholder praktiske løsninger for å adressere ulikhet og skape en mer rettferdig økonomi.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness"
av Michelle Alexander
I denne boken utforsker Michelle Alexander måtene strafferettssystemet opprettholder rasemessig ulikhet og diskriminering, spesielt mot svarte amerikanere. Boken inneholder en historisk analyse av systemet og dets innvirkning, samt en oppfordring til handling for reform.
