Den største økonomiske debatten er mellom keynesere (som vil ha mer offentlige utgifter og lavere renter for å etterspørsel etter drivstoff) og forsyningssiden "austerics" (som ønsker lavere skatt på de rike og på selskapene for å øke incentiver til å ansette og investere, og som ser offentlige underskudd trengte ut private investeringer).
Men begge tilnærminger har problemer.
George W. Bush forsøkte forsyningsskattskutt - men ingenting trickled ned
George W. Bush forsøkte skatteskutt på forsyningssiden, men ingenting trickled ned. Jobb og lønn avslått. Og spareøkonomi har vært en katastrofe for Europa.
Dessverre vedtar USA nå forsyningssikkerheten ved å gjøre Bush-skattelettene permanente for 98-prosent av skatteytere, fotturer, sosial sikkerhet, skatter og sikkerhetskopiering og implementering av sekvestret.
Jeg er på keynesiansk side. Men den største svakheten i den moderne keynesianske økonomien er at det ikke har et klart svar for hvor mye utgifter som er nødvendige i en økonomi, som vår, hvor lønnene fortsetter å falle og statsgjelden fortsetter å vokse. Bare å argumentere for "mer" vil ikke kutte det.
John Maynard Keynes oppfordret til at regjeringer "pumpe pumpen" for å stimulere etterspørselen, men pumpepriming har begrenset effekt hvis brønnen løper tørr.
Økonomisk debatt har forsømt ulikhetskampen
Begge sider av den moderne debatten har forsømt plagget om å utvide ulikheten.
Vi er nå vitne til hva som skjer når alle økonomiske gevinster går til toppen, og resten av befolkningen ikke har nok kjøpekraft til å holde økonomien i gang.
Fire år til en såkalt gjenoppretting og vi er fortsatt under lavkonjunkturnivåer i alle viktige henseender bortsett fra aksjemarkedet. I mars ble det oppnådd en mishandlet 88,000-jobb, og total sysselsetting forblir litt 3 millioner under pre-resesjonen. Arbeidsstyrke deltakelse er den laveste siden 1979.
Bedrifter vil ikke ansette og utvide med mindre de har flere kunder, men de fleste amerikanere kan ikke bruke mer. Siste fredags detaljhandelsrapport viste en nedgang i .4 prosent i mars. Forbrukernes følelser har falt til sitt laveste nivå i ni måneder.
Det underliggende problemet er at den enorme middelklassen går tom for penger. De kan ikke låne mer - og bør ikke, gitt hva som skjedde etter den siste lånebeløpet.
Real årlig median husholdning inntekt fortsetter å falle. Det er ned til $ 45,018, fra $ 51,144 i 2010. Alle gevinster fra utvinningen fortsetter å gå til toppen.
Utvidende ulikhet er ikke uunngåelig. Vi kunne gjenopprette middelklassen
Utvidelse av ulikhet er ikke uunngåelig. Hvis vi ønsket å reversere det og gjenopprette middelklassen velstand, kunne vi.
Vi kan tildele skattelettelser til selskaper som knytter lønnen til deres timepersonell til fortjeneste og produktivitet, og som beholder den totale lønnen til deres topp 5-ledere innen 20 ganger lønnen til deres medianarbeider. Og pålegge høyere skatter på selskaper som ikke gjør det.
Vi kunne øke minimumslønnen til halv gjennomsnittlig lønn.
Vi kunne øke offentlige investeringer i utdanning, inkludert tidlig barndom.
Vi kunne eliminere college lån og tillate alle studenter å betale tilbake kostnadene ved høyere utdanning med en 10 prosent tilleggsavgift på de første 10 års inntekt fra heltid ansettelse.
Vi kan utvide fortjenesteskattskreditten.
Og vi kunne betale for alt dette ved å legge til flere skattebeslag på toppen og øke topp marginalskattesatsen til hva det var før 1981 - minst 70 prosent.
Men ingen av dette vil skje før offentligheten forstår hvorfor utvidet ulikhet er så skadelig. Selv de rike ville gjøre det bedre med en mindre andel av en raskt voksende økonomi enn en stor andel av en som knapt vokser i det hele tatt.
Våre politiske ledere i Washington har for tiden valgt utholdenhetsøkonomi på forsyningssiden over keynesiansk økonomi. Det er dårlig nok. Deres manglende evne eller uvilje til å gjøre mye av alt om den økende ulikheten vil være et større problem.
* Undertitler av Polyconundrum
om forfatteren
ROBERT B. REICH, kanslerens professor i offentlig politikk ved University of California i Berkeley, var sekretær for arbeid i Clinton-administrasjonen. Time Magazine kalt ham en av de ti mest effektive kabinetsekretærene i forrige århundre. Han har skrevet tretten bøker, inkludert de beste selgerne "Aftershock"og"Nasjonernes arbeid. "Hans siste,"Utover opprør, "er nå ute i paperback. Han er også grunnlegger av American Prospect magazine og leder av Common Cause.
Bøker av Robert Reich
Saving Capitalism: For the Many, Not the Few - av Robert B. Reich
Amerika ble en gang feiret for og definert av sin store og velstående middelklasse. Nå er denne middelklassen krympet, et nytt oligarki stiger, og landet står overfor sin største formueforskjell i åtti år. Hvorfor er det økonomiske systemet som gjorde Amerika sterkt plutselig sviktende, og hvordan kan det løses?
Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.
Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich
I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.
Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.
