Noen ulikheter av inntekt og formue er uunngåelig, om ikke nødvendig. Hvis en økonomi skal fungere bra, trenger folk incitamenter til å jobbe hardt og innovere.

Det aktuelle spørsmålet er ikke om inntekt og formue ulikhet er bra eller dårlig. Det er på hvilket tidspunkt blir disse ulikhetene så store som å utgjøre en alvorlig trussel mot vår økonomi, vårt ideal for likestilling og vårt demokrati.

Vi er nær eller har allerede nådd det tippestedet. Som fransk økonom, viser Thomas Piketty utvilsomt i hans "Kapital i det tjueførste århundre, "Vi går tilbake til ulikhetsnivåer som ikke er sett siden den forgyldte alder av slutten av det nittende århundre. Dysfunksjonene i vår økonomi og politik er ikke selvkorrigerende når det gjelder ulikhet.

Men en retur til Gilded Age er ikke uunngåelig. Det er pålagt oss å dedikere oss til å reversere denne diaboliske trenden. Men for å reformere systemet trenger vi en politisk bevegelse for felles velstand.

Hermed en kort oppsummering av hva som har skjedd, hvordan det truer grunnlaget for samfunnet vårt, hvorfor det har skjedd, og hva vi må gjøre for å reversere det.

Hva som har skjedd

Dataene om utvidet ulikhet er bemerkelsesverdig og forstyrrende klar. Kongressens budsjettkontor har funnet at mellom 1979 og 2007, utbruddet av den store resesjonen, gapet i inntekt-etter føderale skatter og overføringer, mer enn tredoblet mellom topp 1-prosent av befolkningen og alle andre. Etter skatt, etteroverføringsinntekter fra den øverste 1-prosenten økte med 275 prosent, mens den økte mindre enn 40 prosent for de tre tre kvintilene av befolkningen og bare 18 prosent for bunnkvintilen.

Spaltet har fortsatt å øke i utvinningen. Ifølge folketrygdbureauet har median familie og median husholdning inntekt vært fallende, justert for inflasjon; mens ifølge dataene samlet av min kollega Emmanuel Saez, har inntektene til den rikeste 1-prosenten økt med 31 prosent. Faktisk har Saez beregnet at 95 prosent av alle økonomiske gevinster siden gjenopprettingen begynte, har gått til topp 1-prosent.

Rikdom er blitt enda mer konsentrert enn inntekt. En rapport fra april 2013 Pew Research Center viste at fra 2009 til 2011 var "husholdningenes gjennomsnittlige nettoverdi i den øvre 7-prosenten av verdifallfordelingen økt med en estimert 28-prosent, mens husholdningenes gjennomsnittlige nettoverdi i den nedre 93-prosenten falt med 4 prosent. "

Hvorfor det truer vårt samfunn

Denne trenden truer nå de tre grunnstenene i samfunnet vårt: økonomien vår, vårt ideal for likestilling og vårt demokrati.

Økonomien. I USA står forbruksutgiftene for om lag 70 prosent av økonomisk aktivitet. Hvis forbrukerne ikke har tilstrekkelig kjøpekraft, har bedrifter ikke noe incitament til å utvide eller ansette ytterligere arbeidstakere. Fordi de rike bruker en mindre andel av inntektene sine enn middelklassen og de fattige, står det til grunn at ettersom en større og større andel av landets totale inntekt går til toppen, blir forbrukerefterspørselen dempet. Hvis middelklassen blir tvunget til å låne for å opprettholde levestandarden, kan den dempende plutselig komme - når gjeldsbobler brister.

Vurder at de to toppårene av ulikhet i løpet av det siste århundre - da den øverste 1-prosenten oppnådde mer enn 23 prosent av totalinntektene - var 1928 og 2007. Hver av disse periodene ble forhåndsbestemt av betydelige økninger i låneopptak, som endte beryktet i Great Crash of 1929 og nær-smelting av 2008.

Den anemiske gjenoppretting vi opplever nå er direkte relatert til nedgangen i medianinntektene etter 2009, kombinert med forbrukernes manglende evne til å ta på seg ytterligere gjeld og av banker for å finansiere det gjeldsmessige, gitt skaden som ble utført av sprengningen gjeldsboble. Vi kan ikke ha en voksende økonomi uten en voksende og flytende middelklasse. Vi kan ikke ha en voksende middelklasse hvis nesten alle økonomiske gevinster går til topp 1-prosent.

Lige mulighet. Utvidelse av ulikhet utfordrer også nasjonens kjernevennlige ide om likestilling, fordi det hindrer oppadgående mobilitet. Høy ulikhet korrelerer med lav oppadgående mobilitet. Studier er ikke avgjørende fordi hastigheten på oppadgående mobilitet er vanskelig å måle.

Men selv under den urealistiske antagelsen om at dens hastighet ikke er annerledes i dag enn det var tretti år siden - at noen født i en fattig eller lavere middelklasse familie i dag, kan bevege seg oppad i samme takt som for tre tiår siden, forverrer ulikheten fortsatt oppover mobilitet. Det er bare fordi stigen er langt lenger nå. Avstanden mellom bunn og toppløp, og mellom hver rung underveis, er langt større. Alle som stiger opp med samme hastighet som før, vil nødvendigvis gjøre mindre fremgang oppover.

I tillegg, når middelklassen er i tilbakegang og medieinntektene i husholdningen faller, er det færre muligheter for oppadgående mobilitet. En stresset middelklassen er også mindre villig til å dele stigen av mulighet med de som er under den. Av denne grunn kan spørsmålet om utvidelse av ulikhet ikke skilles fra fattigdomsproblemer og reduserende muligheter for dem nær bunnen. De er ett og det samme.

Demokrati. Forbindelsen mellom utvidet ulikhet og undergravingen av demokratiet har lenge blitt forstått. Som tidligere Høyesteretts rettferdighet Louis Brandeis er kjent som sagt i de tidlige årene av forrige århundre, en epoke da røverbjørner dumpet sekker med penger på lovgivere, «Vi kan ha et demokrati, eller vi kan ha stor rikdomskonsentrasjon i noen få hender, men vi kan ikke ha begge. "

Som inntekt og formue strømmer oppover følger den politiske makt. Pengene som strømmer til politiske kampanjer, lobbyister, tenketanker, "ekspert" vitner og mediekampanjer kjøper uforholdsmessig innflytelse. Med alle de pengene kan ingen lovgivende bulwark være høy nok eller sterk nok til å beskytte den demokratiske prosessen.

Trusselen mot vårt demokrati kommer også fra polarisasjonen som følger med høye nivåer av ulikhet. Partisanship-målt av noen politiske forskere som avstanden mellom medianrepublikanske og demokratiske stemmeanrop på viktige økonomiske problemer - nesten direkte spor med nivået av ulikhet. Den nådde høye nivåer i de første tiårene av det tjuende århundre da ulikheten økte, og har nådd tilsvarende nivåer de siste årene.

Når et stort antall amerikanere jobber hardere enn noensinne, men får ingen steder, og ser de fleste av de økonomiske gevinster som går til en liten gruppe på toppen, mistenker de at spillet er rigget. Noen av disse menneskene kan bli overbevist om at skyldige er stor regjering; andre, at skylden faller på de rike og store selskapene. Resultatet er hard partisanship, drevet av anti-etablering populisme både på høyre og venstre side av det politiske spekteret.

Hvorfor det har skjedd

Mellom slutten av andre verdenskrig og de tidlige 1970ene vokste median lønn i takt med produktiviteten. Begge om lag doblet i disse årene, justert for inflasjon. Men etter 1970'ene fortsatte produktiviteten å stige i omtrent samme tempo som før, mens lønnene begynte å flate. Dette skyldes delvis tvillingkreftene i globalisering og arbeidskraftutskiftende teknologier som begynte å slå den amerikanske arbeidsstyrken som sterke vind-akselerere i massive stormer i 1980 og 90, og orkaner siden da.

Beholdere, satellittkommunikasjonsteknologi og lastskip og fly reduserer radikalt kostnaden for å produsere varer overalt i verden, og eliminerer dermed mange produksjonsjobber eller legger nedtrykk på andre lønninger. Automatisering, etterfulgt av datamaskiner, programvare, robotikk, datastyrte maskinverktøy og utbredt digitalisering, ytterligere eroderte jobber og lønninger. Disse kreftene undergravd samtidig organisert arbeidskraft. Sammenslåtte selskaper møtte økende konkurransepress for å outsource, automatisere eller flytte til nonunion-stater.

Disse kreftene ødela imidlertid ikke alle inntekter. Faktisk satt de til verdien av komplisert arbeid utført av de som var godt utdannet, godt forbundet og heldig nok til å ha valgt de riktige yrkene. De heldige få som ble oppfattet som de mest verdifulle, så at de betalte skyrocket.

Men det er bare en del av historien. I stedet for å reagere på disse stormvindene med politikk som er utformet for å oppgradere amerikanernes ferdigheter, moderniserer vår infrastruktur, styrker vårt sikkerhetsnett og tilpasser arbeidsstyrken - og betaler for mye av dette med høyere skatt på de rike - vi gjorde det motsatte. Vi begynte å desinvestere i utdanning, yrkestrening og infrastruktur. Vi begynte å knuse vårt sikkerhetsnett. Vi gjorde det vanskeligere for mange amerikanere å bli medforeninger. (Nedgangen i unionisering korrelerer direkte med nedgangen i delen av inntektene til middelklassen.) Og vi reduserte skatt på de rike.

Vi er også avregulert. Spesielt finansiell deregulering finansierte den mest lukrative industrien i Amerika, slik den hadde vært i 1920-ene. Her igjen er parallellene mellom 1920 og de siste årene slående, noe som gjenspeiler det samme mønsteret av ulikhet.

Andre avanserte økonomier har møtt de samme stormvindene, men har ikke hatt de samme ulikhetene som vi har fordi de har hjulpet deres arbeidsstyrker til å tilpasse seg de nye økonomiske realitetene, og forlater USA de mest ulikste av alle avanserte nasjoner langt.

Hva vi må gjøre

Det er ingen enkelt løsning for å reversere utvide ulikheten. Thomas Pikettes monumental bok "Kapital i det tjueførste århundre" maler et plagsomt bilde av samfunn dominert av et komparativt få, hvis kumulative formue og ubærte inntekter overskygger flertallet som stoler på jobb og arbeidsinntekt. Men vår fremtid er ikke satt i stein, og Piketts beskrivelse av fortid og nåværende trender trenger ikke å bestemme vår vei i fremtiden. Her er ti tiltak som kan reversere trendene som er beskrevet ovenfor:

1) Lag arbeid lønn. De raskest voksende arbeidsgruppene er detaljhandel, restaurant (inkludert fastfood), sykehus (spesielt ordre og personale), hotell, barnepass og eldreomsorg. Men disse jobbene har en tendens til å betale svært lite. Et første skritt mot å gjøre arbeid lønn er å øke den føderale minimumslønnen til $ 15 en time, og knytte den til inflasjon; avskaffe den tippede minimumslønnen; og utvide fortjenesteskattskreditten. Ingen amerikaner som jobber på heltid bør være i fattigdom.

2) Unioniser lavlønnsarbeidere. Stigningen og nedgangen til den amerikanske middelklassen korrelerer nesten nøyaktig med de private fagforeningenees oppgang og fall, fordi fagforeningene ga middelklassen den forhandlingsmakt det trengte for å sikre en god andel av gevinsten fra økonomisk vekst. Vi trenger å gjenopplive fagforeninger, som begynner med lavlønnsjobber som er skjermet fra global konkurranse og fra arbeidskraftutskiftende teknologier. Lavere lønn amerikanere fortjener mer forhandlingskraft.

3) Invester i utdanning. Denne investeringen bør strekke seg fra tidlig barndom gjennom førsteklasses og videregående skoler i verdensklasse, rimelig offentlig høyere utdanning, god teknisk utdanning og livslang læring. Utdanning bør ikke betraktes som en privat investering; Det er en offentlig god som hjelper både enkeltpersoner og økonomien. Men for mange amerikanere er utdanning av høy kvalitet ufordelbar og uoppnåelig. Hver amerikansk bør ha en like mulighet til å få mest mulig ut av seg selv eller seg selv. Utdanning av høy kvalitet skal være fri for alle, fra og med 3, og strekke seg gjennom fire års universitets- eller teknisk utdanning.

4) Invester i infrastruktur. Mange arbeidende amerikanere - spesielt de som er i nedre rungs av inntektsstigen - er hobbled av en forældet infrastruktur som genererer lange pendler til jobb, for høye bolig- og leiepriser, utilstrekkelig Internettilgang, utilstrekkelig kraft og vannkilder og unødig miljøforringelse. Hver amerikansk skal ha tilgang til en infrastruktur som er egnet til den rikeste nasjonen i verden.

5) Betal for disse investeringene med høyere skatt på de rike. Mellom slutten av andre verdenskrig og 1981 (da de rikeste fikk betalt en langt lavere andel av total nasjonal inntekt), falt den høyeste marginale føderale inntektsskattesatsen aldri under 70 prosent, og den effektive rente (inkludert skattefradrag og studiepoeng) svevet rundt 50 prosent. Men med Ronald Reagans skattelettelse av 1981, etterfulgt av George W. Bushs skattesnål på 2001 og 2003, ble skatter på toppinntekter skåret, og skatteskruer som favoriserte de rike ble utvidet. Det implisitte løftet - noen ganger gjort det eksplisitt - var at fordelene fra slike kutt ville falle ned til den brede middelklassen og til og med de fattige. Som jeg har vist, gikk det ikke noe ned. I en tid i amerikansk historie når inntektene til de rike fortsetter å svinge, mens medieinntekter i husholdningene faller, og når vi må investere langt mer i utdanning og infrastruktur, synes det hensiktsmessig å øke den høyeste marginalskattesatsen og lukke skatt smutthull som uforholdsmessig favoriserer de rike.

6) Gjør lønnsskatten progressiv. Lønnsskatt står for 40 prosent av statens inntekter, men de er ikke nesten like progressive som inntektsskatt. En måte å gjøre lønnsskatten mer progressiv ville være å frita den første $ 15,000 av lønn og gjøre forskjellen ved å fjerne dekselet på den delen av inntekten som er underlagt lønnsskatt for lønnsomhet.

7) Øk eiendomsskatten og eliminere "styrket grunnlag" for å bestemme gevinster ved døden. Som Piketty advarer, kan USA, som andre rike nasjoner, bevege seg mot et oligarki av arvet rikdom og bort fra et meritokrati basert på arbeidsinntekt. Den mest direkte måten å redusere dominansen av arvet formue er å øke eiendomsskatten ved å utløse den på $ 1 millioner av rikdom per person i stedet for den nåværende $ 5.34 millioner (og deretter peke disse nivåene til inflasjon). Vi bør også eliminere "styrket grunnlag" -regelen som lar arvinger unngå kapitalgevinster skatt på verdsettelsen av eiendeler som skjedde før de døde velsmakernes død.

8) Begrens Wall Street. Finanssektoren har økt byrden av middelklassen og de fattige gjennom overskudd som var den nærliggende årsaken til en økonomisk krise i 2008, som ligner krisen i 1929. Selv om kapitalkravene er strammet og styringen styrket, er de største bankene fortsatt for store til å mislykkes, fengsel eller begrense, og dermed i stand til å generere en ny krise. Glass-Steagall-loven, som separerte kommersielle og investerings-bankfunksjoner, bør oppstå fullstendig, og størrelsen på landets største banker bør være avkortet.

9) Gi alle amerikanere en andel i fremtidige økonomiske gevinster. Den rikeste 10-prosenten av amerikanerne eier omtrent 80 prosent av verdien av nasjonens kapitalbeholdning; Den rikeste 1-prosent eier om 35 prosent. Etter hvert som avkastningen til kapital fortsetter å overstige avkastningen til arbeid, forverrer denne eierskapsfordeling ulikheten ytterligere. Eierskap bør utvides gjennom en plan som vil gi alle nyfødte amerikanere en "mulighetsandel" verdt, si $ 5,000 i en diversifisert indeks av aksjer og obligasjoner - som, sammenblandet over tid, ville være verdt betydelig mer. Andelen kan innløses i gradvis begynnelse i 18s alder.

10) Få store penger ut av politikken. Sist, men absolutt ikke minst, må vi begrense den politiske innflytelsen til de store samlingene av rikdom som truer vårt demokrati og drukner ut stemmeene til gjennomsnittlige amerikanere. Høyesteretts 2010 Citizens United-avgjørelse må reverseres - enten av domstolen selv eller ved konstitusjonell endring. I mellomtiden må vi bevege seg mot offentlig finansiering av valg - for eksempel med den føderale regjeringen som gir presidentkandidater, samt hus- og senatkandidater i valgvalg, $ 2 for hver $ 1 oppdratt fra små givere.

Bygg en bevegelse

Det er tvilsomt at disse og andre tiltak som er utformet for å reversere utvoksende ulikhet, vil bli vedtatt når som helst snart. Etter å ha betjent i Washington, vet jeg hvor vanskelig det er å få noe gjort, med mindre den brede offentligheten forstår hva som står på spill og aktivt presser for reform.

Det er derfor vi trenger en bevegelse for felles velstand - en bevegelse på en skala som ligner på den progressive bevegelsen ved århundreskiftet, som drev den første progressive inntektsskatt og antitrustlover stemmerettbevegelsen, som vant kvinners stemme; Arbeidsbevegelsen, som bidro til å animere New Deal og drev den store velstanden de første tre tiårene etter andre verdenskrig; sivile rettighetsbevegelsen, som oppnådde landemerke sivile rettigheter og stemmerett handlinger; og miljøbevegelsen, som utgjorde den nasjonale miljøpolitikkloven og annen kritisk lovgivning.

Til tider, når situasjonen krever det, har Amerika reddet kapitalismen fra sine egne overgrep. Vi legger ideologi til side og gjør det som er nødvendig. Ingen annen nasjon er like fundamentalt pragmatisk. Vi vil reversere trenden mot å øke ulikheten til slutt. Vi har ikke noe valg. Men vi må organisere og mobilisere for at det skal gjøres.

om forfatteren

ROBERT B. REICH, kanslerens professor i offentlig politikk ved University of California i Berkeley, var sekretær for arbeid i Clinton-administrasjonen. Time Magazine kalt ham en av de ti mest effektive kabinetsekretærene i forrige århundre. Han har skrevet tretten bøker, inkludert de beste selgerne "Aftershock"og"Nasjonernes arbeid. "Hans siste,"Utover opprør, "er nå ute i paperback. Han er også grunnlegger av American Prospect magazine og leder av Common Cause.

Bøker av Robert Reich

Saving Capitalism: For the Many, Not the Few - av Robert B. Reich

Amerika ble en gang feiret for og definert av sin store og velstående middelklasse. Nå er denne middelklassen krympet, et nytt oligarki stiger, og landet står overfor sin største formueforskjell i åtti år. Hvorfor er det økonomiske systemet som gjorde Amerika sterkt plutselig sviktende, og hvordan kan det løses?

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.