Det er et gammelt spørsmål i sosiale bevegelser: Skal vi kjempe mot systemet eller "være den forandringen vi ønsker å se"? Skal vi presse for transformasjon i eksisterende institusjoner, eller skal vi i vårt eget liv modellere et annet sett av politiske relasjoner som en dag kan danne grunnlag for et nytt samfunn?

I løpet av de siste 50-årene - og uten å gå tilbake mye lenger - har sosiale bevegelser i USA innarbeidet elementer av hver tilnærming, noen ganger på harmoniske måter og andre ganger med betydelig spenning mellom ulike grupper av aktivister.

I den siste tiden kunne et sammenstøt mellom "strategisk" og "prefigurativ" politikk ses i okkupasjonsbevegelsen. Mens noen deltakere presset på for konkrete politiske reformer - større regulering av Wall Street, forbud mot bedriftspenger i politikk, en skatt på millionærer eller eliminering av gjeld for studenter og undervannshuseiere - andre okkupanter fokuserte på leirene selv. De så de frigjorte rom i Zuccotti Park og videre - med sine åpne generalforsamlinger og fellesskap av gjensidig støtte - som bevegelsens viktigste bidrag til sosial endring. Disse mellomrom, trodde de, hadde kraften foreskygging, eller "prefigure", et mer radikalt og deltakende demokrati.

En gang en uklar periode, blir prefigurativ politikk stadig mer valuta, med mange samtidige anarkister som omtaler en ide om at, som et slagord fra verdens industriarbeidere, sier det, må vi "bygge den nye verden i skallet av gammel. "På grunn av dette er det nyttig å forstå sin historie og dynamikk. Mens prefigurativ politikk har mye å tilby sosiale bevegelser, inneholder den også fallgruver. Hvis prosjektet om å bygge alternativt samfunn totalt forklarer forsøk på å kommunisere med det bredere publikum og vinne bred støtte, risikerer det å bli en svært begrenset type selvisolasjon.

For de som ønsker å begge lever sine verdier og påvirke verden slik den eksisterer, er spørsmålet: Hvordan kan vi bruke ønsket om å "være forandringen" i tjenesten til strategisk handling?

Oppgi konflikten

Mynt av politisk teoretiker Carl Boggs og populert av sosiolog Wini Breines, uttrykket "prefigurativ politikk"Dukket opp av analysen av New Left-bevegelser i USA. Forkastet både den Leninistiske Kadreorganisasjonen for Gammel Venstre og konvensjonelle politiske partier, forsøkte medlemmer av den Nye Venstre å skape aktivistiske samfunn som utgjorde konseptet med deltakende demokrati, en ide kjent som kjent i 1962 Port Huron erklæring fra studentene for et demokratisk samfunn , eller SDS.

I et 1980-essay hevder Breines at det sentrale imperativet til prefigurativ politikk var å "skape og opprettholde i den levende praksis av bevegelsen, relasjoner og politiske former som" prefigured "og legemliggjort det ønskede samfunn." I stedet for å vente på revolusjon i fremtiden forsøkte den nye venstre å oppleve det i nåtiden gjennom bevegelsene den skapte.

Nåværende diskusjon av prefigurativ politikk har vært forankret i opplevelsen av amerikanske bevegelser i 1960s. Spenningen mellom kampkampanjer for å produsere instrumentelle gevinster innenfor det eksisterende politiske systemet, på den ene side, og å skape alternative institusjoner og lokalsamfunn som mer umiddelbart har radikale verdier i praksis, har derimot eksistert i århundrer. Dessverre er det ingen universell avtale om ordforrådet som brukes til å beskrive denne splittelsen.

Ulike akademiske og politiske tradisjoner diskuterer de to ulike tilnærmingene ved å bruke overlappende begreper som "kulturell revolusjon, ""dual power, "Og teorier om"kollektiv identitet. "Max Weber fornem mellom "etikk av ultimate ender" (som røtter handling i dyktig og principiell overbevisning) og et "ansvaransetning" (som mer pragmatisk vurderer hvordan virkninger påvirker verden). Mest kontroversielt har noen lærde diskutert aspekter av prefigurativ handling som "livsstilspolitikk".

Brukes som en paraplykategori, er begrepet prefigurativ politikk nyttig for å markere en splittelse som har dukket opp i utallige sosiale bevegelser over hele verden. I 1800'erne diskuterte Marx utopiske sosialister om behovet for en revolusjonær strategi som gikk utover dannelsen av kommuner og modellforeninger. Gjennom sitt liv vinket Gandhi frem og tilbake mellom ledende kampanjer av sivil ulydighet mot eksakte innrømmelser fra statlige krefter og fortalte for en særegen visjon om selvforsynt landsbyliv, der han trodde indianere kunne oppleve ekte uavhengighet og felles enhet. (Gandhi's etterfølgere splittet på dette problemet, med Jawaharlal Nehru å forfølge den strategiske kontrollen av statsmakten og Vinoba Bhave tok opp det prefigurative "konstruktive programmet.")

Advokater for strategisk ikke-vold, som presser for beregnet bruk av ubevæpnet opprør, har motvirket deres innsats mot langvarige avstamninger av "prinsippled nonviolence" - representert av religiøse organisasjoner som fremmer en livsstil av pacifisme (som Mennonites) eller grupper som påtar seg symbolske handlinger som "bærer moralsk vitne" (som de katolske arbeidere).

Bevegelse og motkultur

Med hensyn til 1960-tallet bemerker Breines at formen for prefigurativ politikk som dukket opp i Den Nye Venstre var "fiendtlig overfor byråkrati, hierarki og ledelse, og den tok form som en avsky mot store sentraliserte og umenneskelige institusjoner." Kanskje enda mer enn å fremme tradisjonelle politiske krav, handlet det prefigurative begrepet sosial endring om å be om et kulturskifte.

Faktisk identifiserte de som omfavnet en mest ekstreme versjon av prefigurativ praksis i den sosiale bevegelsen "politicos" som organisert samtaler mot Vietnamkriget og var interessert i å utfordre systemet direkte. I stedet så de seg som en del av en ungdoms-motkultur som underminerte etableringsverdier og gir et levende, levende eksempel på et alternativ.

Denne splittelsen mellom "bevegelse" og "motkultur" er levende illustrert i dokumentarfilmen Berkeley på sekstitallet. Der, Barry Melton, leder sanger for det psykedeliske rockebandet Country Joe og Fish, forteller om sine debatter med sine marxistiske foreldre.

"Vi hadde store argumenter om dette," forklarer Melton. "Jeg prøvde å overbevise dem om å selge alle sine møbler og gå til India. Og de skulle ikke gå for det. Og jeg innså at uansett hvor langt deres politiske syn var, fordi de var mektige upopulære - foreldrene mine var ganske venstrefløy - det var egentlig de som fortsatt var materialister. De var opptatt av hvordan rikdommen var delt opp. "

Meltons lidenskap var for noe annet, en "politikk av hip", der "vi satt opp en ny verden som skulle løpe parallelt med den gamle verden, men har så lite å gjøre med det som mulig." Han forklarer,

"Vi skulle bare ikke håndtere rette mennesker. For oss var politikosene - mange av lederne av anti-krigsbeværelsen - rette mennesker fordi de fortsatt var opptatt av regjeringen. De skulle marsje på Washington. Vi ville ikke engang vite at Washington var der. Vi trodde at hele verden til slutt bare skulle stoppe all denne tull og begynne å elske hverandre, så snart de alle ble slått på. "

Grensen mellom en underkultur og en prefigurativ politisk bevegelse kan noen ganger være uklart. "Det er utrolig at disse to bevegelsene sameksisterte samtidig, sier Melton. "De var i sterk kontrast i visse aspekter - men da 1960ene utviklet seg, vokste de nærmere sammen og begynte å ta på seg aspekter av den andre."

Kraften til det elskede fellesskapet

1960s motkultur - med sine blomsterbarn, fri kjærlighet og LSD reiser inn i nye dimensjoner av bevissthet - er lett å parodiere. I den utstrekning at det interagerte med politiske bevegelser, ble det dypt frakoblet fra hvilken som helst praktisk følelse av hvordan å utnytte forandring. I Berkeley på sekstitallet, Jack Weinberg, en fremtredende anti-krig arrangør og New Left "politico" beskrev et 1966 møte der motkulturelle aktivister var fremme en ny type arrangement.

"De ønsket å ha den første innsatsen," forklarer Weinberg. "Spesielt en mann, prøver å få oss veldig spent på planen ... sa:" Vi skal ha så mye musikk - og så mye kjærlighet, og så mye energi - at vi skal stoppe krigen i Vietnam! '”

Men prefigurative impulser produserte ikke bare flyene av utopisk fantasi sett på motkulturelle frynser. Denne tilnærmingen til politikken gjorde også noen enorm positive bidrag til sosiale bevegelser. Stasjonen for å leve ut et levende og deltakende demokrati ga New Left mye av sin vitalitet, og det produserte grupper av dedikerte aktivister som var villige til å gjøre store ofre for årsaken til sosial rettferdighet.

Som et eksempel, deltok deltakerne i ønsket om ikke-voldelig koordineringskomité eller SNCC om ønsket om å skape det «elskede samfunn» - et samfunn som avviste bigotry og fordommer i alle former og i stedet omfavnet fred og brorhet. Denne nye verden ville være basert på en "forståelse, innfrielse av godvilje for alle", som Martin Luther King (en alliert promotor av konseptet) beskrev det.

Dette var ikke bare et eksternt mål; snarere, SNCC militanter så seg som å skape det kjære samfunnet i organisasjonen deres - en interracial gruppe som, med en historiker, "Basert seg på radikal egalitarisme, gjensidig respekt og ubetinget støtte for hver persons unike gaver og bidrag. Møter varte til alle hadde sitt ord i troen på at hver stemme talt. "De sterke båndene som ble fremmet av dette prefigurative samfunn, oppmuntret deltakerne til å gjennomføre dristige og farlige handlinger av sivil ulydighet - som SNCCs berømte sit-ins ved lunsj tellere i segregerte Sør. I dette tilfellet lettet ambisjonen til et elsket samfunn både strategisk handling og hadde en betydelig innvirkning på den vanlige politikken.

Det samme mønsteret eksisterte i Clamshell Alliance, Abalone Alliance, og andre radikale anti-nukleare bevegelser av 1970s, som historikeren Barbara Epstein krøniker i sin 1991-bok, Politisk protest og kulturrevolusjon. Tegner fra en linje av Quaker-volden, etablerte disse gruppene en innflytelsesrik organiseringstradisjon for direkte handling i USA. De ble banebrytende for mange av teknikkene, som for eksempel grupper, ekteskap og generalforsamlinger, som ble festet i den globale rettferdighetsbevegelsen til sent 1990 og tidlig 2000, og som også var viktig å okkupere Wall Street.

I deres tid kombinerte de anti-nukleare gruppene konsensusbeslutninger, feministisk bevissthet, nært mellommenneskelige bånd og en forpliktelse til strategisk ikke-vold for å skape definerende protester. Epstein skriver: "Det som var nytt om Clamshell og Abalone var at for hver organisasjon, i øyeblikket med størst massedeltakelse, var muligheten til å utøve en visjon og bygge fellesskap minst like viktig som det umiddelbare målet om å stoppe atomkraft .”

Den strategiske spenningen

Wini Breines forsvarer prefigurativ politikk som livsnerven i 1960s nye venstre og argumenterer for at denne bevegelsen til tross for feilene i å produsere varig organisasjon representerte et «modig og betydelig eksperiment» med varige implikasjoner. Samtidig skiller hun prefigurative handlinger fra en annen type politikk - strategisk politikk - som er "forpliktet til å bygge organisasjon for å oppnå makt, slik at strukturelle endringer i politiske, økonomiske og sosiale ordrer kan oppnås." Breines videre notater,

"Den uoppløste spenningen, mellom den spontane grøntrods sosiale bevegelsen som er forpliktet til deltakende demokrati, og hensikten (nødvendig organisering) for å oppnå makt eller radikale strukturelle forandringer i USA, var et strukturert tema" av den nye venstrefløjen.

Spenningen mellom prefigurativ og strategisk politikk fortsetter i dag av en enkel grunn: Selv om de ikke alltid er gjensidig ekskludert, har de to tilnærmingene svært forskjellige emner og presenterer noen ganger motstridende forestillinger om hvordan aktivister skal oppføre seg på en gitt tid.

Hvor strategisk politikk favoriserer opprettelsen av organisasjoner som kan samle kollektive ressurser og få innflytelse i konvensjonell politikk, løyer prefigurative grupper seg mot etableringen av frigjorte offentlige rom, fellessentre og alternative institusjoner - som knep, samarbeid og radikale bokhandlere. Både strategiske og prefigurative strategier kan innebære direkte handling eller sivil ulydighet. Imidlertid nærmer de en slik protest annerledes.

Strategiske utøvere pleier å være veldig opptatt av mediestrategi og hvordan deres demonstrasjoner vil bli oppfattet av det bredere publikum; de utformer sine handlinger for å svinge den offentlige mening. I kontrast er prefigurative aktivister ofte likegyldige, eller til og med antagonistiske, til holdninger til media og det vanlige samfunn. De pleier å understreke protestens uttrykksfulle egenskaper - hvordan handlinger uttrykker verdier og tro på deltakere, i stedet for hvordan de kan påvirke et mål.

Strategisk politikk søker å bygge pragmatiske koalisjoner som en måte å effektivisere fremover krav om et gitt problem. I løpet av en kampanje kan greskrodsaktivister komme ut til mer etablerte fagforeninger, ideell organisasjoner eller politikere for å gjøre felles årsak. Prefigurativ politikk er imidlertid langt mer forsiktig med å komme sammen med de som kommer fra utenfor den særegne kulturen en bevegelse har skapt, spesielt hvis potensielle allierte er en del av hierarkiske organisasjoner eller har bånd med etablerte politiske partier.

Motkulturelle klær og særegne utseende - enten det involverer langt hår, piercinger, punk stylings, klær for bruksklær, keffiyeh eller noen andre variasjoner - hjelper prefigurative samfunn til å skape en følelse av gruppesammenheng. Det forsterker ideen om en alternativ kultur som avviser konvensjonelle normer. Men strategisk politikk ser på spørsmålet om personlig utseende veldig annerledes. Saul Alinsky, i sin bok Regler for radikaler, tar den strategiske posisjonen når han argumenterer,

"Hvis den virkelige radikale finner ut at det å ha langt hår setter opp psykologiske barrierer for kommunikasjon og organisering, kutter han håret."

Noen av politikkene til den nye venstrefløjen gjorde akkurat det i 1968, da senator Eugene McCarthy kom inn i demokratisk presidentkandidat som en anti-krig utfordrer til Lyndon Johnson. Å velge å bli ren for gen, de barberte skjegg, klippe hår og noen ganger donned dresser for å hjelpe kampanjen nå ut til midtveisvelgerne.

Tar lager av prefiguration

For de som ønsker å integrere strategiske og prefigurative tilnærminger til sosial endring, er oppgaven å sette pris på styrkene til prefigurative samfunn, samtidig som de unngår svakheter.

Impulsen til å "være den forandringen vi ønsker å se" har en sterk moralsk appell, og styrken av prefigurativ handling er betydelig. Alternative samfunn utviklet "innenfor det gamle" skallet skaper rom som kan støtte radikaler som valgte å leve utenfor normer for arbeidssamfunnet og å gjøre dype forpliktelser til en sak. Når de deltar i større kampanjer for å forandre det politiske og økonomiske systemet, kan disse individene tjene som en dedikert kjernen til deltakere for en bevegelse. I tilfelle opptatt var de mest investerte i prefigurative samfunn folkene som holdt leirene i gang. Selv om de ikke var de mest involvert i å planlegge strategiske demonstrasjoner som brakte inn nye allierte og trakk større folkemengder; de spilte en sentral rolle.

En annen styrke av prefigurativ politikk er at den er oppmerksom på de sosiale og følelsesmessige behovene til deltakerne. Det gir prosesser for enkeltpersoners stemmer å bli hørt og skaper nettverk av gjensidig støtte for å opprettholde folk i her og nå. Strategisk politikk viser ofte disse overvejelsene, og legger omsorg for aktivister for å fokusere på å vinne instrumentelle mål som vil resultere i fremtidige forbedringer for samfunnet. Grupper som inneholder prefigurative elementer i organisering, og dermed har større fokus på gruppeprosesser, har ofte vært overlegen ved intensiv bevisstgjøring, samt å ta opp spørsmål som sexisme og rasisme innenfor bevegelser selv.

Men det som fungerer bra for små grupper kan noen ganger bli en forpliktelse når en bevegelse prøver å skalere opp og få masse støtte. Jo Freeman er landemerkeoppgave, "Strukturløshetens tyranni", gjør dette poenget i sammenheng med kvinnens frigjøringsbevegelse av 1960 og 1970. Freeman hevdet at en prefigurativ avvisning av formell ledelse og stiv organisasjonsstruktur tjente andrebølge feminister godt tidlig da bevegelsen "definerte sitt hovedmål og hovedmetoden som bevisstgjøring." Hun hevder imidlertid at bevegelsen aspirert å gå utover møter som økte bevissthet om felles undertrykkelse og begynte å gjennomføre bredere politisk aktivitet, ble den samme anti-organisatoriske predisposisjon begrensende. Konsekvensen av strukturløshet, Freeman argumenterer, var en tendens til at bevegelsen skulle generere "mye bevegelse og få resultater."

Kanskje den største faren i prefigurative grupper er en tendens til selvisolasjon. Writer, arrangør og Occupy aktivist Jonathan Matthew Smucker beskriver Det han kaller "politisk identitetsparadox", en motsetning som påvirker grupper basert på en sterk følelse av alternativt samfunn. "Enhver seriøs sosial bevegelse trenger en tilsvarende seriøs gruppeidentitet som oppfordrer en kjerne av medlemmer til å bidra med en eksepsjonell grad av engasjement, ofre og heltemåter i løpet av langvarig kamp," skriver Smucker. "Sterk gruppeidentitet er imidlertid et dobbeltkantet sverd. Jo sterkere identiteten og samholdet i gruppen, jo mer sannsynlige mennesker skal bli fremmedgjort fra andre grupper og fra samfunnet. Dette er den politiske identitetsparadoxen. "

De som fokuserer på å prefigure et nytt samfunn i sine bevegelser - og opptatt av å møte behovene til et alternativt samfunn - kan bli avskåret fra målet om å bygge broer til andre valgkretser og vinne offentlig støtte. I stedet for å lete etter måter å effektivt kommunisere deres visjon til omverdenen, er de tilbøyelige til å vedta slagord og taktikker som appellerer til hardcore-aktivister, men overlater flertallet. Videre vokser de stadig mer avansert for å komme inn i populære koalisjoner. (Den ekstreme frykten for "co-optasjon" blant noen okkupanter var en indikasjon på denne tendensen.) Alle disse tingene blir selvnedslagende. Som Smucker skriver, "isolerte grupper er hardpresset for å oppnå politiske mål."

Smucker citerer den beryktede 1969-implosjonen av SDS som et ekstremt eksempel på den politiske identitetsparadoxen som ikke er merket. I det tilfellet "Nøkkelledere hadde blitt innkapslet i sin opposisjonelle identitet og vokst mer og mer ute av berøring." De mest intensivt investerte i SDS på nasjonalt nivå mistet interessen for å bygge kapitler av studenter som bare begynte å bli radikalisert - og De ble helt disenchanted med det vanlige amerikanske publikum. Gitt hva som skjedde i Vietnam, ble de overbevist om at de trengte å "bringe krigen hjem", med et 1969-slagord. Som et resultat, skriver Smucker, "Noen av de mest engasjerte ledende lederne av den generasjonen kom til å se mer verdifullt i å hylle opp med noen kamerater for å lage bomber enn å organisere masser av studenter til å ta samordnet handling."

Den selvdestruktive isolasjonen av Weathermen er langt fra SNCCs kjære samfunn. Men det faktum at begge er eksempler på prefigurativ politikk, viser at tilnærmingen ikke er noe som bare kan omfavnes eller avvises engros av sosiale bevegelser. I stedet opererer alle bevegelser på et spekter hvor ulike offentlige aktiviteter og interne prosesser har både strategiske og prefigurative dimensjoner. Utfordringen for de som ønsker å produsere sosial endring er å balansere konkurrerende impulser av de to tilnærmingene på kreative og effektive måter - slik at vi kan oppleve kraften i et samfunn som er forpliktet til å leve i radikal solidaritet, samt glede å forvandle verden rundt oss.

Artikkelen opprinnelig dukket opp på Kjører NonViolence

Aforfatterne

Mark Engler er en senior analytiker med Utenrikspolitikk i fokus, et redaksjonell styremedlem på dissens, og en bidragende redaktør på Ja! Magasin.

Paul Engler er grunnlegger av senteret for de fattige i Los Angeles. De skriver en bok om utviklingen av politisk ikke-vold.

De kan nås via nettsiden www.DemocracyUprising.com.

Anbefalt bok:

Reveille for Radicals
av Saul Alinsky.

Legendarisk samfunnsarrangør Saul Alinsky inspirerte en generasjon aktivister og politikere med Reveille for Radicals, den opprinnelige håndboken for sosial endring. Alinsky skriver både praktisk og filosofisk, aldri vri fra sin tro på at den amerikanske drømmen bare kan oppnås med et aktivt demokratisk statsborgerskap. Først publisert i 1946 og oppdatert i 1969 med en ny introduksjon og etterord, er dette klassiske volumet et dristig kall til handling som fortsatt resonerer i dag.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.