Clinton-kampanjen fokuserer ubarmhjertig på manglene i Donald Trump i stedet for manglene på den republikanske agendaen. Det er forståelig, og det kan være en vinnende strategi. Men det har fallgruver.   

Kampanjen har som mål å tiltrekke seg et bredt utvalg av velgere som vanligvis kan lene republikanere på spørsmål, så vel som entusiastiske demokrater som trenger spøkelsen om et Trump-presidentskap for å komme til valglokalene.

Som Hillary Clinton fortalte en mengde for noen uker siden på den amerikanske legionskonvensjonen, "dette er ikke et vanlig valg" og "debattene er ikke de normale uenighetene mellom republikanere og demokrater."

En ny Clinton-annonse viser for eksempel unge kvinner som ser på seg selv i speil mens seksuelle kommentarer fra Trump spilles i bakgrunnen.

En annen har klipp av GOP-ledere som kritiserer Trump i TV-intervjuer, og lukker med ordene: "Uegnet. Farlig. Selv for republikanere».

Under paraplyen "Sammen for Amerika", fremhever Clinton-kampanjen andre kjente republikanere som har talt ut mot Trumps karakter og temperament.

Clinton-kampanjen spiller også opp påtegninger av tradisjonelle republikanske aviser som har funnet Trump "uegnet" til å være president, eller i ordene til Cincinnati Enquirer (som ikke har godkjent en demokrat i et århundre), "en klar og nåværende fare."

Vilifying Trump og å skape en bred topartisk koalisjon mot ham er helt berettiget. Trump er faktisk en trussel.

Det er også en vinnende strategi hvis Hillary Clinton eneste mål er å bli valgt president.  

Men et unikt fokus på Trump utgjør to store farer for hva som skjer etter at hun vinner.  

For det første reduserer det hennes presidentvalg som ellers kan hjelpe demokratiske kandidater som nå stiller til Senatet og huset. Å skildre Trump som en avvik fra normal republikanisme gir deres republikanske motstandere et frikort. Alt de trenger å gjøre er å ta avstand fra ham.

For seks måneder siden, da Clinton-kampanjen og den demokratiske nasjonale komiteen fortsatt koblet Trump til det republikanske partiet, var demokratene godt posisjonert for å vinne tilbake kontrollen over senatet - forsvare bare 10 seter sammenlignet med 24 for republikanere.

Men oddsen for en overtakelse av demokratisk senat har krympet seg.

I Norges nasjonale kampanje-tilstand, for eksempel, ser 78 prosent av velgere nå den opprinnelige republikanske Kelly Ayotte, en førstegangs senator som sjelden nevner Trump på kampanjesporet, som en "annen type republikansk"Enn Trump, ifølge en CBS News-YouGov-undersøkelse av kampsituasjoner i forrige måned.

I Ohio sa 20 prosent av sannsynlige Clinton-velgere i en annen nylig avstemning at de vil stemme for den opprinnelige republikanske senatoren Rob Portman over den demokratiske kandidaten, Ted Strickland. Strickland ledet for flere måneder siden, men Portman har trukket fremover. Portman har gjort det klart at han ikke har noe med Trump å gjøre. Når Ohio var vert for den republikanske nasjonale konvensjonen denne sommeren, ble Portman borte.

I Pennsylvania løper den republikanske senatoren Pat Toomey nakke og hals med tidligere miljøansvarlig Katie McGinty. Toomey burde være sårbar, men han har nektet å godkjenne Trump og kjører som sin "egen mann".

I Nord-Carolina har den demokratiske kandidaten, den tidligere statlige lovgiveren og ACLU-advokaten Deborah Ross, en slåsemulighet for å slå den opprinnelige republikanske senatoren Richard Burr, men Burr fokuserer på statslige problemer og holder afstanden fra Trump.

Hillary Clinton trenger en demokratisk senat hvis hun blir president. Uten en, vil hennes lovgivende tiltak være død ved ankomst. Hun kan ikke engang være i stand til å stole på nok stemmer for å bekrefte hennes valg av kabinett.

På den andre siden av Capitol Hill, synes oddsene for demokrater som drar tilbake huset - aldri høyt - nå umulig. 

Dessuten har Clinton-kampanjen i stor grad for å forhindre trolling av Paul Speaker med Trump for å forfølge republikanske velgere som har tvil om Trump. Dermed forlater Ryan sterkere enn noen gang hvis Clinton vinner.   

Den andre risikoen i å fokusere på den unike diskvalifikasjonen av Trump er at den kan utvide offentlig støtte til det Clinton ønsker å oppnå som president. Tross alt, hvis den sentrale hensikten med hennes kampanje og den store motivasjonen til hennes støttespillere er å stoppe Trump, har hun allerede fullført det før hun til og med svarte i. 

Det gjør det også vanskeligere for henne, som president, å presse tilbake mot republikansk ortodoksi med en dristig visjon om hva Amerika må gjøre.  

Virkeligheten er at Trumps forslag ikke er langt fjernet fra det republikanske partiet har forsøkt å oppnå i årevis - kutte skatt på rike og på bedrifter; Gutting helse, sikkerhet og miljøforskrifter; opphevelse av Obamacare; bruke mer på forsvar; blokkering av innvandring og sending av mer uokumenterte arbeidstakere pakking; innføre "lov og orden" i svarte samfunn; og hindre en økning i minimumslønnen.

Å fokusere på Trumps karakterfeil i stedet for den mangelfulle republikanske agendaen er passende - opp til et punkt. Donald Trump er farlig. Og ja, den første prioriteten må være å stoppe ham. 

Men det bør ikke være den eneste prioriteten.

om forfatteren

ROBERT B. REICH, kanslerens professor i offentlig politikk ved University of California i Berkeley, var sekretær for arbeid i Clinton-administrasjonen. Time Magazine kalt ham en av de ti mest effektive kabinetsekretærene i forrige århundre. Han har skrevet tretten bøker, inkludert de beste selgerne "Aftershock"og"Nasjonernes arbeid. "Hans siste,"Utover opprør, "er nå ute i paperback. Han er også grunnlegger av American Prospect magazine og leder av Common Cause.

Bøker av Robert Reich

Saving Capitalism: For the Many, Not the Few - av Robert B. Reich

Amerika ble en gang feiret for og definert av sin store og velstående middelklasse. Nå er denne middelklassen krympet, et nytt oligarki stiger, og landet står overfor sin største formueforskjell i åtti år. Hvorfor er det økonomiske systemet som gjorde Amerika sterkt plutselig sviktende, og hvordan kan det løses?

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.