Utgivelsen av CIA-torturrapporten i desember åpnet debatten om å bruke entreprenører til å utføre nasjonale sikkerhetsfunksjoner. Faktisk, når Saturday Night Live mocker entreprenører for sin rolle i waterboarding, vet du at en nasjonal samtale har blitt sluppet løs.

Dette landet bruker nå millioner av skattebetalte dollar på slike entreprenører, og mens noen ganger de pengene gir viktige forbedringer i vår kapasitet og kompetanse, har vi også sett at entreprenører kan kjøre amok. Men vi er nå klar til å øke rollen som entreprenører for å bekjempe ISIS i Irak og Syria.

Så må vi spørre: Hva lærte vi fra den siste krigsrunden som kan informere den neste?

En giftig kombinasjon

I løpet av det siste tiåret har jeg analysert vilkårene for hvilke entreprenører mest sannsynlig vil føre til problemer og ulike måter at vår juridiske og administrative infrastruktur bør reagere på en verden av privatisert militær aktivitet.

Basert på denne undersøkelsen er det klart at i Irak, Afghanistan, og den såkalte "krigen mot terror", en giftig kombinasjon av svakt statlig tilsyn, inter-agency squabbling og bedrag og en kultur av straffrihet muliggjort hendelsene til fengselsmisbruk og tortur som vi har sett.

Det var ikke bare kontraktsinterrogatorer som forårsaket problemer.
Sikkerhets- og logistikkentreprenører ble også involvert i misbruk.

I Bagdads Nisour-torg i 2007, for eksempel, vekter jobber for firmaet da-navngitt Blackwater sparket inn i en mengde, drepte 17. Hendelsen utløste et internasjonalt opprør og samtidig fremhevet den dårlige opplæringen av entreprenører, samt mangelen på koordinering mellom flere amerikanske byråer som overvåker dem i konfliktsone.

Bruken av militære entreprenører I løpet av USAs historie er det ikke nytt, men tallene til slike entreprenører og deres utvidede roller - inkludert alt fra å bygge militære baser til å gjennomføre forhør - reflekterer et enormt skifte i utøvelsen av USAs makt i utlandet.

I 2010, mer enn 260,000 entreprenører jobbet for Department of Defense (DOD), State, og Det amerikanske Agency for International Development (USAID) i Irak og Afghanistan. Og det tallet inkluderer ikke engang entreprenører ansatt av CIA.

Under de høye punktene i konfliktene i Irak og Afghanistan svingte forholdet mellom entreprenører og tropper rundt en til en, og til tider overgikk dette tallet. Senatrapporten på CIA, for eksempel, viser at en fullstendig 85% av forhørene var entreprenører.

Bipartisan lovgivende Kommisjonen på krigstidskontrakter konkluderte i 2011 at den massive outsourcing av krigene i Irak og Afghanistan kostet skattebetalerne mer enn $ 31 milliarder i avfall, svindel og misbruk.

For å være sikker, ikke alle entreprenører begår misbruk, og faktisk har mange risikert livet eller døde som tjener amerikanske interesser. Likevel kan det være liten tvil om at vi har utbredt problemer.

Siden jeg og andre først begynte å påpeke disse problemene over et tiår siden, har mange endringer blitt vedtatt av kongressen, CIA og industrien.

Men har reformarbeidet gått langt nok? Her er min vurdering av fremgang på tre områder: tilsyn, koordinering mellom organer og ansvarlighet.

Oversiktsgrad: B

Kongress- og føderale byråer har forbedret tilsynet med entreprenørene vesentlig.

I kjølvannet av Abu Ghraib vedtok Kongressen lovgivning i 2009 som begrenser omstendighetene under hvilke DOD kan benytte kontraktinterrogatorer.

For flere uker siden annonserte DOD at det vil kreve sikkerhetsfirmaer å møte nye, strenge standarder før tildeling av kontrakter.

I mellomtiden har en flerkulturell gruppe statlige tjenestemenn, menneskerettighetsorganisasjoner og sikkerhetsfirmaer på internasjonalt plan utarbeidet en Adferdskodeks for sikkerhetsentreprenørindustrien, som nå er signert av mer enn 700-selskaper over hele verden.

Til tross for disse reformene, forblir gjengivende tilsynsforskjeller. For eksempel, da amerikanske tropper kom hjem fra Irak, fikk vi tillatelse til Spesialinspektørgeneral for Irak-gjenoppbygging (SIGIR) å bortfalle.

SIGIR hadde gitt kritisk offentlig rapportering som konsekvent eksponerte problemer i kontraktsprosessen. Disse rapportene ba ofte om reform.

Nå, ettersom vi ser ut til å forhindre bruken av entreprenører til å bekjempe ISIS, etterlater dette fravær et stort hull i vårt tilsynsregime. Det hullet blir enda større av det faktum at byråene fortsatt har problemer med å tilstrekkelig bemanne kontraktovervåkingsstillinger med godt trent personell.

Koordinering mellom byråer - Karakter: C +

Dårlig koordinering mellom byråer som utnytter entreprenører til konfliktsoner har, etter regjeringens egen vurdering, bidratt til misbruk.

For eksempel var sikkerhetsentreprenører ansatt av statsavdelingen underlagt ulike opplæringsregimer enn entreprenører ansatt av DOD. Og som arbeidet mitt har vist, har mange militære advokater uttrykt frustrasjon som militære kommandoer i Irak og Afghanistan ofte hadde ingen advarsel når sikkerhetsentreprenører som jobber for statsdepartementet flyttet inn i sine områder.

Etter Nisour Square-hendelsen åpnet State og DOD nye kommunikasjonslinjer og forsøkte å forbedre koordinasjonen, men byråene har fortsatt forskjellige tilnærminger til entreprenørovervåkning.

Staten har for eksempel ikke bekreftet at det vil kreve at sikkerhetsfirmaer oppfyller de nye standarder som DOD har tatt imot. Og mens staten har indikert at det vil vurdere medlemskap i den nye internasjonale adferdskodeksen for sikkerhetsselskaper når den tildeler kontrakter, har DOD ikke det.

I tillegg til alle disse problemene, virker byråer fortsatt å gi en omfattende oversikt over alle entreprenører som arbeider i konfliktsoner.

Ansvarlighet: Grad: C-

Kanskje det største problemet i arenaen til entreprenørbrudd er at mekanismene for juridisk ansvarlighet fortsatt er utilstrekkelige.

Mens det amerikanske militæret straffet uniformerte soldater for deres misgjerninger i Abu Ghraib, så har entreprenørene som er involvert i misbrukene, ikke blitt holdt ansvarlige.

Justisdepartementet har nylig sikret overbevisninger om fire Blackwater-vekter som er involvert i Nisour Square-skuddene, men saken er riddled med juridiske problemer som kanskje kan oppstå ved appell.

En del av vanskeligheten er at Militær Extraterritorial Jurisdiction Act bare klart gir makten på føderale domstoler for å høre tilfeller av forbrytelser begått av DOD-entreprenører eller de som støtter et DOD-oppdrag.

Men Blackwater-entreprenørene ble ansatt av statsdepartementet, ikke DOD, og ​​det er således ubestemt tvil om de amerikanske domstolers jurisdiksjon å vurdere slike saker. Lovgivning for å lukke dette smutthullet har vært sløv på Capitol Hill i årevis.

Selv om tort-systemet også kunne spille en viktig rolle, har domstolene anvendt altfor store tilskudd til immunitet for å beskytte entreprenører mot ansvar, og det er derfor nødvendig med en betydelig lovreform.

Vi har tydeligvis en lang vei å gå.

Når vi går inn i en ny krets av krigstid, er umiddelbar handling for å forbedre overvåking og lovlig ansvarlighet avgjørende.

Spesielt bør byråene øke koordineringsarbeidet.

Kongressen burde gjenopplive SIGIR - eller etablere et permanent tilsynsorgan - og skal endelig vedta Sivil utlendingsdirektivloven å supplere loven om militær ekstratorritorisk jurisdiksjon og lukke juridisk ansvarlig smutthull.

Uten ytterligere reformer, ti år fra nå kan vi håndtere nedfallet fra en annen forferdelig torturrapport som den vi står overfor i dag.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation
Les opprinnelige artikkelen.

Om forfatteren

Laura A Dickinson er Oswald Symister Colclough Research professor i lov, George Washington University Future of War Fellow, New America Foundation International Security Program ved George Washington University. Hennes arbeid fokuserer på menneskerettigheter, nasjonal sikkerhet, privatisering av utenrikspolitikk og kvalitative empiriske tilnærminger til folkeretten.