Vigil holdt i Squirrel Hill-delen av Pittsburgh for å skyte ofre, oktober 27, 2018. AP / Gene J. Puskar

Fueled av virulent antisemittisme, ble sabbatsfreden knust i løpet av helgen da 11 medlemmer av Pittsburgh jødiske samfunnet ble drept i en synagoge der de hadde samlet for å feire en fødsel, å be og studere.

Som en lærer som studerer det jødiske samfunnet og har nære bånd til Pittsburgh, føler tragedien seg veldig personlig. Men det er ikke bare en personlig eller jødisk tragedie, det er heller ikke et problem bare for de som er en del av religiøse samfunn.

Som et samfunn er vi i fare for å bli smittet til en bestemt form for vold - masse skudd og bombinger som er forekommer med økende frekvens.

Fra skoler og hus til tilbedelse til restauranter og nattklubber er denne typen vold nå så vanlig at det ikke lenger er overraskende. At det kunne skje i Squirrel Hill, det pulserende sentrum av Pittsburghs jødiske samfunn og et nabolag fullt integrert med resten av byen, er et signal om at det kan skje hvor som helst.

Komme til roten

Mange forklaringer for det amerikanske samfunnets forkjærlighet for vold eksisterer, men de er tydelig utilstrekkelige.

De fleste forklaringer eksemplifiserer hva vi sosialpsykologer kaller "grunnleggende attribusjonsfeil. "De fokuserer skylden på enkeltpersoner, ikke på situasjonen.

Disse hendelsene blir sett på som psykologisk forstyrrede personer som bare kan begrenses av fysisk kraft og trussel om straff.

For å være sikker er de som begår voldelige voldsforbrytelser forstyrret. Men for å overse hvordan samfunnet har tillatt vold å bli uakseptabelt, og hatfulle ideer akseptabelt, er å ignorere en grunnårsak.

Den mordiske raseriet som fant sted i Pittsburgh er ikke den første hendelsen av voldelig antisemittisme i Amerika, men ser ut til å være den verste. For jøder er det en smertefull påminnelse om at fysisk vold antydet av anti-jødisk hat - som vi trodde hadde blitt utryddet i Holocaust-kaken - fortsatt er en trussel mot det jødiske livet.

Som et virus som muterer, har moderne antisemittisme antatt nye former, inkludert innsats å likestille jødiske israelere med nazister. Men gjenkjennelige troper gjenopplever seg spesielt Jødisk kontroll av media og økonomi.

Hva vi holder til felles

I tilfelle av Pittsburgh synagogen angrep, den Motivasjon synes å ha vært hat for en jødisk grunnlagt organisasjon kalt HIAS nå, men som ble grunnlagt som Hebraisk innvandrerhjelpsforening. Etablert i slutten av det nittende århundre for å hjelpe jødiske innvandrere som flyr pogroms i Øst-Europa, har HIAS de siste årene gjort oppmerksom på å hjelpe innvandrere fra hele verden.

For å være sikker, ville bare en dystert person drepe uskyldige jøder på grunn av arbeidet til en jødisk grunnlagt organisasjon. Samtidig er vi et øyeblikk i USAs historie når Politisk debatt om innvandring er blitt stygg og splittet.

Et giftig miljø drevet av hatespresjon har dukket opp, hvor enkeltpersoner og grupper er skyld i vår sosiale sykdom. Eksempler er å sende tropper til grense for å blokkere oppføring av innvandrerne fra Mellom-Amerika, som kalles "Illegals" av anti-innvandreraktivister og hvem presidenten sier bringer kriminalitet og ulovlige stoffer og vil begå seksuelle overgrep.

Å understreke vår fellesitet er både et amerikansk ideal og essensen av jødedommen. I etterkant av Pittsburgh skyting, vigiler deltok og adressert av folk fra mange religioner ble dukket opp i offentlige rom rundt om i landet, og gir form til vårt lands originale motto, "E Pluribus Unum," som oversetter til "ut av mange, en."

I jødedommen, ideen om at Vi er ansvarlige for hverandre er sentral for hvordan jødene skal tenke på seg selv.

Dette øyeblikk av sorg over livene mistet, og bekymring for gjenoppretting av de som ble skadet, skulle være en mulighet for oss å tenke på hvordan vi ser på hverandre.

Det er for enkelt å klandre andre individer og grupper for problemene vi opplever. Det er vanskeligere, og kanskje unaturlig, å se oss selv som en del av problemet. Vi må skape et miljø der voldshandlinger ikke aksepteres, og at hat ikke tolereres.

Ulike måter å snakke med andre

Som sosialforsker som studerer forholdet mellom religiøse og etniske grupper og spørsmål som antisemittisme, er det klart at vi, sammen med å ta ansvar for våre medborgere, må finne forskjellige måter å snakke med andre. Det er måter å debattere og belyse i stedet for å negere.

For nesten 2,000 år siden var det oppvarmede drøftinger mellom to tankeskoler, Hillel og Shamai, om hvordan du tolker jødisk lov. Hillels disipler var, for deres tid, liberale, og Shamai tilhenger, konservative.

Etter et himmelsk inngrep for å løse sine tvister ble det bestemt at Hillel skulle følges. Begge stillingene ble ansett som riktige, men Hillel-tilhenger anerkjente Shamai, selv om de kom til en annen konklusjon.

Utøvere av nåværende politisk retorikk kunne ta hensyn til denne gamle leksjonen.

Som Pittsburgh jødiske samfunn sørger for tap av familiemedlemmer og venner, er det fristende å vurdere disse mordene som noe fjernt. Fordi det virker som en raseri av en misguided person, ser det ut til å være noe amerikanere er nærmaktløse til å ta opp.

Men hat kommer ikke opp i vakuum, og volden får heller ikke aksept fraværende sosial konsensus.

Utvilsomt må amerikanerne finne nye måter å svare på enkeltpersoner som bryter lover og sosiale tabuer. Den større oppgaven er å skape en kultur som verdsetter våre forskjeller, men anerkjenner vårt ansvar for omsorg for hverandre.

om forfatteren

Leonard Saxe, professor i moderne jødiske studier og sosialpolitikk, Brandeis University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon