Som de fleste økonomer, favoriserer jeg beskatning av karbondioksid å kutte karbonforurensning.

En karbonskatt gjør fossile brensler som olje og kull dyrere. Det fører igjen til at forbrukere og næringer bruker mindre av dem. Samtidig øker det etterspørselen etter alternative energikilder som vindkraft og solenergi.

Med anti-regulatorisk Trump administrasjon i kraft og a Republikanske flertallet kontrollerer senatet, men ingen slik nasjonal politikk er nært forestående. Utsikter for statewide innsats kan også se dystre ut etterpå stemmesedler i Washington-staten det ville ha skapt nasjonens første karbonskatt mislyktes i 2016 og 2018.

Men Andre stater kan flytte i denne retningen. Å ha gjennomført omfattende forskning om hvordan klimapolitikken jobber rundt om i verden i løpet av det siste tiåret, tror jeg at innsatsen for å vedta en karbonskatt er verdt det.

Hovvindene

Basert på min erfaring som assisterende assisterende sekretær for miljø og energi i USA Treasury Avdeling i to år i Obama-administrasjonen, innser jeg at det ikke vil være lett å innføre tøffe klimapolitikker. Nylige hendelser i Frankrike understreker dette faktum. Der har president Emmanuel Macron støttet seg på skatter på bensin, diesel og fyringsolje Det førte til bølger av såkalte gule vestprotester som ropte Frankrike og dro seks demonstranter døde i midten av desember.

Rettferdighet er sentral for de franske protestene, som sprang fra innvendinger mot det som kom over til mange velgere som en elitistisk, utenomgående statsregering som har senket skatt på de rike mens fotturer skatt på de fattige. De 2018 fransk budsjett, vedtatt i desember, reduserer bedriftsskattesatser og formuesskatter samtidig som det øker en sosial avgift på alle inntekter som ligner på vår lønnsskatt. Denne forandringen skjevde skatter bort fra de rike og laget fattige betaler mer.

Denne loven hadde allerede rørt misnøye. Turen i drivstoffskatt, del av a karbon skatt opprinnelig vedtatt i 2014, strømmet brensel på disse flammene. Innramming av økningen som en miljøskatt gjorde ingenting for å hevde lands- og lavinntektsvelgerne. "Vi er ikke miljøvern," a bevegelses arrangør sa. "Dette er en bevegelse mot voldelig beskatning, periode."

I mellomtiden illustrerer fiaskoen i Washington State-valginstitusjonen risikoen for å forsøke å innføre kontroversielle politikk ved stemmeseddelen. Når store mengder penger helles i staten fra store oljeselskaper som BP for å finansiere en kampanje mot en karbonskatt, var det gjennomtenkt politisk debatt tvunget til å konkurrere med en slank mediekampanje. Tilhengere måtte også overvinne arven fra en tidligere mislyktes folkeavstemning som utryddet klimapolitikkforkjemperne mot hverandre.

Fordelene

Designet riktig, en karbonskatt kan gjøre mer enn å redusere karbonforurensning. Det kan også gjøre skattekoder mer rettferdig. Forskning av en gruppe av økonomer viser at karbonskatter kan være progressive, noe som betyr at husholdninger med høyere inntekt betaler mer i skatt per inntektsinntekt enn husholdningene med lavere inntekt.

En karbonskatt kan også skape arbeidsplasser. Selv om å etablere en i USA ville sikkert øke forsvinden av amerikanske kullgruvearbeid, det skiftet ville fortsette uansett hva som samtidig fremmer etableringen av nye arbeidsplasser. Fra og med i dag er det mer enn dobbelt så mange jobber innen solteknologi enn i kulldrift.

Endelig er det ikke sannsynlig at skatt på karbon skader økonomien. Til tross for a omtrent $ 135 per tonn skatt på karbondioksid, Sverige gjør det bra. Dens BNP har vokst med nesten 80 prosent siden det vedtok en karbonskatt i de tidlige 1990ene, mens dens utslipp har falt med en fjerdedel.

Sveriges vekstrate har faktisk overskredet USAs tall siden 2000 til tross for høye avgifter på karbonforurensning, delvis fordi Sverige bruker inntektene til å kutte andre skatter. Og World Economic Forum finner de to økonomiene å være omtrent like konkurransedyktige.

Likeledes, British Columbias karbonskatt har ikke skadet sin økonomi siden iverksatt i 2008. Min analyse indikerer, om noe, har skatten økt veksten i den canadiske provinsen. Det er fordi noen av inntektene som ble tatt opp, ble brukt til å kutte marginale inntektsskattesatser på enkeltpersoner og skatteregningene for små bedrifter. En annen økonom basert på University of Calgary fant at lokal sysselsetting økte med en liten, men statistisk signifikant mengde.

Politisk gjennomførbart

Når og hvis kongressen endelig er klar til å innføre en karbonskatt i USA, bør den vurdere en veiledende ramme som den debatterer elementene i den nye skatten.

President Ronald Reagan forstod kraften i å etablere rammer for å lede skattepolitikken. I sin 1984 State of the Union-tale, han ba om en skattereform som ikke ville øke ytterligere inntekter, men "gjøre skattegrunnlaget bredere, så personlige skattesatser kunne komme ned, ikke gå opp."

Med det direktivet, Reagan lanserte den viktigste skattereformen i historien til skattekoden. Direktivet gjorde klart at han ønsket lavere skattesatser uten å ofre inntektene. Denne enkle rammeverket pålagde en viktig disiplin som holdt lovgivere på rette spor.

I min nye bok, "Betal for forurensning: Hvorfor en Carbon Tax er bra for Amerika, "Jeg legger ut lignende veiledende prinsipper. Etter min mening bør CO2-beskatning være inntekts nøytral, gjøre skattekoden rimeligere, strømlinjeforme klimapolitikken og føre til betydelige utslippsreduksjoner.

Republikanere og demokrater har argumentert i mange år over størrelsen på den føderale regjeringen. Det er en debatt som ikke bør forenkle klimapolitikken. Inntektsneutralitet i denne sammenhengen betyr at alle pengene som oppebæres gjennom en karbonskatt, skal returneres til amerikanere gjennom en kombinasjon av skatteduksjoner og direkte utbetalinger.

Rettferdighet betyr at lave til moderate inntektsholdninger ikke blir dårligere avgiften. Det er mange måter å gjøre dette på, inkludert et forslag fra Climate Leadership Council, et politisk initiativ støttet av store selskaper som ExxonMobil og General Motors, samt tre store miljøgrupper og tidligere republikanske sekretærer for staten James Baker III og George Shultz, for å gi alle amerikanske husholdninger pengene oppvokst fra karbonbeskatning gjennom karbonutbytte.

Regjeringen bør også gi overgangsavhengighet til karbonintensive næringer og regioner. Den føderale regjeringen bør samarbeide med statlige og lokale myndigheter for å utvikle overgangsplaner for disse fellesskapene.

Vindkraft kan skape jobber for arbeidere som disse, mens kutteforurensning reduseres. AP Foto / Steven Senne

Nasjonal klimapolitikk omfatter generelt ulike skattelettelser for fornybar energi så vel som mandater - som i USA hovedsakelig består av statlig nivå fornybare porteføljestandarder. Med en karbonskatt er det mulig å eliminere noen av disse overlappende retningslinjene og garantere at utslippene avtar samtidig.

Redusering av klimagassutslipp er hele poenget med klimapolitikken og derfor høyest prioritet når de implementeres. Som det siste FNs klimapåmelding klargjør, kutte forurensning overalt og raskt er en viktig prioritering. Og Svensk etterspørsel antyder at prising av karbondioksid kan bidra til at det skjer uten å hindre økonomisk vekst.

Om forfatteren

Gilbert E. Metcalf, John DiBiaggio Professor av statsborgerskap og offentlig tjeneste; Professor i økonomi, Tufts University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon