Miljøaktivister samarbeider med friske ansikter i kongressen til talsmann for en Green New Deal, et bunt av politikk som ville bekjempe klimaendringene mens du skaper nye jobber og reduserer ulikhet. Ikke alle aktivistene er enige om hva disse retningslinjene burde være.

Noen 626 miljøgrupper, inkludert Greenpeace, Senter for biologisk mangfold og 350, har nylig lagt fram sin visjon i et brev de sendte til amerikanske lovgivere. De advarte at de "motsetter seg" flere strategier, inkludert bruken av karbonfangst og lagring - En prosess som kan fange overflødig karbonforurensning som allerede oppvarmer jorden, og låse den bort.

Etter vår oppfatning, som en politisk filosof hvem studerer global rettferdighet og en miljøsosialist, dette teppet opposisjon er en uheldig feil. Basert på må fjerne karbon fra atmosfæren, og risikoen ved å stole på land synker som skog og jordsmonn alene for å ta opp overflødig karbon, tror vi at karbonfangst og lagring kan være et kraftig verktøy for gjør klimaet sikrere og til og med rette historiske urettferdigheter.

Global ulikhet

Vi tror at USA og andre rike land bør akselerere negativ utslippsforskning av to grunner.

For det første har de råd til det. For det andre har de a historisk ansvar som de brente en uforholdsmessig mengde karbon forårsaker klimaendringer i dag. Global oppvarming er klar til å treffe de minst utviklede landene, inkludert dusinvis som var kolonisert av disse rikere nasjonene, det vanskeligste.

Tenk på dette: Hele det afrikanske kontinentet avgir mindre karbon enn USA, Russland eller Japan.

Likevel vil Afrika trolig få konsekvenser for klimaendringene raskere og mer intens enn noen annen region. Noen afrikanske regioner opplever allerede oppvarmingsøkninger på mer enn dobbelt så stor som den globale prisen. Kyst- og øy-nasjoner som Bangladesh, Madagaskar og Marshalløyene nær eller total ødeleggelse.

Men verdens rikeste nasjoner har vært sakte til å støtte og støtte Nødvendig forskning, utvikling og styring for negative utslippsteknologier.

Dårlig spor med kull

Hva forklarer innsigelsene fra advokater for klima rettferdighet?

USA har tungt finansiert eksperimenter med karbonfangst og lagring å redusere drivhusgassen drastisk utslipp fra nye kullkraftverk siden George W. Bushs presidium.

Disse anstrengelsene har ikke lønnet seg, delvis på grunn av økonomi. Naturgass og fornybar energi er blitt billigere og mer populær enn kull for å generere elektrisitet.

Bare en håndfull kullkraftverk er under bygging i USA, hvor lukninger er rutine. De industrien er i trøbbel overalt, med få unntak.

I tillegg har karbonfangst med kull a dårlig sporrekord. De største amerikanske eksperimentet er den US $ 7.5 milliarder Kemper kraftverk i Mississippi. Det endte i feil i 2017 da myndighetens myndigheter bestilte anleggsoperatøren om å gi opp denne teknologien og stole på naturgass i stedet.

Andre bruksområder

Kullfangst og oppbevaring er imidlertid ikke bare for fossile brennstoff-brennende kraftverk. Det kan fungere med industrielle karbondioksidkilder, for eksempel stål, sement og kjemiske anlegg og forbrenningsanlegg.

Deretter kan en av to ting skje. Karbonet kan omdannes til nye produkter, for eksempel brensel, sement, brus eller enda sko.

Karbon kan også lagres permanent hvis det injiseres underjordisk, hvor geologer tror det kan bli satt i århundrer.

Hittil er en vanlig bruk for fanget karbon utvinning av olje ut av gamle brønner. Burning den petroleum kan imidlertid gjøre klimaendringene verre.

Captured carbon har en rekke industrielle anvendelser, inkludert oljeutvinning og brannslukkerproduksjon. US Energy Department's National Energy Technology Laboratory

Går karbon negativ

Denne teknologien kan potensielt også Fjern mer karbon enn det blir utslippt - så lenge det er laget riktig.

Et eksempel er det som kalles bioenergi med karbonfangst og lagring, hvor gårdrester eller avlinger som trær eller gress vokser for å bli brent for å generere elektrisitet. Karbon blir skilt ut og lagret på kraftverkene hvor dette skjer.

Dersom forsyningskjeden er bærekraftig, med dyrking, høsting og transport utført på lavkarbon eller karbon-nøytrale måter, kan denne prosessen produsere det som forskere ringer til negative utslipp, med mer karbon fjernet enn frigjort. En annen mulighet innebærer direkte fanger karbon fra luften.

Forskere påpeker at bioenergi med karbonfangst og lagring kan kreve store mengder land for å dyrke biodrivstoff for å brenne. Og klimaforesatte er opptatt av at begge tilnærmingene kunne bane vei for olje-, gass- og kullfirmaer og store næringer til ganske enkelt fortsett med virksomheten som vanlig i stedet for å avfase fossile brensler.

Mange eksperter er enige om at å begrense global oppvarming til 1.5 eller 2 grader Celsius vil kreve å redusere volumet av karbonutslipp gjennom energieffektivitet og fornybar energiproduksjon og CO? fjerning. MCC, CC BY-SA

Naturlige løsninger

Hver vei til å begrense global oppvarming til 1.5 grader Celsius i den siste FN Mellomstatslig panel for klimaendringer rapport projiserte bruken av karbonfjerningstilnærminger.

Planting flere trær, kompostering og oppdrett på måter som lagrer karbon i jord og beskytte våtmarker kan også redusere atmosfærisk karbon. Vi tror det naturlige løsninger mange miljøvernere kan foretrekke er avgjørende. Men å suge overflødig karbon gjennom avplantning i massiv skala kunne angriper jordbruksmark.

For å være sikker, ikke alle miljøvernere skriver av karbonfangst og lagring.

Sierra Club, Environmental Defense Fund og Natural Resources Defense Council, sammen med mange andre store grønne organisasjoner, skrev ikke brevet, som protesterte ikke bare mot karbonfangst og lagring, men også til kjernekraft, handel med utslipp og konvertere søppel til energi gjennom forbrenning.

I stedet for å forlate CO2-fjerningsteknologiene ut av Green New Deal, foreslår vi at flere miljøvernere vurderer deres potensial for å fjerne karbon som allerede er utstilt. Vi tror at disse tilnærmingene kan potensielt skape arbeidsplasser, fremme økonomisk utvikling og redusere ulikhet på global skala - så lenge de er meningsfylt ansvarlige for mennesker i verdens fattigste nasjoner.

Om forfatterne

Olúf??mi O. Táíwò, assisterende professor i filosofi, Georgetown University og Holly Jean Buck, postdoktorforsker, University of California, Los Angeles

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon