Vitne vitnesbyrd er ofte et sentralt element i et forsøk. Mens ikke-verbal atferd som kryssede armer eller furtive blikk kan påvirke beslutningstakere, er ofte deres tro på slike tegn unøyaktige. Shutterstock

Pause i svar, kroppsbevegelser, unnvikende eller sint utseende, forvirring, angst - ansiktsuttrykkene og bevegelsene som vitnesbyrdene utgjør i saken. Konklusjoner om troverdighetens troverdighet kan henge på deres ikke-verbale atferd.

Meldinger utover ord

Ikke-verbal kommunikasjon refererer generelt til meldinger formidlet gjennom andre ord enn ord, enten via ansiktsuttrykk eller en persons bevegelser. En rekke andre faktorer (utseende, avstand mellom individer, berøring) kan også komme inn i spillet og utøve innflytelse.

Ikke-verbal kommunikasjon har blitt dokumentert av et stort internasjonalt samfunn av forskere. Siden 1960s, har tusenvis av peer-reviewed artikler blitt publisert om emnet. I noen sammenhenger kan dets rolle være mer signifikant enn i andre.

Ifølge Høyesterett i Canada, "troverdighet er et problem som gjennomsyrer de fleste forsøk, og på sitt bredeste kan utgjøre en beslutning om skyld eller uskyld."For eksempel, i fravær av andre bevis som videoer, bilder og dokumenter, kan en rettsdommeres beslutning om å gi mer eller mindre vekt på ordene fra en person over en annen, være basert på deres troverdighet.

Men hvordan er denne troverdigheten bestemt? Ikke-verbal atferd kan være avgjørende.

Dommere vurderer nonverbal signaler

Høyesterett i Canada sier at en rettsdommer "kan ta hensyn til de betydelige pause i svarene, endringene i ansiktsuttrykk, utseendet av sinne, forvirring og bekymring. "Han eller hun kan vurdere ansiktsuttrykk og gestus. Funnene om troverdighetens troverdighet kan med andre ord være nært knyttet til deres ikke-verbale atferd.

Kryssede armer og en sint utseende er to elementer som kan påvirke et vitnes troverdighet. Shutterstock

Videre, ifølge den høyeste domstol i Canada: "En appellat domstol bør, bortsett fra eksepsjonelle situasjoner, avstå fra å forstyrre disse funnene, "Særlig fordi det ikke kan høre og se vitner.

I praksis øker hensynet til vitnesbyrdets ikke-verbale atferd ved en rettssak bekymringer. Som jeg skrev i 2015, "oppmerksomhet til ikke-verbal adferd fra mange beslutningstakere har liten eller ingen klar forbindelse med vitenskapelig godkjent og anerkjent kunnskap».

I tillegg har ulike studier publisert i peer-reviewed tidsskrifter markert unøyaktige oppfatninger holdt ikke bare av allmennheten, men også, og kanskje enda viktigere, av fagfolk i rettssystemet som politiet, anklagere og dommere. Gaze aversjon, for eksempel, er jevnlig forbundet med å lyve. Derimot, verken se bort eller noen annen ikke-verbal oppførsel (eller kombinasjon av ikke-verbalt atferd) er et pålitelig tegn på å lyve.

Imidlertid dersom dommere tror i god tro at noen som ikke ser dem i øyet, kan være uærlig, eller at en annen som ser dem i øynene, er nødvendigvis ærlig, da kan det føre til at et oppriktig individ blir (feilaktig) ansett som en løgner og vice versa.

Hvis en dommer tror i god tro at noen som ikke ser dem i øyet, kan være uærlig, eller at en annen som ser dem i øynene, nødvendigvis er ærlig, kan det føre til at en oppriktig, individuell vesen (feilaktig) anses som en løgner og omvendt. Shutterstock

Verre, Hvis en oppførsel som (feilaktig) anses å være mistenksom, blir observert i de aller første minuttene av en prøveperiode, kan det forvride vurderingen av bevis som senere blir presentert. Konsekvensene kan være betydelige. Det samme gjelder når dommere tror på god tro at et ansiktsuttrykk er en måte å avgjøre om noen er angerige. Som emeritus professor i lov Susan A. Bandes påpeker: "For tiden er det ikke noe godt bevis på at anger kan vurderes basert på ansiktsuttrykk, kroppsspråk eller annen ikke-verbal atferd».

Førsteinntrykket gir sitt merke

Mens hensynet til vitnesbyrdets ikke-verbale oppførsel i en rettssak løser spørsmål, er det ikke den eneste omstendigheten der en persons frihet eller liv kan avhenge av tilstedeværelse eller fravær av ansiktsuttrykk eller en gest.

For eksempel, under en politiundersøkelse, i begynnelsen av en lang prosess som i siste instans kunne føre til en forsøk, går noen forhørsteknikker mot vitenskapen om ikke-verbal kommunikasjon og løgndeteksjon.

Betydningsanalyseintervju (BAI) -metoden, Det første trinnet i en forhørsprosedyre som er populær blant mange politistyrker, kjent som Reid-teknikken, ville tillate etterforskere, ifølge dens arrangører, for å fortelle om en mistenkt lyver eller forteller sannheten om en forbrytelse, spesielt basert på hans eller hennes reaksjoner på bestemte spørsmål.

Etter BAI, kan den mistenkte bli utsatt for en psykologisk tvangsundersøkelse med sikte på å få en bekjennelse, som er det andre trinnet i Reid-teknikken.

på BAI referanse bok, håndbevegelser og kroppsposisjoner er noen av de ikke-verbale atferdene som er forbundet med å lyve. Vitenskapen er imidlertid klar. Som Emeritus professor i psykologi Jinni A. Harrigan påpeker, "i motsetning til visse ansiktsuttrykk, er det få, om noen, kroppsbevegelser som har invariant betydning innenfor eller på tvers av kulturer».

Derfor, hvis en etterforsker (feil) mener at disse foreningene er gyldige, kan han eller hun (feilaktig) konkludere med at den mistenkte som utviser den ikke-verbale atferden har begått en forbrytelse og deretter fortsetter til det andre trinnet i Reid-teknikken. Med andre ord, både en uskyldig og en skyldig person kunne bli utsatt for en psykologisk tvangsundersøkelse, noe som kan føre til at en sårbar person innrømmer en forbrytelse han eller hun ikke har begått.

Heldigvis har flere forskere studert intervju- og forhørsteknikker, og ulike tiltak har blitt implementert med fagfolk for å utvikle evidensbaserte praksiser, for eksempel High-Value Detainee Interrogation Group-forskningsprogrammet, "Det første uklassifiserte, regjeringsfinansierte forskningsprogrammet om vitenskapen om intervju og etterforskning".

Throwback til middelalderen

Situasjonen er annerledes med forsøk sammenlignet med intervju- og forhørsteknikker. Faktisk, i forhold til antall peer-reviewed artikler om vitenskapen om intervju og forhør, er spørsmålet om hvordan man skal oppdage løgner under forsøk, ikke så godt studert av det internasjonale vitenskapelige samfunn.

Det er derfor ikke overraskende at måten vitneverdighet er vurdert i dag, noen ganger har ikke mer vitenskapelig verdi enn den gjorde i middelalderen, når prøvelser var basert på åndelig eller religiøs tro. I middelalderen kan for eksempel en persons skyld bli vurdert ved å se på hvordan hånden ble helbredet etter at den ble brent ved at et stykke rødt metall satt på den.

I dag er nervøsitet og tøft noen ganger forbundet med å lyve, selv om noen som forteller sannheten, også kan være nervøse og tøffe. Selv om den umiddelbare faren for rødt metall ser ut til å være mer voldsomt, kan konsekvensene av unøyaktige oppfatninger om vitnesbyrdets ikke-verbale oppførsel i et rettssalen være betydelig, uansett om tvisten er kriminell, sivil eller familiemessig.

Faktisk, som US Psychology professor Marcus T. Boccaccini minner oss om, "vitnesbyrd er ofte den viktigste delen av en prøveversjon. "Det er på tide at det obligatoriske universitetets læreplan for rettspleie gav det den rette betydning.

Om forfatteren

Vincent Denault, Candidat au Ph.D. en kommunikasjon og ladninger, University of Montreal

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon