] Folk som vinner store mengder penger på lotterier, har en tendens til å bytte sine politiske forbrytelser mot høyre for det politiske spekteret og bli mindre egalitære, felles UK-australske undersøkelser har funnet.

Studien, Gjør penger folk til høyre og inegalitariske: En longitudinell studie av lotteri vinner, ble utført av Nattavudh Powdthavee av University of Melbourne og London School of Economics og Andrew Oswald av University of Warwick.

Paret baserte sine konklusjoner på en langsiktig studie av tusenvis av britiske borgere som vant opp til £ 200,000 pund i lotteriet. Dataene er inkludert i Britisk husholdningsundersøkelse som blant annet inneholder en årlig oversikt over måten folkets politiske holdninger har endret seg på.

Undersøkelsen følger det samme representative utvalg av individer over en årrekke. Det er husholdningsbasert, intervjuer alle voksne medlemmer av samplede husholdninger. I tillegg til stemmeintensjoner registreres også en stor del viktig informasjon om disse personene, inkludert sivilstatus (som gjør at forskere kan skjerme informasjon basert på om respondenten har vært gift i løpet av de foregående 12-månedene) og sysselsettingsstatus (om respondentene har startet en ny jobb, mottatt lønnsvekst eller bli arbeidsløs).

Undersøkelsen bemerker typen boligsvarere har okkupert i løpet av de foregående 12-månedene, noe som gjør det mulig for forskere å gjøre dommer basert på endring av boligforhold, og om det er gjort store kjøp: møbler, hvitevarer eller elektronikk.

Spørreskjemaet spør også om pedagogiske kvalifikasjoner, noe som gjør at forskere kan spore hvordan folks politiske forbrytelser kan endres etter hvert som de blir mer kvalifiserte (interessant, folk har en tendens til å bevege seg til høyre etter at de har fått sine A-nivåer, sier professor Oswald).

Og undersøkelsen viser endringer i inntekt, inkludert engangsfall, som lotteri vinner.

Penger gjør det riktig for folk

Studien gir 184,045 sett med data basert på svarene fra 27,966-folk. Av disse, i 89,218 observasjoner (involverer svar fra 17,372 individer) uttalte folk støtte til enten Arbeiderpartiet eller det konservative partiet. Screening for lottery vinnere i året av deres seier ga 9,003 observasjoner fra 4,277 individer som også registrerte en preferanse for enten Arbeiderpartiet eller konservative partiet. De aller fleste av disse (mer enn 95%) vinner mindre enn £ 500.

Studien antyder at mens 38% av personer i Storbritannia stemmer "riktig" (for konservative partier), har noen 41% av de som har hatt en lotteri vunnet "riktig" og 45% av de som har hatt en gevinst på mer enn £ 500 pounds, sier de stemmer "riktig". Når det gjelder å bytte allegiances, sa 13% av ikke-vinnere at de hadde byttet "riktig" i løpet av et gitt år, mens 18% av de som hadde vunnet mer enn £ 500, sa at de hadde byttet "riktig".

Denne effekten var langt mer uttalt hos menn enn hos kvinner. Årsaken til dette er ikke klart, bortsett fra at menn pleide å vinne mer enn kvinner og også spilt lotteriet mer enn kvinner.

Forskerne bemerker resultatene er i tråd med en bredere konklusjon at "En økning i en persons samlede husstandsinntekt ... er forbundet med en økning i deres tro på rettferdigheten til den nåværende formuesfordelingen i samfunnet."

"Data tyder på at rikere mennesker i stor grad pleier å være mer høyre og dårligere folk pleier å støtte Arbeidspartiet," sa Oswald. "De fleste av oss knapt skifter våre synspunkter - selv om aldring er knyttet til å bli mer konservativ, er det den tendensen."

"Men en lotterivindu er en stand-out-faktor i det som gjør at folk skifter sine synspunkter. Det har to effekter: det gjør folk mer sannsynlig å forandre sin troskap fra Arbeid til Konservativ, og deres støtte har en tendens til å forandre seg innenfor deres parti troskap. "

Professor Powdthavee sa jo større vinneren, desto flere mennesker ble fristet til å stemme for et konservativt parti. "Mennesker er skapninger av fleksibel etikk," sa han. "Så mens vi ikke er helt sikker på hva som skjer inne i folks hjerner, ser det ut til at det å få penger medfører at folk skal favorisere konservative, høyreside ideer. Vår studie gir empirisk bevis på at valg av valg er laget av egeninteresse. "

Oswald sa at prosjektet hadde tvunget seg på at moralen var et objektivt valg. "I stemmegivningen kaster monetær egeninteresse en lang skygge, til tross for folks protester at det er intellektuelle grunner for å stemme for lave skattesatser."

Robert Ford, som har studert stemmeoppførsel som foreleser i politikk ved University of Manchester, sa at det var en "veldig smart idé".

"Det går rundt alle slags problemer med ideen om at folk stemmer på en bestemt måte på grunn av hvor mye penger de har - som kan være avhengig av mange andre faktorer som for eksempel foreldrene deres, hva deres jobb er - hvilket kan presse sin stemme i en bestemt retning.

"Men folk som tilfeldigvis får en mengde penger, gjør at forskerne kan isolere den faktoren og forhøre dataene enklere."

Han la til at mens det antydet at selvinteresse spiller en rolle i folks stemmeavvikling "ville det være litt langt å si at folk alltid stemmer med egeninteresse, for det er klart at de ikke gjør det."

"Og det er en eksepsjonell omstendighet fordi de fleste ikke får pengene sine via en lotterispill. På noen måter minner det meg om opplevelsen av Beatles eller Adele, som var veldig arbeiderklasse, men en gang de kom ganske raskt inn i store mengder penger, begynte å føle seg annerledes om alle slags ting.

Studien involverte ikke noen som ramte jackpotten, og vunnet store mengder. Men Oswald er håp om at de kommer til noen. "Vi vil absolutt elske å kunne spore utsikten over de sjeldne gigantiske vinnerne, hvis noen lotterifirma vil gjerne jobbe med vårt forskerteam."

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation.

om forfatteren

Jonathan Este tilbrakte 20 år som reporter, spaltist og redaktør på The Independent så vel som The Australian. Han blir med i The Conversation fra Media Alliance i Australia hvor han spesialiserte seg i mediarett og politikk og den digitale revolusjonen i journalistikk.

Anbefalt bok:

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.