Republikanerne i kongressen truer med å få USA til å misligholde sine forpliktelser, og denne handlingen vil få alvorlige konsekvenser. De kutter finansieringen til de mest sårbare amerikanerne, samtidig som de opprettholder skattekutt for de velstående og forsøker å slette finansieringen til IRS, som lar de rike fortsette å unnslippe for å betale sin rettferdige del. I tillegg ønsker de å kutte den amerikanske regjeringens forsøk på å dempe den ventende klimakrisen. Den moderne GOP prøver å brenne mange amerikanere, spesielt velgere med lav informasjon.
Å misligholde amerikansk gjeld vil ha betydelige økonomiske konsekvenser innenlands og globalt, inkludert økte renter, svekkelse av amerikanske dollar, global finansiell ustabilitet og skade på USAs kredittrating. På den annen side kan drastiske kutt i sosiale utgifter få negative konsekvenser, inkludert økt fattigdom og ulikhet, redusert økonomisk vekst og økt sosial uro.
Å øke gjeldsgrensen for øyeblikket er avgjørende for å unngå den økonomiske skaden som kan følge av mislighold av amerikansk gjeld. Mens bekymringer om nasjonal gjeld og ansvarlige utgifter er gyldige, er det viktig å ta opp disse problemene for å prioritere økonomisk stabilitet og velvære for alle amerikanere.
Hvis USA skulle misligholde sin gjeld, ville det være nødvendig med nødsutgiftskutt for å balansere budsjettet. Noen potensielle områder som kan bli målrettet for kutt inkluderer Social Security, Medicare, forsvarsutgifter, infrastrukturutgifter og utdanningsutgifter. Imidlertid vil nødutgiftskutt påvirke økonomien betydelig. De kan føre til tap av arbeidsplasser, redusert økonomisk vekst og andre negative konsekvenser. -- Robert Jennings
Du kan lese hele regningen selv her.
Leder Jeffries' bemerkninger om Default on America Act
USAs statsgjeld har økt over tid. Ulike hendelser har bidratt til denne veksten: reduserte føderale inntekter, økte offentlige utgifter eller begge deler. Reagan-skattekuttene på 1980-tallet senket skattesatsene for individer og bedrifter, reduserte føderale inntekter og bidro til gjeldens vekst. Bush-skattekuttene på begynnelsen av 2000-tallet reduserte inntektsskattesatsene ytterligere, noe som førte til et betydelig fall i føderale inntekter. Krigene i Irak og Afghanistan økte gjelden ved å øke forsvars- og militærutgifter, først og fremst finansiert gjennom underskuddsutgifter.
Under president Trump reduserte Tax Cuts and Jobs Act fra 2017 inntektsskattesatser, og reduserte føderale inntekter enda mer. Kombinasjonen av reduserte inntekter og økte offentlige utgifter på områder som forsvar bidro til den økende statsgjelden under hans periode. Selv om det er utfordrende å gi et eksakt tall for den totale effekten av disse hendelsene på statsgjelden, antyder grove estimater at de samlede effektene kan være minst halvparten av dagens statsgjeld.
Det er viktig å merke seg at dette er omtrentlige tall. Virkningen på statsgjelden kan bli høyere eller lavere på grunn av endringer i økonomiske forhold og politiske beslutninger. Ikke desto mindre viser disse hendelsene hvordan disse inntektene reduseres eller utgiftene øker uten tilsvarende utligninger fører til lån og økende statsgjeld. -- Robert Jennings
Powell sier at Fed ikke kan hjelpe hvis gjeldstaket ikke heves
Federal Reserve-leder Jay Powell sier at hvis kongressen ikke hever gjeldstaket, kan ikke Fed beskytte økonomien mot konsekvensene. Han taler for senatets bankkomité.
Den 14. grunnlovsendringen sier at gyldigheten av USAs offentlige gjeld «ikke skal stilles spørsmål ved», som noen tolker som et mandat til å respektere regjeringens økonomiske forpliktelser. I tillegg har gjeldstaket blitt kritisert for å være et lite effektivt og vilkårlig verktøy for å kontrollere statens utgifter.
I krisetider må presidenten handle raskt og besluttsomt for å beskytte det amerikanske folks velvære og sikkerhet. Dette kan kreve handlinger som ikke er eksplisitt godkjent av eksisterende lover eller som er kontroversielle. Men i slike situasjoner har presidenten plikt til å prioritere allmennhetens velferd fremfor juridiske eller politiske hensyn.
Selvfølgelig er det viktig å vurdere de juridiske implikasjonene av alle handlinger som tas som svar på en krise. Og etter at den umiddelbare faren er over, blir det tid til debatter og diskusjoner om lovligheten og forsvarligheten av presidentens handlinger. Men under krisen må prioriteringen være å finne de beste løsningene og minimere skade på publikum. Til syvende og sist må presidenten beskytte allmennhetens ve og vel i krisetider. Men ikke ta feil, dette er en republikansk selvfremkalt krise på grunn av mangel på politisk makt i stedet for godt styresett. -- Robert Jennings
om forfatteren
Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com sammen med sin kone Marie T Russell. Han gikk på University of Florida, Southern Technical Institute og University of Central Florida med studier i eiendom, byutvikling, finans, arkitektonisk ingeniørfag og grunnskoleutdanning. Han var medlem av US Marine Corps og US Army etter å ha kommandert et feltartilleribatteri i Tyskland. Han jobbet med eiendomsfinansiering, konstruksjon og utvikling i 25 år før han startet InnerSelf.com i 1996.
InnerSelf er dedikert til å dele informasjon som lar folk ta utdannede og innsiktsfulle valg i deres personlige liv, til beste for allmennheten og for planetens velvære. InnerSelf Magazine er inne i sine 30+ år med utgivelse enten på trykk (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. Vennligst støtte vårt arbeid.
Creative Commons 4.0
Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com
Tilleggsinformasjon
Debatten om USAs gjeldstak er tull
De siste årene har gjeldstaket blitt et omstridt spørsmål mellom Kongressen og Det hvite hus. Det har resultert i flere oppgjør og en trussel om mislighold fra den amerikanske regjeringen. Bilde ...
Den økonomiske betydningen av trollmannen fra Oz
Moralen til «The Wizard of Oz» er at amerikanere alltid har hatt makten til å kontrollere pengene og økonomien deres.
USA kaster seriøst bort sine fattigdomsskattedollar. Hvorfor?
USA har høyere fattigdom enn andre avanserte demokratier. Dette har ført til en situasjon der mange mennesker sliter med å få endene til å møtes, til tross for at de jobber og bor i et velstående land. ...
