Hva Aristoteles kan lære oss om Trumps retorikk

Hva Aristoteles kan lære oss om Trumps retorikk

Fra Franklin D. Roosevelt fireside chats til Ronald Reagans rykte som "stor kommunikator"Til Barack Obamas soaring oratory til Donald Trumps Twitter bruk, stiler av presidentkommunikasjon har variert over tid.

Men det som er lik over alle presidenter er deres evne til å skape overbevisende meldinger som resonerer med store deler av den amerikanske befolkningen.

Uansett din mening om Donald Trump, er han svært effektiv på å gjøre dette. Spørsmålet er hvorfor, og hvordan gjør han det?

Som noen som lærer retorikk og kommunikasjon, Jeg er interessert i hvordan folk kobler seg til et publikum og hvorfor en melding resonanserer med ett publikum, men faller flatt med en annen. Enten forsettlig eller ikke, bruker Trump retoriske strategier som har eksistert i mer enn 2,000 år.

Hva gjør noe overbevisende?

Det har vært mange definisjoner av retorikken de siste to tusen årene, men på sitt mest grunnleggende nivå er det praksis og studie av overbevisende kommunikasjon. Det ble først utviklet i det gamle Hellas, og oppsto av behovet for folk til å forsvare seg i loven domstoler - en helt ny oppfinnelse på den tiden.

En av verdens mest innflytelsesrike tenkere i denne forbindelse var den gamle greske filosofen Aristoteles, som bodde fra 384 til 322 BC

Aristoteles var student av Plato og læreren til Alexander den store. Han skrev om filosofi, poesi, musikk, biologi, zoologi, økonomi og andre emner. Han skrev også berømt om retorisk og kom opp med et forseggjort og detaljert system for å forstå både hva som er overbevisende og hvordan man oppretter overbevisende meldinger.

Til Aristoteles var det tre hovedelementer at alle jobber sammen for å skape en overbevisende melding: en persons bruk av logikk og resonnement, deres troverdighet og bruk av emosjonelle appeller.

Aristoteles ønsket at alle kunne overtales med detaljerte logiske argumenter - det han kalte "logoer. "Denne tilnærmingen er imidlertid ofte kjedelig, og ærlig talt følte Aristoteles at de fleste ikke var klare nok til å forstå dem allikevel. Fakta, dokumenter, resonnement, data og så videre er alle viktige, men de alene vil ikke vinne dagen. Så han hevdet at vi trenger to andre ting - og dette er hvor Trump utmerker seg: troverdighet og følelser.

Trump: Den troverdige lederen

Aristoteles hevder at noens troverdighet - eller "ethos"- er et av elementene som folk finner mest overbevisende.

Men han sa også troverdighet er ikke et universelt trekk eller trekk. For eksempel gir en grad fra Princeton deg kun troverdighet til noen andre som har hørt om Princeton, forstår sin kulturelle cachet og respekterer hva den representerer. Princeton-graden selv gir deg ikke troverdighet; Det er oppfatningen av graden av noen andre som er viktig.

Aristoteles sa også at et viktig trekk ved troverdigheten er å synes å ha publikums beste interesse i tankene ved å dele og bekrefte sine ønsker og fordommer, og forstå og forsterke sine kulturverdier. I politikken vil personen som gjør den beste jobben, få stemmen din.

Så når Trump sier at klimaendringer er en hoax eller at "Nyhetsmedier er det amerikanske folks fiende" Det som gjør det effektivt for bestemte publikum, har ingenting å gjøre med sannheten i disse uttalelsene.

I stedet er det fordi han kanaliserer og deretter reflekterer verdiene og klagene til publikum tilbake til dem. Jo nærmere han kommer til å treffe det søte stedet for det bestemte publikum, jo ​​mer de liker ham og finner ham troverdig.

Svært ofte, utvikler politikere "eller"Pivot"Fra en posisjon som har tjent dem intens lojalitet fra en liten gruppe til en posisjon de tror vil resonere med en større gruppe for å få flere supportere. Dette fungerer for noen mennesker. Men det er ikke Trumps strategi.

I stedet går han all-in med sine kjerneopphengere, etablerer sterkere obligasjoner og identifiserer nærmere med den gruppen enn noen med en mer moderat melding ville. Dette skaper også ekstremer på begge sider: lidenskapelige støttespillere og intense forstyrrelser.

President Trump kommunikatoren har da et laserfokus på et bestemt segment av befolkningen. Han bryr seg ikke om du ikke er enig med ham fordi han ikke snakker til deg uansett. Hans strategi er å fortsette å opprettholde sin troverdighet med kjernefødte.

Trump: Den følelsesmessige lederen

Peppering din troverdighet med følelsesmessige appeller - hva Aristoteles kaller "pathos"- er spesielt effektiv. Som Aristoteles skrev en gang, "Høreren sympatiserer alltid med en som taler følelsesmessig, selv om han egentlig ikke sier noe."

Anger, for eksempel, er en følelse som en høyttaler kan provosere i et publikum ved å bruke ekte eller oppfattede lister. I Bestill 2 av hans "On Retoric" skriver Aristoteles at sinne er en "impuls, ledsaget av smerte, til en iøynefallende hevn for en iøynefallende liten". Han beskriver hvordan et publikum vil kanalisere sin "store vrede" og frelse seg i "glede" av deres forventning om "hevn" mot dem som har gjort dem urettferdige.

I et annet avsnitt skriver han: "Folk som er rammet av sykdom eller fattigdom, kjærlighet eller tørst eller andre utilfredse begjær er tilbøyelige til sinne og lett vekket: spesielt mot dem som mildrer deres nåværende nød."

Bruke slanker til å kanalisere og vri sinne er en nær daglig strategi som Trump har brukt mot FBIden Nyhetsmedieneden Mueller undersøkelse og andre oppfattede fiender.

Angst over sviktet av ens "nåværende nød" bidrar også til å forklare hvorfor Hillary Clintons "basket of deplorables" -kommentar var en slik kamprop for republikanere. De likte ikke å bli dissed.

Trumps språkstil

En høyttaler er stil av språk er også viktig. Trump er veldig effektiv med dette også.

Aristoteles anbefalte at en høyttaler bør først identifisere følelser som publikum allerede har, og deretter bruke levende språk som resonanser med det bestemte publikum for å intensivere disse følelsene. Trump har gjentatte ganger satt denne taktikken til jobb, særlig på hans rally.

Hva Aristoteles kan lære oss om Trumps retorikkStatue av Aristoteles. Shutterstock

For eksempel påkaller Trump regelmessig en kjent motstander, Hillary Clinton, ved sine samlinger. Ved å trekke på publikums kjente fiendskap mot henne og oppfordre dem i "låse henne opp" sang og kaller henne til å være fengslet og beskriver hennes valg natt tap som "hennes begravelse, "Han bruker en aggressiv stil av språk som reflekterer og øker allerede eksisterende følelser av publikum.

Ulempen er at jo mer han bruker språk som er sterkt uforenlig med andre grupper, desto mer liker de ikke ham. Men det synes å være noe Trump omfavner, som bare gir ham enda mer troverdighet med sine tilhenger.

Hvorvidt denne tilnærmingen er en smart valgstrategi i fremtiden, er fortsatt å se.Den Conversation

Om forfatteren

Anthony F. Arrigo, lektor, skriftlig retorikk og kommunikasjon, University of Massachusetts Dartmouth

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{AmazonWS: searchindex = Litteratur; ordenes = overbevisning; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}