Armerer Amerika
Origins of a National Gun Culture
av Michael A. Bellesiles
6. april 1998 inneholdt landets to ledende nyhetsmagasiner forsidebilder av en ung gutt med pistol. Fotografiet på forsiden av tidsskriftet Time var av et smårolling som heter Andrew Golden, kledd i kamuflasje og klamrer seg til en kraftig rifle. Newsweek inneholdt en litt eldre Andrew Golden, fremdeles i kamuflasje, og grep nå en pistol. De to magasinene skrev om de korte livene til Golden og Mitchell Johnson, gutter som vokste opp i en kultur der foreldre syntes det var en god ide å stille sine treåringer med dødelige våpen og sa: "Julenissen ga Drew Golden et hagle når han var seks. " Disse to barna ble oppdratt med våpen og med Gud. Mitchell Johnson hadde nettopp "utøvd en trosbekjennelse og besluttet å akseptere Jesus Kristus som sin frelser." Han var aktiv i kirken sin og imponerte de voksne med sin fromhet. Men fristelsen til en pistol kan trumfe et krav om tro på Gud og alle drømmer om barndomsskyld.
I mars 24, 1998, satte disse to guttene, i alderen elleve og tretten, av brannalarmen på skolen i Jonesboro, Arkansas, og skjøt da på de andre barna da de arkiverte ut av bygningen. Mellom dem hadde guttene tre rifler og syv pistoler. På mindre enn fire minutter brøt de to tjuefem skudd og drepte den elleve årige Brittheny Varner, tolvåringene Natalie Brooks, Stephanie Johnson og Paige Ann Herring, og deres unge lærer Shannon Wright, som skjermet en av hennes studenter. Golden og Johnson såret ti andre mennesker, for det meste barn.
Spørsmålene spurte gjentatte ganger etter Jonesboro-tragedien - som etter skuddene ved Columbine High School i Littleton, Colorado, April 20, 1999, og etter alle lignende masseskyting - virker deprimert kjent: Hvordan kom vi hit? Hvordan kom USA til et punkt hvor barn skyter og dreper? Hvordan fikk vi en kultur der julaften gir en seks år gammel gutt et hagle til jul? Til jul!
Et forbløffende høyt nivå av personlig vold skiller USA fra alle andre industrielle nasjoner. For å finne sammenlignbare nivåer av mellommenneskelig vold, må man undersøke nasjoner midt i borgerkrig eller sosialt kaos. I USA på 1990-tallet skjedde i gjennomsnitt to millioner voldsforbrytelser og tjuefire tusen drap hvert år. Valget av våpen i 70 prosent av disse drapene var en pistol, og tusenvis flere blir drept av skytevåpen hvert år i ulykker og selvmord. I løpet av en typisk uke blir flere amerikanere drept med våpen enn i hele Vest-Europa på et år. Aviser bærer jevnlig historier om skyting med særegne årsaker, som tilfellet med Michigan-mannen som skjøt på en kollega som tok en cracker fra seg til lunsj uten å spørre. I ingen annen industriell nasjon trener militære kirurger på et bysykehus for å få erfaring fra slagmarken, slik det er tilfelle ved Washington Hospital Center i landets hovedstad. Det anses nå som normalt og hensiktsmessig at urbane barneskoler installerer metalldetektorer for å se etter skytevåpen. Og da en pantelager i Denver annonserte et salg av pistoler som en "back-to-school" -spesial, dukket fire hundre mennesker opp for å kjøpe våpen.
Manifestasjonene av Amerikas våpenkultur er velkjente: den oppriktige kjærligheten og hengivenheten som det amerikanske samfunnet ser på våpnene sine, blir demonstrert daglig på TV- og filmskjermer. Enhver form for media forsterker forestillingen om at løsningen på problemene dine kan holdes i din hånd og gir øyeblikkelig tilfredsstillelse. Akkurat som det finnes flysimulatorer som gjenskaper opplevelsen av å fly et fly, så gjør videospill tilgjengelig for ethvert barn i Amerika en drapssimulator som vil trene ham eller henne til å skyte uten et øyeblikks nøling. En hel generasjon, som Dave Grossman har astutely hevdet, blir betinget av å drepe. Og siden USA ikke registrerer våpen, vet ingen hvor mange det er eller hvem som faktisk kjøper dem. FBI anslår at det er 250 millioner skytevåpen i private hender, med fem millioner nye våpen kjøpt hvert år. National Sports Goods Association estimerer at menn kjøper 92 prosent av alle rifler og 94 prosent av haglene. De fleste av disse mennene faller inn i 25-til 34-årige aldersgruppen, tjener mellom $ 35,000 og $ 50,000 årlig, og trenger ikke å drepe dyr for overlevelse.
At innsatsen for å løse vold er utsatt for ustabil strid, bør ikke være overraskende. Løsninger krever kunnskap om opprinnelse, og søket etter historisk forståelse har også politisert fortiden. Mange om ikke de fleste amerikanere ser ut til å trekke seg fra, eller finner trøst i, forestillingen om at denne volden er uforanderlig, et produkt av en dypt innebygd historisk opplevelse forankret i grensearv. Hyppige indiske kriger og regelmessige våpenkamper i gatene i alle vestlige byer antok sannsynligvis amerikanere til nødvendigheten av vold. At grenser andre steder ikke kopierte Amerikas voldelige kultur, anses irrelevant. I den forestilte fortiden hadde "kravene til selvforsvar og matinnsamling satt skytevåpen i hendene på nesten alle." Med våpen i hendene og kuler på beltet erobret grensene villmarken med en dyp indre tro på at, som Richard Slotkin så veltalende uttrykte det, fornyelse kom gjennom vold. Kort sagt, vi har alltid vært mordere. Fra denne hobbesianske arven til hver mot alle kom den moderne amerikanske aksept av utbredt vold. Dens faste karakter har den politiske implikasjonen at lite om noe kan gjøres for å endre Amerikas våpenkultur ....
Pistolen er så sentral i amerikansk identitet at landets historie er omhyggelig rekonstruert for å fremme nødvendigheten av et tungt bevæpnet amerikansk publikum. I den klassiske fortellingen har våpen eierskap alltid vært nær universell, og amerikansk frihet ble vunnet og opprettholdt av handlinger fra privat bevæpnede borgere. Våpenkulturen har blitt lest fra nåtiden og inn i fortiden. Franklin Orth, konserndirektør i NRA, sa til underkomiteen i Senatet i 1968: "Det er et veldig spesielt forhold mellom en mann og hans pistol - en atavistisk relasjon med sine dype røtter i forhistorien, da den primitive manns personlige våpen, så ofte hans eneste effektive forsvars- og matleverandør, var nesten like dyrebar for ham som hans egne lemmer. " Hva da med mannen som ikke har et så spesielt forhold til pistolen sin? Hva slags mann er han? Og enda mer skremmende, hva om vi oppdager at tidlige amerikanske menn ikke hadde det spesielle båndet med våpnene sine?
Historikere har sluttet seg aktivt i myten. Bok etter bok proklamerer at amerikanerne alle hadde våpen fordi de måtte ha dem. Frontier bosettere ville spesielt ha vært bevæpnet på grunn av behovet for å jakte, og å forsvare seg fra hverandre og fra skulking indianere. Men historikere fra 1800-tallet savnet på grunn av dette spesielle forholdet mellom amerikanerne med sine våpen, og tolvte århundre historikere stiller ofte sine egne bevis når det står i motsetning til det som antas å alltid eksistert. Således, i en fantastisk bok, William C. Davis motbeviser den kjente visjonen om grensen som stedet for gjentatte indiske angrep og morderisk oppførsel. Men han legger da til: "Selvfølgelig hadde hver hytte minst en rifle, og kanskje en gammel pistol eller to ... De la kjøtt på bordet, forsvarte hjemmet mot inntrengere og ga litt underholdning til mennene. ... En mann var ikke en mann uten kunnskap om skytevåpen og dyktighet i bruk. " Riflen var grunnleggende, ettersom hver grense far "lærte sønnene sine å bruke den fra de var ti år eller tidligere ... De gikk med ham for å jakte på hjorten og bjørnen som fylte middagsplatene, og i de verste ekstremiteter, da indianerne kom prolende eller på krigsstien, guttene ble menn altfor tidlig i forsvar av liv og eiendom. " Som støttende bevis siterer Davis en kvittering som viser hvor dyrt det var å kjøpe bly.
Det ser ofte ut til at historikere mangler tillit til forskningen. Mange har bemerket at amerikanerne ikke hadde så mange våpen, bare for å falle tilbake på en insistering på at de fleste menn må ha eid våpen. På grunnlag av omfattende forskning i kildematerialene, observerte en lærd innen våpensmid, James B. Whisker, at det var en "knapphet på skytevåpen" i begynnelsen av Amerika, noe som ble tydelig "i tider med nasjonal nødsituasjon." Etter å ha levert nitti sider med bevis som vitnet om denne knappheten, konkluderte Whisker: "Det er sannsynligvis [sic] at de fleste urbane og nesten alle landlige husholdninger i USA hadde minst en pistol ... Med unntak av noen få religiøse pasifister. , hver amerikaner [sic] var bundet til skytevåpen på en eller annen måte: de jaktet, de søkte beskyttelse og de likte sport, alt sammen med våpen. " Andre steder skriver Whisker om amerikanernes ukjennelse med skytevåpen, og siterer Jeffrey Amhersts sjokk da han oppdaget at de fleste kolonimilitærene ikke hadde noen anelse om hvordan de skulle bruke en pistol, og bemerket "de generelt ubevæpnede sivile" i det revolusjonære Amerika. Trossende sin egen forskning erklærte Whisker da at "amerikanere, vant med skytevåpen siden fødselen, innså viktigheten av gode våpen." Ingen kunne være kjent med en ti pund, fire og en halv fot lang flintlås fra fødselen, selv om det er et favorittbilde i myten om amerikansk våpeneierskap.
Noen få forskere har observert at pulver, ammunisjon og våpen var sjeldne, og foreslår deretter at disse manglene betydde at amerikanerne måtte være gode skudd, fordi de ikke kunne kaste bort bly og pulver ved å savne eller trene. Av det oppstår forestillingen om at amerikanere er født i stand til å skyte, og også at de brukte våpnene sine under oppdrett. "De fleste amerikanske borgere kom inn på det nittende århundre med skytevåpen fremdeles ved sine sider. Menn og gutter bar våpen inn på gårdsfeltene for å jobbe." Det er lite bevis for denne påstanden, og ingen indikasjoner på hvor bra en pistol kan være når du brøyter, bortsett fra for å hindre arbeidet. . . .
Mens jeg studerte fylkesskifteopptegnelser (inventar på eiendommer etter et dødsfall) for et prosjekt om den juridiske og økonomiske utviklingen av den tidlige amerikanske grensen, ble jeg forvirret over fraværet av noe som jeg antok ville bli funnet i alle poster: våpen. Skifteregister viser hvert stykke personlig eiendom, fra areal til ødelagte kopper. En undersøkelse av mer enn tusen skifteopptegnelser fra grensene til det nordlige New England og det vestlige Pennsylvania i årene 1765 til 1790 avslørte at bare 14 prosent av varelagerene inkluderte skytevåpen; over halvparten (53 prosent) av disse våpnene ble oppført som ødelagte eller på annen måte defekte. En muskett (det var bare tre rifler nevnt) i god stand, trakk ofte spesielle varsler i skifteoppgavene og fikk en høy vurdering. Åpenbart kunne våpen ha blitt overført til arvinger før den opprinnelige eierens død. Likevel nevner testamenter generelt tidligere legater, til og med av mindre gjenstander, og bare fire nevnte skytevåpen. Det var begynnelsen på dette prosjektet, et ti-årig søk etter "et ord som ikke er der."
Amerikas våpenkultur er en oppfunnet tradisjon. Det var ikke til stede ved opprettelsen av nasjonen når vi fikser det punktet. Snarere utviklet den seg i en enkelt generasjon, blant de som opplevde begynnelsen av borgerkrigen og selve katastrofen. Alle kulturelle attributter har et utgangspunkt, og en vei for utvikling. Amerikas våpenkultur er bare uvanlig ved at man kan bestemme den nøyaktige perioden da en spesifikk gjenstand ble sentral for en nasjoners identitet og selvoppfatning. Før 1860-tallet ble ikke våpen oppfattet som en vesentlig komponent i Amerikas nasjonale identitet, avgjørende for dens overlevelse. Litteraturen om tidlig amerikansk kultur finner gjentatte ganger kjerneverdiene til de fleste amerikanere i religiøs eller liberal følsomhet, selv om dette åpenbart er en omfattende generalisering. USAs velstand og overlevelse var avhengig av Guds nåde, eller borgerlig dyd, eller individets jakt på egeninteresse. Forestillingen om at et godt bevæpnet publikum støttet den amerikanske drømmen, ville ha virket haremet for de fleste amerikanere før borgerkrigen. Men fra 1850-tallet begynte kulturelle og sosiale standarder et ganske raskt skifte som snart plasserte våpen i stadig mer amerikanske hender og i kjernen av viktige kulturelle verdier. På midten av 1870-tallet hadde menn i USA en fiksering med skytevåpen som enhver moderne entusiast ville gjenkjenne og hilse på. Det er historien som boka mi, Armerer Amerika, forsøker å fortelle, veien til Nord-Amerika fra likegyldighet til utbredt bruk og aksept av skytevåpen.
Ingen forsker har ennå gjort en innsats for å telle hvor mange våpen som faktisk ble produsert eller importert til Nord-Amerika før borgerkrigen, selv om noen få forskere har gjort oppmerksom på at nesten ingen våpen ble laget i Amerika før 1820-ene. Børskrigen er pivoten til denne kulturelle utviklingen; Det var øyeblikket da en stor del av landet forsøkte å erstatte valg med skuddfire, og da millioner av amerikanere først lærte krigskunst - og hvordan man bruker en pistol.
En presis historisk sammenheng mellom økt produktivitet og etterspørsel etter våpen oppstod under borgerkrigen. Amerikanske armsmakers benyttet seg av de nyeste teknologiske gjennombruddene til masseproduksjon av skytevåpen, når produksjonsnivåer som for første gang passet dem i Europa. Fra det nøyaktige historiske øyeblikket dukket opp en karakteristisk amerikansk våpenkultur, som ikke bare er ment for en felles og utbredt kultur avgudsdyrkende skytevåpen, men også en fascinasjon forskjellig fra og i motsetning til den populære holdningen mot våpen i alle andre kulturer som USA delte grunnleggende verdier.
Jeg argumenterer ikke for at våpen ikke eksisterte tidlig i Amerika, og heller ikke at våpenvåpen ikke fant sted. Jeg søker heller ikke å trekke ut noen sitater spredt gjennom Amerikas lange historiske rekord for å styrke en nåværende politisk posisjon. -? Spørsmålet er kulturelt forrang: Hva ligger i kjernen av nasjonal identitet? Det moderne USA, selv etter de forskjellige anstrengelsene for å stramme inn restriksjoner på føderale våpenlisenser med Crime Bill fra 1994, har mer enn 140,000 XNUMX autoriserte selgere av skytevåpen. Det er langt færre bokhandlere og skoler enn skuddbutikker, en situasjon som ville ha sjokkert den tøffeste beboeren ved den tidlige amerikanske grensen. For det moderne USA er våpen avgjørende; for det tidlige Amerika tjente de en ofte begrenset funksjon. -?
Utdrag fra Armerer Amerika av Michael A. Bellesiles Opphavsrett? 2000 av Michael A. Bellesiles. Utdrages med tillatelse fra Knopf, en divisjon av Random House, Inc. Alle rettigheter reservert. Ingen del av dette utdraget kan gjengis eller skrives ut uten skriftlig tillatelse fra utgiveren
"Arming America" av Michael A. Bellesiles
Info / Kjøp denne boken.
Om forfatteren
Michael A. Bellesiles er professor i historie ved Emory University og direktør for Emory's Center for the Study of Violence. Han er forfatteren av Revolusjonære forbrytelser: Ethan Allen og Struggle for Independence på tidlig amerikansk grense, og av mange artikler og anmeldelser. Han bor i Atlanta.
