Forfatter og aktivist George Monbiot. John Russell1 / Wikipedia, CC BY-SA
Naturlige klima løsninger la naturen gjøre det harde arbeidet i kampen mot klimaendringer ved å gjenopprette habitater som skoger og våtmarker. Dette kan absorbere karbondioksid fra atmosfæren og bidra til at biologisk mangfold trives. Stephen Woroniecki - PhD-forsker i klimaendring Tilpasning fra Lunds Universitet i Sverige - diskuterer hvordan denne tilnærmingen kunne adressere den økologiske krisen med Guardian-kolonne og miljøkampanje George Monbiot.
Spørsmål: Hva har inspirert deg om naturlige løsninger på klimaendringer, og hva er deres hovedfordeler over andre tilnærminger?
De samler våre to viktige oppgaver: Forebygging av klimaforstyrrelser og forebygging av økologisk sammenbrudd. De er alle ting vi bør gjøre uansett, for å begrense omfanget av den sjette store utryddelsen og beskytte og gjenopprette truede økosystemer.
På disse feltene, som i alle andre, har vi ofte hatt en tendens til å handle i isolasjon, replikerende innsats, ikke å gjenkjenne synergiene. Naturlige klima løsninger viser hvordan vi kan bruke den selvregulerende kraften i den levende verden for å bidra til å avverge klimakatastrofen.
Jeg bør understreke at selv om vi bruker naturlige klimaløsninger maksimalt, må vi fortsatt stoppe nesten alle klimagassutslipp og la fossilt brensel ligge i bakken, hvis vi skal hindre mer enn 1.5? (eller til og med 2?) av global oppvarming. Men det er nå klart at reduksjon alene ikke er nok: vi må trekke ned karbon som vi allerede har sluppet ut fra atmosfæren.
{vembed Y = J9mjbzqqA_M}
De andre hovedstrategiene for karbonuttak er begge, etter min mening, katastrofale. Den første er bioenergi med karbonfangst og lagring (BECCS). Dette betyr økt biomasse i plantasjer, brenner den i kraftverk for å produsere elektrisitet, fangst av karbondioksid fra eksosgassene og begrave det i geologiske formasjoner.
Enhver distribusjon av BECCS tilstrekkelig til å forårsake betydelig reduksjon av karbon vil også forårsake en humanitær eller økologisk katastrofe, på grunn av den store mengden av jordbruksland eller villmark - plantasjene vil erstatte. Det er også sannsynlig å være selvdemende, på grunn av den massive karbonpulsen som ombygging av skogsarealer til plantasjer vil forårsake, og den enorme mengden ekstra nitrogengjødsel som kreves, med tilhørende klimagassutslipp.
Den andre er direkte luftfange. Ikke bare er dette sannsynlig å være ekstremt dyrt, men den karbon-tunge infrastrukturen det krever, avhengig av en stor utplassering av stål og betong, kan bidra til å presse oss forbi viktige klimaendipunkter før den positive virkningen føltes.
Disse er begge dårlige måter å løse problemet på. Hvorfor distribuere dem når det er mye bedre?
Spørsmål: Dette er tydeligvis et fremvoksende felt, og forskning er nødvendig for å forstå hvordan det beste er å implementere naturlige klima løsninger. Hva er noen av de dristigste og mest spennende eksemplene som allerede har blitt prøvd over hele verden som vi kan lære av og bli inspirert av?
For øyeblikket er de to største identifiserte karbonvaskene skog og torvmyr, men en av tingene som spenner meg mest om dette feltet er hvor lite vi ennå kjenner. Hvert år identifiseres store nye muligheter, i økosystemer som ikke var blitt fullt ut vurdert før. For eksempel vet vi nå at vegeterte kystnære habitater - som mangrover, saltmarsh og seagrassenger - kan akkumulere karbon 40 ganger så raskt per hektar som tropiske skoger kan, på grunn av måten de fanger og begraver organiske sedimenter i vanndampede forhold.
Kystområder som mangrove skoger kan lagre betydelig mer karbon enn innlandet. Damsea / Shutterstock
Et problem som ikke har blitt utforsket i det hele tatt, er innvirkning på karbonlagring av å stoppe trawling og mudring. Havbunnen er en stor karbonbutikk, men disse aktivitetene, det skure over tre fjerdedeler av hyllehavet hvert år, kull karbon i vannsøylen, der det kan oksideres og frigjøres. Vi vet ennå ikke sikkert, ettersom så lite forskning har blitt gjort, men det kan være så alvorlig å begrense disse ødeleggende aktivitetene, som vi bør gjøre uansett, da de er den største årsaken til økologisk skade på marine habitater, kunne resulterer i massivt større karbonlagring.
Jeg bør nevne to sentrale prinsipper. For det første handler det ikke bare om å skape nye eller fornyede økosystemer. Vi må også beskytte jordens eksisterende kullagre - for eksempel gamle vekstskoger - hvis sekwestrasjonskapasitet vil ta århundrer å reprodusere. For det andre bør det friske jordbruksland ikke brukes. Massereveving av den typen jeg foreslår, bør bare finne sted på mindre produktivt land. I motsetning til BECCS plantasjer kan naturlige økosystemer trives på ufruktbart land uten ekstra befruktning.
Spørsmål: Forslaget til en grønn New Deal i USA har kalt for en grønn overgang i samfunnet og økonomien gjennom investering i fornybar energi og ved utfasing av fossile brensler. Hvordan ser du rollen som naturlige klima løsninger innenfor en bredere transformasjon av vårt samfunn og verden vi lever i?
Jeg tror at naturlige klima løsninger nå trenger å bli presset ut av alle regjeringer, sammen med ekstremt rask reduksjon i energiforbruk og substitusjon av fossile brensler. For å unngå fullstendig spredning av klimaet trenger vi et globalt samarbeidsarbeid på en skala som ennå ikke har materialisert seg. Jeg håper at det nye, kompromissløse stemningen blant unge mennesker og de strålende protestbevegelsene, som Youth Strike4Climate and Extinction Rebellion, vil bidra til å gjøre dette skje.
Spørsmål: Geoengineering-forslag blir ofte kritisert for å ta risiko med naturlige systemer som kan få katastrofale konsekvenser, ofte med liten eller ingen konsultasjon fra de som mest kan påvirkes. Hvordan sikrer vi at naturlige løsninger utføres demokratisk og uten å echo de teknokratiske argumentene til mange geoengineering-prosjekter?
Uansett hva vi gjør må gjøres med og gjennom folket det kan påvirke, under prinsippet om "ingenting om oss uten oss". Naturlige klima løsninger må arbeide med fri, tidligere og informert samtykke fra urfolk og andre lokalsamfunn, og deres fordeler må strømme til disse samfunnene. Det bør ikke påbegynnes noe prosjekt som undergraver landretten, økonomisk trygghet og trivsel. Tvert imot bør alle prosjekter søke å styrke dem. Det er noen gode eksempler på hvordan dette kan gjøres rundt om i verden, utarbeidet av ekvatorinitiativet.
Spørsmål: Restaurering av naturtyper kan noen ganger bety å gi autoritet til eksterne eksperter på bekostning av lokalbefolkningen. Hva synes du er viktig å huske på når man gjør saken for naturlige løsninger til lokalsamfunn?
En regnfôret hage i Sri Lanka, som vokser mat for mennesker og tilbyr tilflugtssted for naturen. Stephen Woroniecki, Forfatter gitt
Jeg tror at alle prosjekter skal styres av Freirean-tilnærmingen - utviklet av den brasilianske filosofen Paolo Freire - av gjensidig utdanning og forståelse. En utenforstående bør ikke komme opp med holdningen som hun har kommet for å gi sin overlegne kunnskap til lokalbefolkningen. Hun begynner med å be dem om å lære henne om seg selv, deres liv og behov, og å utveksle kunnskap, i håp om at alle blir både lærere og utdannede. Utenforstående kan bringe nye ideer og perspektiver - det er, tror jeg, viktig - mens lokalbefolkningen gir intim innsikt i og kunnskap om særegenheter av sted og samfunn, det er også viktig.
Spørsmål: Hvordan kan folk involvere seg i å designe, implementere og håndtere naturlige løsninger på klimaendringer?
Vi lister på vår hjemmeside Organisasjonene som allerede er involvert i feltet, noen av dem ønsker deg velkommen. Men det viktigste er akkurat nå å spre ordet så langt du kan.
om forfatteren
Stephen Woroniecki, PhDforsker i bærekraft og klimaendring Tilpasning, Lunds Universitet
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
