Deltakerne i en ny forskningsstudie rapporterte også at mikrodoserende psykedelika gjorde dem mer selvsikre, motiverte og produktive. (Shutterstock)

Mikrodoseringspsykedelika er en voksende trend som innebærer inntak av veldig små sub-hallusinogene mengder stoffer som LSD eller tørket sopp som inneholder psilocybin.

Vi drev i stor skala, forhåndsregistrert global forskningsstudie som ber deltakerne rapportere hva de liker og ikke liker ved mikrodosering.

De tre mest rapporterte fordelene var: forbedret humør, økt fokus og økt kreativitet.

De tre vanligste utfordringene var: ulovlighet (med stor margin), fysiologisk ubehag og "andre bekymringer" som den ukjente risikoprofilen for mikrodosering og glemme å ta en vanlig dose.

Hva innebærer mikrodosering?

Når folk mikrodoserer, bruker de normalt omtrent en tidel av en rekreasjonsdose av et psykedelisk stoff, selv om dosene varierer mellom mennesker. Dosen er sub-hallusinogen; folk som mikrodoser ikke "snubler." Mikrodoser går ut i hverdagen, mange tar seg av barn eller jobber på kontorer og forventer et lite løft.

Selv om vi ikke vet hva mikrodosering gjør (om noe), er det en voksende trend. Noen Silicon Valley-gründere blir mikrodoseringstrenere, som viser de påståtte fordelene ved mikrodosering.

Den ulovlige karakteren av psykedelika i de fleste jurisdiksjoner var den største bekymringen for forskningsdeltakere. (Shutterstock)

Et lite vitenskapelig samfunn har også startet stille forhåndsdefinerte spørsmål om hva mikrodosering kan gjøre, men vi regnet med at vi ville spurt folk hva de opplever, helt fra grunnen av.

Vi rekrutterte 909 deltakere fra hele verden bruker fora som r / mikrodosering. I en del av undersøkelsen fortalte 278-deltakerne oss om de tre viktigste fordelene med mikrodosering for dem, og de tre hovedutfordringene de måtte takle.

Hvis du er nysgjerrig på å se alt folk rapporterte, papiret vårt er tilgjengelig her. Vi gjør dataene tilgjengelig offentlig uten kostnad, som en del av våre forpliktelse til åpen vitenskap.

Kategorier av fordeler og utfordringer med mikrodosering fra det publiserte papiret. Disse dataene indikerer rapporterte utfall, ikke bekreftede effekter.

Mer selvsikker, motivert og produktiv

Fordelene våre deltakere rapporterte samsvarer stort sett med det folk har rapportert anekdotisk. De sa at mikrodosering hjalp med humør, fokus, kreativitet, egeneffektivitet, energi og mer.

Disse funnene, som kreativitet, er firkantede med vår forrige forskning.

Vår tilnærming var å ta individuelle rapporter og klassifisere dem i kategorier. På denne måten fikk vi en ide om hvor vanlig hver av disse rapportene var, og hjalp oss med å lede fremtidig forskning nedover de mest lovende veiene.

Forskjell i rått antall rapporterte fordeler og utfordringer. Positive verdier indikerer større godkjennelse av fordeler; negative verdier gjenspeiler større tilslutning til utfordringer. Forskjeller, uansett størrelsesorden, bør tenkes som foreløpige.

For eksempel var den mest rapporterte fordelen forbedret humør (26.6 prosent av mennesker), noe som gjorde humøret til det høyeste potensielle området for fremtidig forskning å fokusere på. Kreativitet er et annet åpenbart område.

Kanskje mindre intuitivt er at mange rapporterte at mikrodosering gjorde dem mer selvsikre, motiverte og produktive, så dette virker også verdt å undersøke.

I motsetning til dette var bare 4.2 prosent av menneskene som nevnte redusert angst, og flere rapporterte økt angst, så det å studere mikrodosering for angstreduksjon virker mindre lovende.

Disse dataene indikerer opplevde utfall og indikerer ikke bekreftede effekter.

Hodepine, gastrointestinale problemer, søvnløshet

Den vanligste utfordringen var ulovlighet, og dette ble nevnt i nesten en tredjedel av rapportene. I vår koding av svar involverte ulovligheter å måtte forholde seg til det svarte markedet, sosialt stigma rundt bruk av ulovlige stoffer og vanskeligheter med dosens nøyaktighet og renhet.

(Mikrodoser bør alltid test deres dose: du vet aldri hva du får når du kjøper uregulerte stoffer.)

Denne utfordringen skyldes ikke selve mikrodoseringen som sosialpolitikk og normer. Når forskningen på psykedelika vokser, vokser disse stoffer kan etter hvert avkriminaliseres eller legalisert, noe som kan fjerne den vanligste utfordringen rapportert i vårt utvalg.

Neste opp var fysiologisk ubehag: I 18 prosent av rapportene beskrev deltakerne hodepine, gastrointestinale problemer, søvnløshet og andre uønskede bivirkninger av mikrodosering.

Forskning bør undersøke disse mulige bivirkningene og vurdere hvordan de sammenligner med profilene til mange tilgjengelige legale stoffer, for eksempel antidepressiva, som også forårsaker bivirkninger.

Deltakerne rapporterte også om bedre humør og redusert stoffbruk på et forhåndsdefinert tiltak. Angst refererer her til forbedringer i angstrelaterte opplevelser, ikke til økt opplevelse av angst.

Deltakerne nevnte også andre bekymringer, for eksempel at de ikke visste om det kan være skadelige interaksjoner mellom psykedelika og andre medisiner, og mangel på forskningsbevis om langtidseffektene av mikrodosering.

Hva er det neste for mikrodosering?

Det er mulig at mikrodoseringspsykedelika ikke var relatert til mange av fordelene og utfordringene deltakerne rapporterte. Folk føler seg ofte bedre eller verre selv når de tar helt inerte stoffer, som sukkerpiller. Dette er ofte kjent som placebo-effekten.

Tilfeldige placebokontrollerte studier kreves for å bestemme hva de sanne resultatene av mikrodosering er, og det er grunnen til at vi planlegger å kjøre en snart.

Resultatene våre antyder at mikrodoser får mye ut av bruken av psykedelika, mens negative rapporter stort sett fokuserer på sosiale og fysiologiske bekymringer. Totalt sett rapporterte deltakerne om mindre utfordringer enn fordelene, og de rapporterte at fordelene var viktigere enn utfordringene.

Det er fortsatt flere ukjente enn kjente når det gjelder mikrodosering: forårsaker mikrodosering noen av disse effektene, eller er det hele placebo? Kan det være langsiktige negative konsekvenser av mikrodosering? Er det mer sannsynlig at visse mennesker opplever spesifikke fordeler eller utfordringer?

Denne studien lager et veikart for forskere å følge. Vi oppfordrer forskere til å teste om disse fordelene og utfordringene oppstår i en lab-setting, slik vi vil gjøre de neste månedene og årene.

Om forfatterne

Rotem Petranker, doktorgradsstudent i klinisk psykologi, York University, Canada og Thomas Anderson, doktorgradsstudent i Congnitive Neuroscience, University of Toronto

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.