De fleste kan ikke fortelle innfødt reklame bortsett fra aktuelle nyhetsartikler, ifølge ny forskning.

Det finnes alle mulige måter å unngå reklame på, for eksempel ved hjelp av ad-blokkeringsprogramvare, hurtig videresending via reklame, eller valg av reklamefri media streaming-tjenester som Netflix. Dette har tvunget annonsørene til å bli kreative for å sette sine meldinger foran digitale forbrukere. Også kjent som sponset innhold, innfødt annonsering innbetalt betalte meldinger rett inn i mixen sammen med nyhetsartikler.

Buzzfeed var en tidlig adopter av innfødt reklame som en profittmodell, men i disse dager New York Times, Wall Street Journal, Washington Post, Boston Globe, og nesten alle viktige nyhetssider drar nytte av innhold som annonsører betaler for. Et estimat fra Forbes sier at innfødte annonser vil være en $ 21 milliarder bransje av 2021 og tegner seg for nesten 75 prosent av all annonsenomsetning da.

Ikke bare er det mer innhold som dette, det er også bedre. Så mye bedre at det begynner å falle ut leserne. Og det er urolig, sier Michelle Amazeen, en assisterende professor i reklame på Boston University School of Communication.

I hennes nye undersøkelse, selv om hennes online-undersøkelse fortalte deltakerne at de så på annonser, var mange mennesker - mer enn 9 ut av 10-trodde at de så på en artikkel.

"Jeg tror det bidrar til folk som tenker at nyhetsmedier deler falske nyheter," sier Amazeen, tilsvarende forfatter av studien, som vises i Massekommunikasjon og samfunn.

Annonse eller artikkel?

Under det elektroniske eksperimentet undersøkte Amazeen og hennes samarbeidspartner, Bartosz Wojdynski fra University of Georgia, 738-voksne - et tverrsnitt av mennesker i alle aldre, med varierende utdanning, både gift og enkelt, og fra det politiske spekteret.

Under undersøkelsen så deltakerne innhold fra en faktisk Bank of America-annonse, et 515-ordstykke med tittelen "America's Smartphone Obsession Utvides til Online Banking", som Brandpoint, et innholdsmarkedsføringsbyrå, opprettet for banken.

Deltakerne så på annonsen, som inneholdt en opplysning som identifiserer den som en annonse. Federal Trade Commission krever at annonsører inkluderer en slik avsløring - og deretter besvart en rekke spørsmål.

Deltakerne hadde varierte utdanningsnivåer. (Kreditt: Michelle Amazeen)

Amazeen fant at blant de færre enn 1 i 10-individer som var i stand til å identifisere Bank of America-stykket som reklame, pleide folk å være yngre, mer utdannede og mer sannsynlig å beskrive sitt engasjement med nyhetsmedier som informasjonsformål. I motsetning til dette var folk som mistet annonsen for en lovlig nyhetsartikkel, generelt eldre, mindre utdannede og mer sannsynlig å forbruke nyhetsmedier til underholdningsformål.

"Vi fant at folk er mer mottakelige for hva de ser på hvis de vet hva de leser," sier Amazeen, selv om de vet at de leser en annonse.

Hvis en annonsør derimot gjør det vanskelig å oppdage innhold som en annonse, har en betydelig mengde negative reaksjoner når de innser sannheten.

"Mange mennesker likner dette til falske nyheter," sier Amazeen. "Tillit til media er på en lav tid .... Jeg foreslår ikke at det bare er fra innfødt annonsering, men jeg tror det er en medvirkende faktor. "

Er et "sponset innhold" -merke nok?

Selv om annonsører er pålagt å annonsere sine annonser som sådan, vanligvis med en etikett som "sponset" eller "betalt kampanje", er ikke alle opplysningene de samme. Avhengig av størrelse, plassering og andre faktorer, er noen annonsører og utgivere mer på forhånd enn andre om innholdet av innholdet. Amazeen sier at mangelen på standardiserte krav til innfødte annonseopplysninger bringer problemet med folk som ikke gjenkjenner hva som er en sponset historie og hva er en nyhetshistorie.

En stor risiko, sier Amazeen, er at hvis noen ikke skjønner at de ser på fremhevet innhold, kan de tro at de får hele historien om et gitt emne.

De fleste undersøkelsesdeltakere identifisert som demokrater, uavhengige eller republikanere. (Kreditt: Michelle Amazeen)

"Annonsering skal være sant og nøyaktig, ifølge Federal Trade Commission, sier Amazeen. Men annonser slipper ofte ut visse opplysninger som ikke er gunstige for det perspektivet de prøver å formidle. "

I et forsøk på å bekjempe offentlig mistillit, tar noen nyhetsorganisasjoner mer aggressive tiltak for å hjelpe leserne til å identifisere ekte innhold kontra sponset innhold. Men med innfødte annonser som pepper de fleste nyhetsfeed, en tilstand av konstant forvirring over innholdet - hva er redaksjonelt, hva er sponset, og det som bare er rett og slett falskt - er gjørme i vannet.

'Skyt seg i foten'

"Mange eldre og digitale kunnende nyhetsorganisasjoner gjør fantastisk undersøkende rapportering og bryter viktige historier, men samtidig skyter de seg i foten," sier Amazeen.

Politico, for eksempel, kjører en falsk nyhetsdatabase, fylt med nyhetshistorier at dets journalister eller lesere har funnet å inneholde doktrerte videoer, bilder eller hoax-lignende disinformation. Politics egen nyhetsfeed er imidlertid sporadisk interspersed med annonsørers artikler merket som sponset.

Politics bekymring med opprinnelsen til politisk disinformasjon virker ganske rik gitt sitt arbeid med Cambridge Analytica, skrev Amazeen i en oktober 2018-tweet.

Under presidentvalget i 2016 bidro det politiske konsulentfirmaet Cambridge Analytica til å målrette 10,000-annonser til ulike målgrupper. Brittany Kaiser, som var Cambridge Analytics forretningsdirektør på den tiden, kalte en innfødt annonse på Politico, "den mest vellykkede tingen vi presset ut."

I mars 2018, en artikkel i Guardian rapporterte, "En av de mest effektive annonsene, ifølge Kaiser, var et innfødt reklame på politisk nyhetswebside Politico, som også ble profilert i presentasjonen. Den interaktive grafikken, som så ut som et journalistikk, og som var ment for å liste "10 ubeleilige sannheter om Clinton Foundation", viste i flere uker til folk fra en liste over viktige svingstilstander da de besøkte nettstedet. Det ble produsert av det interne politikklaget som skaper sponset innhold. "

Annonsen på Politico, som ble merket øverst som "sponsorskapet innhold" og "betalt annonse for og skapt av Donald J. Trump," ga i gjennomsnitt fire minutter engasjement fra sine lesere i viktige svingstilstander.

«Advarsel er når du begynner å blande nyheter med annonser og sløre disse linjene. Det er her du må ta et skritt tilbake og virkelig tenke på hva du gjør,» sier Amazeen.

om forfatteren

American Press Institute finansierte forskningen.

kilde: Boston University

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon