Med innbyggere i ti postnummer i Melbourne utestengt fra ikke-essensielle reiser inntil minst 29. juli er behovet for fortsatt årvåkenhet klart.

Over Victoria betyr den pågående piggen i coronavirus tilfeller a rekke begrensninger er fortsatt på plass, men for mennesker utenfor de områdene som er hardest rammet kan disse begrensningene virke mer som retningslinjer enn regler.

Det kan være mange forskjellige tolkninger av de gjeninnførte begrensningene. Etter å ha fått noen friheter etter den oppsatte perioden, vil folk være tilbakeholdne med å gå tilbake.

Sammen gjør dette overholdelsen enda vanskeligere å håndheve. I de innledende stadiene av lockdown i april gjennomførte vi en undersøkelse for å finne ut hvilke faktorer som motiverte offentlige holdninger til etterlevelse. Funnene våre vil være spesielt relevante de kommende ukene.

Burde jeg bli eller skal jeg gå?

Du kan bli tilgitt for å føle deg som meldingen rundt koronavirusbegrensninger har blitt blandet.

Selv under tidlig lockdown, da det var mindre forvirring om hva som utgjorde manglende overholdelse, var folk enten misforstå eller flettet reglene. Politiet utstedte tusenvis av overtredelsesvarsler rundt om i landet.

I hvilken grad kan vi nå "stole på" australiere til å følge de siste rådene fra helsemyndighetene? Vil selvtilfredsheten krype inn? Tidlige bevis i Victoria antyder at dette er en skjør situasjon.

En regelbrytende trend

Selv før masseprotester for Black Lives Matter bevegelse, var det mye kommentarer angående publikums etterlevelse i de tidlige stadiene av pandemien.

Som svar gjennomførte teamet vårt ved Griffith Criminology Institute en landsomfattende undersøkelse) av 1,595 australiere.

Undersøkelsen begynte fem uker etter at obligatoriske sosiale distansebegrensninger ble innført. Den ba deltakerne rapportere om nivået for samsvar med sosiale distansebegrensninger i løpet av den siste uken. Den fant at en betydelig andel av deltakerne ikke overholdt obligatoriske sosiale distanseringsregler. Nærmere bestemt:

• 50.3% av de spurte sa at de sosialiserte seg personlig med venner og / eller slektninger de ikke bodde med den siste uken
• 45.5% sa at de forlot huset “uten en virkelig god grunn”
• 39.6% sa at de reiste på fritid
• 5.95% sa at de handlet etter essensielle eller ikke-essensielle varer med COVID-19-symptomer, og
• 57.2% sa at de handlet etter ikke-essensielle ting når de var sunne.

Graden av manglende overholdelse av restriksjoner økte etter hvert som tiden gikk.

Hvem er straffskyld?

Forskningen undersøkte også faktorer som spådde hvem som mest sannsynlig ville overholde restriksjoner.

De to viktigste prediktørene var følelser av "plikt til å adlyde regjeringen" og "personlig moral". Enkelt nok var folk mest etterlevende hvis de følte en sterkere plikt til å overholde regjeringens instrukser, og hvis de mente det var moralsk galt å fløte reglene. Disse funnene antyder sosiale normer, snarere enn frykt for COVID-19, som motiverte samsvar mest.

Funnene avdekket også alder og kjønn begge hadde betydning, med større sannsynlighet for at eldre deltakere og kvinner etterkom.

De som oppfattet en større helserisiko fra COVID-19 var også mer villige til å følge reglene, så vel som de som mente det var en høyere risiko for å bli fanget og bli bøtelagt for å ha brutt dem. Imidlertid var disse faktorene ikke så nær viktige som følelser av plikt til å adlyde eller personlig moral.

Hva betyr dette for fremtiden?

Sammenlignet med resten av verden har Australia hatt tidlig suksess med å kontrollere COVID-19-utbruddet. En hovedårsak til dette har vært folks vilje til å overholde restriksjoner.

Men å sikre fortsatt overholdelse av tiltak som begrenser personlige friheter er en tøff spill. Australia har så langt hatt få tilfeller av samfunnsoverføring, og denne kunnskapen kan gjøre folk selvtilfredse.

Under H1N1 (svineinfluensa) -pandemien i 2009, UK-forskere fant at et flertall av de spurte var uaktsomme om sosiale distansetiltak. Bare 26% rapporterte at de var engstelige for å få sykdommen, og 72% sa at de ikke hadde tatt de anbefalte hygienetiltakene som håndvask.

Videre var det bare 5% som sa at de unngikk store folkemengder eller offentlig transport under pandemien. Og de som ikke overholdt kravene til sosial distansering, hadde også en tendens til å tro at utbruddet hadde blitt overbevist av myndigheter.

Er håndhevelse svaret?

Rett og slett nei. Det er vanskelig å håndheve samsvar med personlige hygienevaner, og det er nesten umulig å oppdage mennesker som forlater huset sitt når de er uvel.

Undersøkelsen vår indikerte frykt for straff spilt liten rolle i å motivere australiere til å overholde sosiale distanseringsregler under lockdown. Personlig moral og følelse som var forpliktet til å overholde anbefalinger var viktigere avgjørere.

Når usikkerheten sprer seg blant viktorianske, bør myndighetene derfor fokusere på å utdanne innbyggerne og minne dem om COVID-19s potensielle farer. Gitt virusets svært smittsomme natur, selv mindre overtredelser kan få katastrofale konsekvenser. Det er for tidlig å "slappe av".

Viktigere er at den beste strategien er å overtale innbyggerne at det er deres moralske ansvar å følge reglene, da dette vil bidra til å beskytte de mest utsatte blant oss.

I en viss grad ser vi allerede dette, da bedrifter oppfordrer lånetakerne til å bruke håndrensere før de går inn i butikker, setter begrensninger for antall personer som er tillatt inne og minner lånetakerne om å opprettholde avstanden.

En nyttig taktikk kan være å minne publikum om å regelmessig be venner og familie om å opprettholde sin personlige hygiene, og begrense bevegelsene når det er mulig. Det er viktig å gjenta at vi er "alt i dette sammen". Det kan også hjelpe hvis virksomheter er mer motiverte til å samarbeide tett med myndigheter.

Når det er sagt, effektivt markedsføring av "moralsk ansvar" vil sannsynligvis bevise en PR-utfordring, som innebærer en fin balanse mellom borgernes frihet og statlige mekanismer for etterlevelse. Bare tiden vil vise om vi kan trekke dette av og holde COVID-19 transmisjon under kontroll.

Om forfatteren

Kristina Murphy, professor og ARC Future Fellow, Griffith Criminology Institute, Griffith University; Harley Williamson, doktorgradskandidat, Griffith University; Jennifer Boddy, førsteamanuensis og nestleder skole (læring og undervisning), Griffith University, og Patrick O'Leary, professor og direktør for program for voldsforskning og forebygging, Griffith Criminology Institute og School of Human Services and Social Work, Griffith University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

Atomvaner: En enkel og påvist måte å bygge gode vaner på og bryte dårlige

av James Clear

Atomic Habits gir praktiske råd for å utvikle gode vaner og bryte dårlige, basert på vitenskapelig forskning på atferdsendring.

Klikk for mer info eller for å bestille

De fire tendensene: De uunnværlige personlighetsprofilene som avslører hvordan du kan gjøre livet ditt bedre (og også andres liv bedre)

av Gretchen Rubin

De fire tendensene identifiserer fire personlighetstyper og forklarer hvordan det å forstå dine egne tendenser kan hjelpe deg med å forbedre relasjonene, arbeidsvanene og den generelle lykke.

Klikk for mer info eller for å bestille

Tenk om: Kraften i å vite hva du ikke vet

av Adam Grant

Think Again utforsker hvordan folk kan endre mening og holdninger, og tilbyr strategier for å forbedre kritisk tenkning og beslutningstaking.

Klikk for mer info eller for å bestille

Kroppen holder poengsummen: Hjerne, sinn og kropp i helbredelsen av traumer

av Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score diskuterer sammenhengen mellom traumer og fysisk helse, og gir innsikt i hvordan traumer kan behandles og helbredes.

Klikk for mer info eller for å bestille

The Psychology of Money: Tidløse leksjoner om rikdom, grådighet og lykke

av Morgan Housel

The Psychology of Money undersøker måtene våre holdninger og atferd rundt penger kan forme vår økonomiske suksess og generelle velvære.

Klikk for mer info eller for å bestille