Etter måneder med hektisk intriger, er det føderale valget endelig over, men hvis noe ser vi ut til å eskalere kontroversen. Konflikt øker etter hvert som folk spør seg om spørsmålet, ofte oppriktig forvirret og redd for potensielle svar: "Hva nå?"

Ekstreme reaksjoner på alle sider bringer oppmerksomheten til den kjente modellen for menneskelige relasjoner kjent som Dramatriangle, utviklet av psykoterapeut Stephen Karpman. ”Karpman Drama Triangle modellerer sammenhengen mellom personlig ansvar og makt i konflikter, og de destruktive og skiftende rollene folk spiller. Han definerte tre roller i konflikten; Forfølger, redningsmann (den ene opp-stillingen) og offeret (en ned-posisjon). ”

Når vi ser situasjonen gjennom denne linse, blir det lett å forstå polariseringen som skjer. I denne dramatrieen er vi ofrene for regjeringens ineffektivitet eller korrupsjon, et utvalgt valg, apatisk stemmevelger, osv. Forfølgeren er enten Mr. Trump eller Secretary Hillary og Obama-administrasjonen eller noen av disse antydet grunnene til at ting gikk de gjorde eller gjorde det ikke. Tidsreiseren er Trump, som lovet under en tale (etter å ha oppregnet de mange katastrofer som truer oss) at han var den eneste som kunne fikse ting. Eller kanskje redningsmannen kan være noen som utgjør måter å hindre sin agenda på.

Fjerner oss selv fra dramatrikken

Snarere enn å ta sider eller til og med vurdere gyldigheten av alt dette, la oss unnskylde oss fra Dramatrikkelen selv. Dette ville lett kvalifisere for hva Robert Frost refererte til som å ta «veien mindre reist.» Her er den avsluttende stanzaen fra hans episke dikt:

"To veier diververte i en skog, og jeg -
Jeg tok den mindre reiste av,
Og det har gjort hele forskjellen. " 
                                --The Road Not Taken

lmagine hvis vi omfavnet våre politiske utfordringer som en mulighet til å ta veien mindre reist? Hvilken forskjell kan dette gjøre? For det første ville det bety å nekte å være et offer, avstå fra å spille skylden spillet ved å peke fingrene på en forfølger, og forlate håpet om at noen kan redde oss. Eller, innrammet i en enkelt følelse, ville vi ta ansvar for oss selv.

I tider som dette folk lurer på, hva kan jeg gjøre? Jeg spør, "Hvem kan vi være?" Gandhi valgte hans ord godt da han rådet oss til å "være den forandringen vi ønsker å se i verden." Dette peker på fullt ansvar, å gå og snakke og gi oss det vi kan Ellers klaget manglet.

Åpenbart vil vi foretrekke at våre valgte embetsmenn har integritet, å ta sine beslutninger med väljare i tankene, i stedet for bare å by på sine bedriftsgivere, og ikke tvinge deres personlige tro på oss. Men vi stemte, valgte vi, nå kan vi bli engasjert som borgere, men - viktigst og mest effektive - kan vi forplikte seg til å være et personlig eksempel på hva som trengs.

Hva er egentlig kalt for akkurat nå

Dette kan høres håpløst naivt og forenklet, men jeg føler det som virkelig er kalt for akkurat nå, er å være gode naboer. Tid var da vi hjalp hverandre uten å polarisere i henhold til politiske, religiøse eller økonomiske meninger. Fellesskapet kom først og tok vare på hverandre. Det er både oppmuntrende og motløs for å legge merke til hvordan vi har en tendens til å trekke sammen i nødstilfeller. Flott, men må vi vente på en nødsituasjon før vi hjelper hverandre?

Under dogmen er vi alle ganske mye det samme, og vi vil ha svært like ting. Vi kan være forskjellige på hvordan vi skal oppnå dem, men hvis vi starter med mål som vi kan være enige om, som sikkerhet for barna våre, helsevesen for oss alle, en økonomi som belønner ærlig arbeid, etc., så kan vi kanskje hver reise vår egen vei mot konsensus.

Standard konfliktløsningsmodell følger et helt annet mønster: "Hver side tar stilling, argumenterer for det og gir innrømmelser for å nå et kompromiss." Så sier forfatterne av Kommer til Ja, som de forbereder seg på å tilby sitt radikale alternativ, oppsummerte denne måten:

"De mest sterke interessene er grunnleggende menneskelige behov. Når du søker etter de grunnleggende interessene bak en erklært stilling, ser du spesielt på de grunnleggende bekymringene som motiverer alle mennesker. Hvis du kan ta vare på slike grunnleggende behov, øker du sjansen for både å nå enighet og hvis en avtale er nådd, holder den andre siden av seg. Basale menneskelige behov inkluderer: sikkerhet, økonomisk velvære, følelse av tilhørighet, anerkjennelse og kontroll over ens liv. Så grunnleggende som de er, grunnleggende menneskelige behov er lett å overse. "

Stigende til anledningen i krisetider

Sitter på toppen av en helt annen slags trekant - Abraham Maslows behovshierarki - sitter "selvrealisering." Ironisk nok møtes dette behovet ofte ved å håndtere en krise. For å oppleve personlig mening i større dybde, må vi ofte bli jolted ut av vår komfortsone, konfrontert med hasterutfordringer som er tilstrekkelige til å motivere oss til forandring.

Nå er en slik tid, akkurat hva den kinesiske karakteren for fare og mulighet representerer i ett symbol. Spørsmålet er, skal vi stige til anledningen og gi det som trengs i vår egen bolig eller ikke? Det er alltid andre å klandre, omstendigheter til å beklage, en rekke grunner til å forbli et offer og vente på at kavaleriet skal rive inn. Men etter valg, er situasjonen tilstrekkelig presserende at nok av oss kan gå denne mindre reiste veien og faktisk gjør en forskjell.

Hva mangler vi?

Politiske pundits har påpekt hvordan demokratene savnet en stor takt, antatt støtte hvor det ikke var, særlig i arbeiderklassens nabolag. Stemmer der er lidelse, og de valgte en forandringsagent over en status quo veteran. Hva mer savnet ekspertene og hva som er we savnet?

Til slutt har vi en tendens til å savne det faktum at vår lykke ikke avhenger først og fremst av andre, at den mye hevdet "jakten på lykke" er ubrukelig. Det kan høres blasfemøst, men det er også sant. I 2016 rangerer America 13^th i World Happiness Report, bak land som Island og Israel, begge med større utfordringer enn vi har møtt.

Jeg liker å påpeke at vi alle opplever det vi uttrykker. Hvis vi ønsker mer lykke og kjærlighet (og hvem gjør det ikke?) Er svaret enkelt: uttrykk mer lykke og kjærlighet.

Hvis vi lurer på hva det vil bety å reise en vei som ikke er reist, er det en retning: Anta 100% personlig ansvar for kvaliteten på tankene dine, ordene og handlingene. Og hvis du spør, "Hva nå?" Her er vår mulighet til å følge i Gandhis fotspor og være den forandringen vi ønsker å se i verden.

Bok av denne forfatteren

Leve et vekket liv: Lærdommene av kjærligheten
av Master Charles Cannon med Will T. Wilkinson.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

om forfatteren

Mester Charles Cannon er den åndelige direktøren for Synchronicity Foundation for Modern Spirituality. Hans andre bøker inkludere: Leve et våknet liv: Lærdomens leksjoner; Tilgi den uforgivelige; Awakening fra den amerikanske drømmen; Frihetens lykke Moderne åndelighet; og meditasjonsverktøyet. For mer informasjon, kontakt Synchronicity Foundation. Besøk nettsiden: www.Synchronicity.org