Til forsvar for sjargong – det kan være irriterende, men det har også sine bruksområder

: By Andre Spicer

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.

bryte

Til forsvar for sjargong - det kan være opprørende, men det har også sine bruksområder
lolloj / Shutterstock.com

Alle som prøvde å få hodet rundt finanskrisen i 2008, fant seg snart i å drukne i en alfabetssuppe av BEIT, CDO, CDC, ETF og MBS. Da den britiske romanforfatteren John Lanchester skrev om denne verdenen kommenterte han at “du blir igjen og lurer på om noen prøver å lure deg, eller til å forvirre og blase slik at du ikke kan fortelle hva det blir snakket om”. Han tok ikke feil.

En fersk undersøkelse viser hvordan det er mer sannsynlig at folk bruker sjargong når de føler seg utrygge. Ledet av psykolog Zachariah Brown viser det hvordan noen grupper bruker sjargong spesielt for å gjøre opp for å ha en lav sosial status.

I ett eksperiment så de på 64,000 XNUMX avhandlinger fra hundrevis av universiteter i USA og fant at de som ble skrevet av studenter fra institusjoner med lavere status, brukte mer sjargong. I en annen del av studien ba de deltakerne om å velge en tonehøyde for en oppstart. Da folk ble satt i en lavere statusposisjon, fant de at de var mer sannsynlig å velge jargongbelastede plasser. I en rekke andre innstillinger la de merke til at når folk befant seg i en lavstatusposisjon, var de betydelig mer sannsynlig å nå jargong.

Nei takk. en linje mann / Shutterstock.com

Det er tydeligvis fallgruver for sjargong. Forskning viser hvordan det kan være et stort avslag i næringslivet. En studie fant at kunnskapsrike investorer ikke var imponert over investeringsproposisjoner som var fylt med unødvendig sjargong. På samme måte kan sjargong få ikke-eksperter til å se nye teknologier i et mer negativt lys. En annen studie fant at når ny teknologi presenteres for folk som bruker sjargong, har de en tendens til å se dem så mye mer risikofylt.

Sjargong er per definisjon ekskluderende. Dette betyr at det kan komme i veien for å forstå viktig informasjon. En studie fant at hyppig bruk av medisinsk sjargong av leger betydde at pasientene ikke forsto om det halvparten av hva legene sa til dem.

Selv mellom eksperter kan det være kontraproduktivt. EN studier av ulike underfelt i økologi, for eksempel, fant at nøkkelord ofte ville bety veldig forskjellige ting for forskjellige eksperter. Dette vil da utløse opphetede men til slutt fruktløse uenigheter.

Oppsiden av sjargong

Sjargong kan være opprørende, men det er også nyttig. Sjargong oppsummerer komplekse spørsmål med færre ord. Dette gjør at eksperter kan snakke presist med hverandre om konsepter de er kjent med.

Sjargong kan bidra til å fjerne følelser når du takler vanskelige emner. Leger, for eksempel, avhumaniserer ofte pasienter ved å snakke om en person med smerter som et interessant tilfelle av en bestemt sykdom. Forskning viser at dette er med på å skape emosjonell avstand, som tillater dem å ta mer fornuftige avgjørelser.

Men dette kan også være problematisk. I 1984 erstattet det amerikanske utenriksdepartementet ordet "drap" med “Ulovlig berøvelse av livet” i sine menneskerettighetsrapporter for å dekke over den ubehagelige virkeligheten av myndighetssanksjonerte drap i land USA støtter.

Sjargong brukes også til å stivne en følelse av tilhørighet i grupper. Profesjonelle brytere, for eksempel, snakk om sporten deres som "business", å komme inn i ringen som "å gå på jobb" og sette på en overbevisende forestilling som "selge". På samme måte bruker nordamerikanske lastebilsjåfører uttrykk som "bobtailing a twin screw jimmy" for målrettet å ekskludere ikke lastebilførere fra samtalene deres.

Motstå et fullstendig forbud

Farene ved sjargong har ansporet hyppige samtaler om å forby det helt. I 2015 spurte den daværende britiske statsministeren David Cameron embetsmenn for å sikre at kommunikasjonen deres var sjargongfri. I 2010, da USAs president, Barack Obama signerte Klarspråkloven som krevde at føderale myndighetsdokumenter skulle skrives på en "klar, kortfattet måte". Presidentene Nixon, Carter og Clinton signerte alle offisielle ordrer som krever enkelt og klart språk brukes i regjeringen.

Disse verdensledere fulgte alle i George Orwells fotspor som i 1946 anbefales at du “aldri bruker et langt ord der et kort vil gjøre”. Men Orwells råd ble innlevert av Thomas Sprat, som i 1667 skrev hvordan medlemmer av det nystiftede Royal Society besluttet å "avvise alle forsterkninger, fordøyelser og hevelse i stil: å gå tilbake til den primitive renheten og kortheten når menn leverer hadde så mange ting, nesten med like mange ord ”.

Til tross for disse stadige oppfordringene til vanlig språk, synes sjargong å ha en vane å komme tilbake. I stedet for å prøve å påta oss den umulige oppgaven med å skape en sjargongfri verden, kan vi begrense ambisjonene våre og bare prøve å kutte ut det forskeren Russel Hirst kaller. “Dårlig sjargong”.

Noen potensielle indikatorer for dårlig sjargong er ord som ser ut eller høres rart ut, hybrider eller termer som er vanskelige å uttale. Etter å ha jaget ut den dårlige sjargongen, må vi sørge for at eventuelle faguttrykk som er igjen er “god sjargong”. Det betyr at de skal være økonomiske, presise og så universelle som mulig. I stedet for å kjempe mot all sjargong, bør vi følge Russell Hirsts råd og bli forkjempere for godt sjargong og dets dyktigste forsvarere.

om forfatteren

Andre Spicer, professor i organisatorisk oppførsel, Cass Business School, By, University of London

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

bryte