Tenk deg at noen du bryr deg om, er forfremmende på forhånd av en viktig eksamen. Hvis han feiler testen, vil han ikke kunne gå på universitetet, en eventuell stor konsekvens i livet hans. Hvis positiv oppmuntring ikke virker, kan du reversere strategien, slik at din venn føler seg så ille, så bekymret, så redd, at den eneste strategien igjen er at han begynner å studere som gal.

Noen ganger virker den eneste måten å hjelpe noen på å være en grusom eller stygg tilnærming - en strategi som kan føre til at "hjelperen" føler seg skyldig og feil. Nå forskning fra teamet mitt på Liverpool Hope University i Storbritannia lyser på hvordan prosessen fungerer.

Vi likestiller jevnlig positive følelser med positive konsekvenser, og det er forskning for å sikkerhetskopiere det. En rekke studier av mellommenneskelig følelsesregulering - hvordan en person kan forandre eller påvirke andres følelser - legge vekt på verdien av å øke positive følelser og redusere negative. Annen studier vis at det å være nyttig å gjøre noen føler seg dårlig kan være nyttig: sinne er nyttig når man konfronterer en snyder, og å skade en andres følelser kan gi dem en kant i et spill.

Nå har teamet mitt dokumentert Den rutinemessige bruken av grusomhet av altruistiske årsaker. For å validere fenomenet, antydet vi behovet for tre forhold: Motivasjonen for å forverre andres humør må være altruistisk; den negative følelsen som påføres den andre personen, bør hjelpe dem med å oppnå et bestemt mål og personen som påfører smerten må føle empati for mottakeren.

For å teste det vi kaller altruistisk påvirkning-forverring, rekrutterte vi 140-voksne og fortalte dem at de ble parret med en annen, anonym deltaker for å spille et dataspill for en mulig pris på £ 50 i Amazon-kuponger - men i virkeligheten var det ingen «partner». Før spillet ble deltakerne bedt om å lese en personlig uttalelse som tilsynelatende ble skrevet av motstanderen om en smertefull romantisk oppbrudd. Noen deltakere ble fortalt å sette seg i motstanderens sko; andre ble instruert til å forbli frittliggende, og dermed manipulere graden av empati følte mot den antatte konkurrenten. Deltakere spilte ett av to videospill: i en, Soldier of Fortune, måtte spillerne drepe så mange fiender som mulig, og målet var konfronterende; i den andre, Escape Dead Island, måtte spillerne unnslippe et romfullt zombier uten å bli drept, og målet var en av unngåelse.

Etter å ha trent alene i fem minutter, ble deltagerne bedt om å bestemme hvordan spillet skulle bli presentert til sine motstandere. De som følte seg sterkere med sine motstandere ba eksperimenterne for å gjøre motstanderen sint for det konfronterende spillet og fryktet for fluktspillet - begge sinnstilstander som ville gi motstanderen et høyere skudd når han vinner prisen.

Vår studie viser at tendensen til å få en annen til å føle seg dårlig for å hjelpe ham lykkes, er langt mer utbredt når provokatøren føler seg empati. Dessuten, og spesielt overraskende, er funnet at bruk av teknikken ikke er tilfeldig. I skytespillet valgte de empatiske deltakerne musikk og bilder ment å indusere sinne; i zombiespillet valgte de musikk og bilder som bidro til frykt. I begge tilfeller ga disse effektene motstanderne et løft mot å vinne.

Kort sagt, mennesker har intuitivt en utmerket følelse av hvilke negative følelser som fungerer best som motivator. Og deltakernes handlinger var helt altruistiske: de valgte å indusere følelser som de visste ville være fordelaktige for sine motstandere å gjøre det bra i spillene, samtidig som de reduserte sin egen sjanse til en premie.

Mnoen spørsmål er fortsatt: er denne prosessen tilstede under barndommen og ungdomsårene? Hvis ikke, hvilke faktorer bidrar til utviklingen av dette? Hvilke strategier bruker folk til å forverre andres stemninger i ekte interaksjoner? Vår studie så på fenomenet mellom fremmede, men hva skjer når hovedpersonen og motstanderen er nære venner eller familiemedlemmer? Annen forskning antyder at motivasjonen til å bruke strategien i så fall kan bli enda mer uttalt. Studier som gjør bruk av dagbøker eller videoer, kan i mellomtiden avdekke hvordan altruistisk mellommenneskelig påvirkningssåring virker i det virkelige liv.

Til slutt, hva er det grenser av forverring - og kan til og med den mest velmenende, altruistiske personen ende opp med å skade? Det kan være at det å være grusomt ikke er nødvendig, og at vi har feil å tro at den andre personen må føle seg dårlig for å oppnå langsiktig velvære. Eller det kan være at utfallet vi ønsker vil faktisk forverre livet til den andre personen. For å gå tilbake til vår åpningshistorie, kanskje vennen kommer inn på college etter prodding, men finner at college er feil vei for ham. Eller kanskje vennen er sårbar, og strategien som hjelper ham med å oppnå et mål, senker også sin lykke og selvtillit, og fremkaller likevel en nedadgående spiral.

Selv om grusomhet er effektiv, er det virkelig den mest effektive strategien for alle? I vår opprinnelige studie hadde deltakerne ikke muligheten til å indusere positiv følelser i den ustanselige motstanderen. Dermed kunne vi ikke teste om deltakerne som opplevde høyere empatisk bekymring kunne ha ønsket å øke motstandernes velvære ved å fremkalle positive eller glade følelser i stedet. Vår forskning fortsetter, men en ting er klart: empathising med andre fører ikke bare til å hjelpe og støtte, men også til grusomhet. Bare ytterligere studier vil avgjøre hvordan - og hvis - grusomhet kan være effektivt og ikke-risikabelt for våre kjære og våre venner.

Denne ideen ble gjort mulig ved hjelp av et tilskudd fra Templeton Religion Trust til Aeon. Meningene som er uttrykt i denne publikasjonen, er forfatterens og gir ikke nødvendigvis refleksjonene til Templeton Religion Trust. Forfattere til Aeon Magazine er ikke involvert i redaksjonell beslutningsprosess, inkludert igangkjøring eller innholdsgodkjenning.

Om forfatteren

Belén López-Pérez er foreleser i psykologi ved Liverpool Hope University i Storbritannia.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons. Denne ideen ble gjort mulig ved hjelp av et tilskudd fra Templeton Religion Trust til Aeon. Meningene som er uttrykt i denne publikasjonen, er forfatterens og gir ikke nødvendigvis refleksjonene til Templeton Religion Trust. Forfattere til Aeon Magazine er ikke involvert i redaksjonell beslutningsprosess, inkludert igangkjøring eller innholdsgodkjenning.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon