Flere ganger i vår, laget coyotes nasjonale overskrifter da det ble observert å streife i gatene i New York, fra Manhattan til Queens.

I de siste årene har en rekke karismatiske ville arter, coyoten som er bare den mest berømte, returnert til amerikanske byer i tall som ikke er sett i generasjoner. Men det offisielle svaret på mange områder har i beste fall vært uorganisert, og folks svar varierte. Tiden er kommet for at vi aksepterer at disse dyrene er her for å bli, og utvikle en ny tilnærming til urbane dyreliv.

De fleste store amerikanske byene okkuperer steder som en gang var rike økosystemer. New York og Boston overse dynamiske elvemunner. San Francisco og Seattle grenser store elvemunning, mens store deler av Chicago, New Orleans og Washington, DC hviler på toppen tidligere våtmarker. Selv Las Vegas sprawls over en sjelden ørken dal med pålitelige kilder til livgivende ferskvann, levert av artesiske akviferer nærliggende Spring Mountains. Alle disse stedene en gang tiltrukket mangfoldig og rikelig dyreliv.

I de tidlige dagene av urban vekst, som for de fleste amerikanske byer var i 18th eller 19th århundrene, var karismatiske innfødte arter fortsatt vanlig i mange stadig mer befolkede områder. Disse skapningene forsvant på grunn av mange årsaker, fra overhunting til forurensning.

Ved begynnelsen av 20-tallet ble landets storby-fauna redusert til en motley samling eksotiske gnagere og fugler, pakker med mangy hunder, og bymiljøets mest fryktelige apex rovdyr, huskatten, som terroriserte gjenværende innfødte sangfugler.

Retur av store dyr

Det er umulig å peke på en presis dato da dyrelivet begynte å komme tilbake til amerikanske byer, men utgivelsen av Walt Disney's Bambi, i 1942, er et godt sted å starte.

For Bambi var folk uforsiktige arsonister og blodtørstige rovdyr som tvang skogsdyr "dypt inn i skogen." Men det var ironisk nok at filmens suksess bidro til å banke vei for hjortbefolkningen å eksplodere i utviklede områder.

{youtube}https://youtube.com/embed/RGWB6fhgHxg{/youtube}

Etter andre verdenskrig, delvis på grunn av endring av holdninger til ville dyr, jaktet det som et amerikansk tidsfordriv. Samtidig spredte forstedene seg på landsbygda. Hjort, som nesten hadde forsvunnet i flere nordøstlige og mid-atlantiske stater, multiplisert med golfbaner, ballbaner og fronter.

Begynner i 1960s, søkte nye lover å gjenopprette truede arter, og mange stater reduserte rovdyrkontrollprogrammer. Nye naturreservater ga også rom hvor dyrelivspopulasjoner kunne komme seg, og hvorfra de kunne spre seg i nærliggende byer.

Resultatene var raske og umiskjennelige. Foxes, skunks, vaskebjørn og possums ble allestedsnærværende amerikanske urbanites. Så gjorde mange raptorer, som fregnefalkoner, som begeistret geeky birders og hjørnekontorets administrerende direktører likt med deres akrobatikk og kjærlighet for hekker på skyskrapere.

En gang et sjeldent syn utenfor skogene, har hjort spredt seg bredt og i deres overflod, endrede økosystemer. Don DeBold / flickr, CC BY Ved 1990s begynte større pattedyr å vises i skyggene. Coyotes, bobcats og black bears viste seg miles fra nærmeste treflod, og fjelllever prowled urbane frynsene.

Og det er mer. Alligatorer hoppet tilbake fra nær utryddelse for å fylle bekker og dammer fra Miami til Memphis. Akvatiske pattedyr som bever og sjøløver arrangerte bemerkelsesverdige comebacks, inkludert i urbane farvann. Fishers, medlemmer av weasel familien en gang ansett som tilbakevendende innbyggerne i nordlige skoger, fant boliger fra cushy Philadelphia forsteder til gjennomsnittlige gatene i New York. I den sørlige California-byen hvor jeg bor, er det nyeste tilskuddet til vår urbane menageri en liten befolkning av dugge.

Hvor lenge vil det være før ulvene dukker opp i Denver-forstedene?

Nye dyr, nye retningslinjer

Menneskelige beboere i disse byene har en tendens til å reagere på en av to måter - med overraskelse eller frykt - til rapporter om slike karismatiske dyreliv i deres midte. Det er historiske grunner for begge svarene, men det gir heller ikke mye mening i dag.

Folk reagerer med overraskelse fordi de fleste fortsatt klamrer seg til den gamle troen på at ville dyr trenger vilt områder. Hva disse dyrene faktisk trenger er habitat. En egnet habitat trenger ikke å være en fjern villmark eller beskyttet helligdom; Det må bare ha tilstrekkelige ressurser for å tiltrekke seg og støtte en befolkning. For en voksende kadre av ville arter, gir amerikanske byer et vell av slike ressurser.

Ubehandlet: vaskebjørn finner et enkelt måltid bak en pizzabutikk i Florida. Christina walisisk / flickr, CC BY-ND

Folk reagerer med frykt fordi de har blitt ledet til å tro at noe vilt dyr som er større enn brødkasse må være farlig. Ville dyr fortjener absolutt vår respekt. En liten forsiktighet kan hjelpe folk til å unngå ubehagelige møter, og ekstra årvåkenhet er en god ide når kjæledyr eller barn er involvert. Store ville dyr kan bære sykdommer, men riktig behandling kan redusere risikoen. Og rovdyr kan bidra til å kontrollere sykdommer ved å konsumere gnagere og skadedyr.

Til tross for deres rykte, er store, vilt dyr bare ikke veldig farlige. Langt de farligste dyrene I Nord-Amerika, målt i menneskelige dødsfall, er bier, hveps og hornetter. Neste er hunder - mannens beste venn - etterfulgt av edderkopper, slanger, skorpioner, tusenfugler og rotter. Det farligste dyret, globalt og gjennom menneskets historie, er uten tvil mygg. Coyotes er ikke på listen. 

Ikke desto mindre har tjenestemenn svart på observasjoner i New York og andre byer ved å avrunde dem og flytte dem til mer "passende" levesteder. Vanligvis slutter disse anstrengelsene med lite problemer. Men i minst en nylig Manhattan-sak, rømte critter etter en kaotisk og kostbar tre timers jakt det flau myndighetene og avslørte ad hoc-naturen til våre retningslinjer.

Dette er en ukoordinert, uoverkommelig, uvitenskapelig og uholdbar form for dyrelivsledelse.

En 21 århundres tilnærming til urbane dyreliv må inneholde fire elementer:

• forskning er avgjørende for enhver ledelsesinnsats, men det er spesielt presserende i dette tilfellet fordi dyrelivforskere, som lenge har foretrukket å jobbe i mer uberørte områder, vet så lite om urbane økosystemer
• utdanningsprogrammer kan bidra til å ødelegge myter og fremme offentlig støtte
• infrastrukturoppgraderinger - for eksempel trafikkskilt, dyrebestandige søppelkasser og ikke-reflekterende behandlinger som gjør glassvinduer mer synlige for fugler - kan bidra til å forhindre uønskede menneskelige dyrelivsmøter samtidig som de beskytter dyr mot skade og sykdom
• Til slutt er klare retningslinjer, inkludert regler for engasjement og bedre samordning mellom de forskjellige byråene som er ansvarlige for urbane dyreliv, avgjørende for både langdistanseplanlegging og å svare på sjeldne, men ekte nødsituasjoner.

Alle disse tiltakene er viktige hvis Amerikas stadig mer urbane menneskelige befolkning er å leve i fred med det stadig mer urbane dyrelivet.

Om forfatteren

Peter Alagona er lektor i historie, geografi og miljøstudier ved University of California, Santa Barbara. Hans forskning fokuserer på historiene om arealbruk, naturressursforvaltning, miljøpolitikk og økologisk vitenskap i Nord-Amerika vest og utover. Han har spesielle interesser i truede arter og biologisk mangfold, og han utvikler et nytt forsknings- og undervisningsinitiativ om ideens historie om miljøforandringer.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.