Wolver på Wall Street, men kanskje tiden for aksjonærregelen trekker til en slutt. robert cicchetti / Shutterstock

I industrielle kapitalismes tidlige dager var det ingen beskyttelse for arbeidstakere, og industrifolk tok fortjenesten med lite oppmerksomhet mot noen andre. Etter vekst av arbeidskraftbevegelsen, etableringen av fagforeninger og grunnleggelsen av velferdsstaten i første halvdel av 20-tallet, tok selskaper i flere tiår etter andre verdenskrig inn en mer åpen, interessentkapitalisme hvor overskuddet ble delt mellom ansatte , ledere og aksjonærer. Dette førte til en blomstrende middelklassen som arbeidere og samfunn dra nytte av suksessene til selskapene som de var del av.

Men siden 1970 har pendelen svinget tilbake mot et system hvor fortjenesten blir delt mindre, og forårsaker store omveltninger i samfunnet og formuer og arbeidsklasser.

I USA, arbeidsandelens andel av inntektene hadde vært nær 70% til 1970s, men hadde krympet i begynnelsen av 1980s selv ettersom overskuddet økte. I 21-tallet dette akselererte: i 2000 utgjorde arbeidsandelens andel av inntekt i noen 66%, mens bedriftens fortjeneste utgjorde litt over 8%. I dag har arbeidsandelen falt til 62% mens fortjenesten har økt til 12%. Den samme trenden gjentas i Storbritannia, hvor arbeidsandelens andel av inntekt har redusert fra nesten 70% i 1970s til rundt 55% prosent i dag.

Hvor har pengene gått? I flere tiår har reelle inntekter for arbeidstakere i stor grad stagnert mens toppledere har hevet seg. I 2017 likte topplederne til Amerikas største selskaper en gjennomsnittlig lønnsvekst på 17.6%, mens arbeidstakers lønn i disse selskapene økte knapt 0.3%. I 1965 oppnådde topplederne i de øverste 350 amerikanske selskapene lønn 20 ganger for sine arbeidere. Av 1989 som hadde steget til 58 ganger, og i 2017 forholdet var 312 ganger det for arbeidstakere.

Ikke overraskende, sammenlignet med middelklassen velstand som fulgte 1945, har de siste tiårene hatt økende ulikhet i samfunnet. Status quo veltet, kapitalismen har blitt kapret av en profiteering elite. Spørsmålet er om samfunnet kan finne en alternativ tilnærming som deler rikdommen i større grad.

Aksjonærer uber alles

Denne trenden gikk sammen med fremveksten av aksjonærverdien som det overveldende bedriftsprinsippet, da interessene til aksjonærene tar forrang over de andre interessenters interesser i virksomheten. Med ledere som er incentivized for å maksimere fortjenesten, møtes kvartalsvise kursmål og sikrer at fortjeneste blir returnert til aksjonærer, har de vært i stand til å spille systemet for å sikre at de mottar overdreven lønn, samtidig som kostnadene reduseres og lønnsveksten presses på jakt etter høyere fortjeneste. Britisk husbygger Persimmon i år betalte sin administrerende direktør en £ 110m bonus, kritisert av kritikere som "corporate plundering".

Outsourcing og offshoring har vært eksempler på slike kostnadsbesparende, profit-driving-initiativer: outsourcing lavt kvalifisert arbeid antas å regne for en tredjedel av økningen i lønnsforskjellene siden 1980s i USA. Andelen av amerikanske arbeidstakere assosiert med midlertidige hjelpebyråer, samtalepartnere eller entreprenører økt fra 10.7% i 2005 til 15.8% av 2015.

Press for å opprettholde aksjekurser og sikre fortjeneste til aksjonærene har krympet andelen av selskapets fortjeneste mottatt av arbeidskraft. Alf Ribeiro / Shutterstock

Økonomer har blitt forvirret av stillestående lønninger og økt ulikhet. Men som jeg fremhevet så langt tilbake som 2007 og gjentatte ganger siden har vekten på aksjonærverdien bidratt enormt. Ledelse og ledelse konsulent og forfatter Steve Denning skrev i år at "aksjonærverdien er grunnårsaken til arbeidstakernes stillestående lønn", med en korroderende effekt på samfunnssammenheng og stabilitet - han mener den nåværende veksten av populisme er et eksempel på nedfallet.

Krav til større fortjeneste fortsetter, ettersom selskapene blir presset av aksjeporteføljeforvaltere og aktivistiske investorer for å øke lønnsomheten og aksjekursen. Private equity-selskaper, som investerer i selskaper for å maksimere avkastningen, har utvidet seg til mange sektorer av økonomien. Senest har dette sett doktrinen om å maksimere fortjenesten komme inn i bolig og boliglån marked.

Pendulen svinger tilbake?

Til tross for kjærlighetsholdet av aksjonærverdien på bedriftens tenkning, antyder hendelsene at pendulen igjen kan svinge tilbake for å favorisere arbeidstakere og andre interessenter.

I USA, regjeringens Utvalg for utenlandske investeringer advarte at i sitt forsøk på å overta telekom-giganten Qualcomm, kunne Broadcomms private equity-tilnærming kompromittere sitt måls teknologiske ledende posisjon i strid med verdien for Broadcomms aksjonærer.

I Storbritannia var det motsetning til overtakelsen av engineering konglomerat GKN av turnaround firma Melrose. Airbus, en av GKNs store kunder, hevdet at Melrose fokus på aksjonærverdi og kortsiktig avkastning innebar at det ikke kunne være forpliktet til langsiktig investering.

Et stemmekorus har kommet fram for å fremme alternativer til kapitalismens kortsiktige og aksjonærfokuserte modell. Konsernsjefene i investerings- og kapitalforvaltere Blackrock (verdens største) og Vanguard, global engineering firma Siemens, og forbruksvarer gigantiske Unilever har fulgt en mer interessent-sentrisk modell av kapitalisme. For eksempel Unilever ved å måle fremdriften mot miljømessig og sosialt så vel som økonomiske mål, og Blackrock ved å investere i virksomheter som favorisere langsiktig investering over kortsiktig fortjeneste. Organisasjoner som Koalisjon for inkluderende kapitalisme og Private Equity Stakeholder Project, har dukket opp, og søker å sikre at alle interessenter i virksomheten og deres interesser er inkludert.

Fremtredende amerikanske senator Elizabeth Warren presenterte nylig Ansvarlig kapitalisme lov til kongressen. Dette ville kreve at selskapsledere vurderer interessene til alle større bedriftsinteressenter, ikke bare aksjonærer, i selskapsbeslutninger. Det krever at arbeidstakere får sterkere stemme i beslutningsprosesser ved store selskaper, for eksempel å velge 40% av bedriftsledere. Som en måte å håndtere selvbetjente insentiver, ville ledere måtte beholde selskapets aksjer i minst fem år etter å ha mottatt dem, eller tre år ved kjøp av aksjer.

Til slutt kan vi ikke se bort fra at handelshøyskolen spilte en kritisk rolle i hvordan aksjonærverdien dukket opp som den overveldende bedriftens etos - og de fortsetter å indoktrinere nye generasjoner av studenter med dogma av aksjonærverdien i dag. Bedriftsskole dekaner og fakultet medlemmer bør snarest revidere sine læreplaner for å sikre at kandidater forstår den skadelige effekten av aksjonærverdien på samfunnet og å understreke alternative tilnærminger.

For nesten ti år siden, Jack Welch, som i mange år var kjent for aksjonærverdier mens han var i roret til General Electric, uttales at:

Aksjonærverdien er den dumeste ideen i verden. Aksjonærverdi er et resultat, ikke en strategi ... dine hovedvalg er dine ansatte, dine kunder og dine produkter.

Det er forbi den tiden som handelshøyskoler bør smarte opp, overvinne denne "dumme" aksjonær dogmaen, og begynne å lære en versjon av kapitalismen mindre skadelig for samfunnets interesser.

Om forfatteren

Louis Brennan, professor i næringsstudier, Trinity College Dublin

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon