Demonstranter som søker lettelse fra begrensninger i sperrenes rammer, som disse i Missouri, blir marskalket og egget av konservative politiske operativer. AP Photo / Jeff Roberson

Mange amerikanere har vært under strenge opphold-hjemme-bestillinger, eller i det minste rådgivning, i mer enn en måned. Folk er frustrerte og deprimerte, men har holdt med det de har blitt bedt om å tåle fordi de stoler på at statlige og lokale folkehelsetjenestemenn forteller sannheten om coronavirus-pandemien.

Det har vært lidenskapelig - og ærlig - argument om hvor mange mennesker som sannsynligvis vil bli syke og dø under forskjellige omstendigheter og sett med offisielle regler. Det er ikke klart hvordan usikre og utviklende vitenskapelige funn bør påvirke ekstraordinære myndighetstiltak som begrenser borgernes grunnleggende friheter.

De siste dagene har det vært offentlige protester mot å fortsette nedleggelsen. Menneskene som driver med demonstrasjonen kan virkelig være frustrerte og opprørte, men det er ny forskning og journalistisk etterforskning avslører at det er sterke krefter bak seg, egg dem på, som vil ha sine innflytelse for å forbli hemmelig.

CNBCs Rick Santelli stiller spørsmål ved en del av den føderale redningsplanen for 2009.

{vembed Y = bEZB4taSEoA}

Søker autentiske følelser

Dissent - og friheten til å gjøre det - er et avgjørende element i demokratiet. Politiske ledere er med rette påvirket av opinionen. Men det er viktig å vite når protester utløses av grupper med spesialinteresser som prøver å manipulere embedsmenns oppfatning av det offentlige følelse.

Som journalist som har dekket politikk i 20 år og nå studerer hvordan folk behandler usikkerhet, bemerker jeg at spørsmålene om de nåværende protestene vekker ekko av Tea Party-bevegelsen for et tiår siden.

I februar 2009 kjempet Obama-administrasjonen til en alvorlig økonomisk krise forårsaket av en kollaps i boliglånsmarkedet. En reporter på CNBC, Rick Santelli, begynte å klage at en del av den føderale bailout-planen, huseierens rimelighet og stabilitetsplan, kan slippe folk ut av pantelånspliktene sine, selv om de burde ha forventet at de ikke ville ha råd til dem og ville møte utestengelse.

Santelli kom med dette på TV mens han sto på gulvet i Chicago Mercantile Exchange, omgitt av veldig velstående handelsmenn som egget ham på. Det var overbevisende underholdning, og talen spredte seg raskt gjennom konservative medier. Radiovert Rush Limbaugh spilte det på showet sitt; konservative strateger beundret det, og millioner av konservative hørte det.

Santelli ba om en moderne "teselskap" for å innvende mot urettferdige regjeringsregler.

I løpet av måneder trakk en koalisjon av anti-innvandringsreformaktivister, finanshauker, reguleringsmotstandere og sosiale konservative seg bak et felles sett med klager: Barack Obamas påståtte storslåtte utgifter, hans vilje til å la visse grupper komme foran i økonomien fremfor andre grupper - politikk som mange av dem så på sette raseminoriteter til en opplevd fordel til hvite mennesker.

De kalte seg Tea Party-bevegelsen, de fleste medlemmer var republikanere - men det republikanske partiet snakket ikke for dem, så nasjonens to-partistruktur ble også en felles fiende. Da Tea Party holdt sine første protester, tusenvis av mennesker dukket opp. Som protester sprer seg, motiverte partisaner som se etter muligheter å endre holdninger og atferd, støttet av en konservativ politisk finansieringsmaskin, utviklet en måte å fange opp protestenergien og kanalisere den effektivt.

Autentisk protest - som hvordan Tea Party-bevegelsen begynte - er en langvarig amerikansk tradisjon. AP Photo / Matt Rourke

Varige følelser, nye øyeblikk

Samfunnsforskere som studere nye bevegelser i politikken finne at de underliggende følelsene er like gamle som sivilisasjonen i seg selv: Hvem får ting som regjeringen gir ut? Hva er rettferdig? Hvem har hoppet streken?

Hva gjør da en bevegelse til noe virkelig?

Det starter med en galvaniserende begivenhet, som Tepartiets offentlige protestsamlinger, når hundretusener av mennesker så at andre mennesker var villige til å samarbeide for en sak.

Bevegelsen trenger en felles fiende - i så fall Obama, hans politikk og en politisk struktur som tillot dem - og potensialet for reell endring, ikke bare politisk, men sosialt også. For de som kom med i Tea Party ble målet klart: De kunne ta over det republikanske partiet.

Ganske raskt var det Tea Party kooperert av rikere interesser i håp om å kanalisere energien sin mot litt forskjellige mål - selv om store deler av bevegelsen motarbeidet selskapets overtakelse av budskapet. Offentlig opinion undersøkelser støttet intuisjonen at bevegelsen hadde makt.

En protest fra Nord-Carolina ble tilsynelatende koordinert av ReopenNC, hvis nettsted ble registrert av en bosatt i Florida og fokuserer på å selge T-skjorter og klistremerker. AP Foto / Gerry Broome

En viral ideologi

I midten av april 2020 dukket det opp, en ny bevegelse økte å uttrykke frustrasjon over begrensningene og usikre endepunkter for pandemien, og det økonomiske bompenget lockdownen har forårsaket.

I løpet av flere dager, det var protester i et dusin stater, alt fra en mengde på mer enn 2,000 som samlet seg i Olympia, Washington, til flere dusin i Annapolis, Maryland.

Tilgjengelig bevis tyder på at demonstrasjonene ble organisert av betalte politiske operativer som bruker Facebook og nye nettsteder å oppmuntre de konservative til å protestere på bestemte steder mot bestemte guvernører som hadde innført sterke folkehelsebegrensninger for økonomisk aktivitet. Denne konteksten indikerer at en virkelig intensjon av protestene var å skape illusjonen av en organisk bevegelse som hadde oppstått for å innvende mot begrensningene. Bevis er motsatt: Polling viser det bare 12% av amerikanerne tror deres lokale begrensninger har gått for langt - og 26% mener at de ikke går langt nok.

Gnistet av innbyggerhenvendelser først lagt ut på Reddit, uavhengig etterforskningsreporter Brian Krebs har bekreftet at de fleste webdomenene som var blitt registrert rundt ideen om å "gjenåpne" økonomien tilhørte et veldig lite antall mennesker. Han brukte et nettverkssøkeverktøy for å søke etter "alle domener som er registrert den siste måneden som begynner med" gjenåpning "og slutter i" .com. " Han fant ut at mange av dem ble opprettet samme dag.

Han fant ut at mange av disse nettstedene, hvis registreringsposter du kan se deg selv på Whois.com, var eid av våpenkontrollgrupper som drives av den samme brødrefamilien som organiserte demonstrasjonene gjennom Facebook-grupper de kjører.

Flere andre av "gjenåpne" nettsteder ble registrert med adresser eller telefonnumre brukt av mangeårige konservative selskaper som Freedom Works. EN overraskende antall tilhørte en aktivist som fortalte mor Jones at han registrerte domenene for å forhindre at de konservative bruker dem for å motvirke anbefaling fra folkehelsetjenestemenn.

Nettstedet 'Åpne Nord-Carolina' fokuserer på å selge varer. Skjermbilde av ReopenNC.com av The Conversation, CC BY-ND

Trusselen om falske grasrota

For menneskene som deltok var protestene uten tvil ekte.

Men medieomtale kan det blåse opp eller forvrenge størrelsen og betydningen. På sin viktigste protesthistorie satte ABC Nyheter en overskrift som antydet at protester hadde “spre”Til nye steder.

Men det skaper en følelse av at disse protestene vokste raskt, spontant og organisk. Det at protester skjedde forskjellige steder til forskjellige tider betyr ikke at de sprer seg. Når de er organisert av den samme lille gruppen av politiske operativer, gjenspeiler sekvensielle protester skapernes dyktighet til å mobilisere mennesker - ikke et naturlig økende nivå av frustrasjon som til slutt presser folk til å handle.

Mange politiske bevegelser bruker disse taktikkene. Problemet kommer fra hvordan media presenterer de resulterende hendelsene. 21. april a Arbeiderforbundet arrangerte en protest av sykepleiere i Det hvite hus - og medieoppslag bemerket at hendelsen ble opprettet av en bestemt gruppe med et spesifikt formål. Det er forskjellig fra hvordan media behandlet "gjenåpne" samlingene.

Ved å dekke en motvillig protest som om det er en organisk bevegelse, kunne mediene, selv utilsiktet, skape illusjonen av en folkemakt Det eksisterer egentlig ikke.

Det kan føre til at politikere føler ikke-eksisterende eller overdrevet press for å ta avgjørelser som truer amerikanernes folkehelse.

Om forfatteren

Marc Ambinder, direktør i digital sikkerhet, University of Southern California, Annenbergs skole for kommunikasjon og journalistikk

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.