The Woolsey Fire sett fra Topanga Canyon i California. Foto courtesy of Peter Buschmann / USDA / Flickr

I november 2018 brøt Woolsey-brannen nesten 100,000-hektar i Los Angeles og Ventura-fylker, ødelegger skoger, felt og mer enn 1,500-strukturer, og tvinger evakueringen av nesten 300,000-personer over 14-dager. Det brente så ondskapsfullt at det seared a arr inn i landet som er synlig fra verdensrommet. Undersøkerne fastslår at Woolsey-brannen begynte på Santa Susana Field Laboratory, et atomforskningsområde forurenset av en delvis nedsmelting i 1959 av sitt mislykkede natriumreaktoreksperiment, samt rakettester og vanlige utgivelser av stråling.

Delstaten California's Department of Toxic Substances Control (DTSC) rapporter at dens luft-, aske- og jordprøver utført på eiendommen etter brannen viser ingen utgivelse av stråling utover baseline for det forurensede området. Men DTSC-rapporten mangler tilstrekkelig informasjon, ifølge til Bulletin of Atomic Scientists. Det inkluderer "få faktiske målinger" av røyken fra brannen, og dataene gir alarmer. Forskning På Tsjernobyl i Ukraina etter brannslukninger i 2015 viser klare utslipp av stråling fra det gamle atomkraftverket, som stiller spørsmålstegn ved kvaliteten på DTSCs tester. I tillegg er forskere som Nikolaos Evangeliou, hvem studier strålingsutslipp fra brannfugler ved Norsk Institutt for luftforskning, påpeke at de samme varme, tørre og vindfulle forholdene forverrer Woolsey Fire (alt relatert til menneskeskapt global oppvarming) er en forløper for fremtidige klimarelaterte radioaktive utgivelser.

Med vår klimavirkede verden som er sterkt utsatt for branner, ekstreme stormer og stigning i havnivå, kjernefysisk energi spioneres som en mulig erstatning for brenning av fossile brensel til energi - den viktigste årsaken til klimaendringer. Kjernekraft kan påvises redusere utslipp av karbondioksid. Men vitenskapelig bevis og nyere katastrofer stiller spørsmålstegn ved om atomkraft kan fungere trygt i vår oppvarmingsverden. Vilt vær, branner, stigende havnivåer, jordskjelv og oppvarming av vanntemperaturer øker all risiko for atomulykker, mens mangelen på trygg, langsiktig lagring for radioaktivt avfall forblir vedvarende fare.

Egenskapen Santa Susana Field Laboratory har hatt en lang historie med forurenset jord og grunnvann. Faktisk utarbeidet et 2006 rådgivende panel a rapporterer noe som tyder på at arbeidere på laboratoriet, så vel som beboere som bor i nærheten, hadde uvanlig høy eksponering for stråling og industrielle kjemikalier som er knyttet til økt forekomst av enkelte kreftformer. Oppdagelsen av forurensningen førte til at California's DTSC i 2010 bestilte a opprydding av nettstedet av nåværende eier - Boeing - med assistanse fra US Department of Energy og NASA. Men den nødvendige opprydningen har blitt hindret av Boeings juridisk kamp å utføre en mindre streng rengjøring.

Som Santa Susana Field Lab forblir Tsjernobyl stort sett ubemannet siden nedbrytningen i 1986. Med hvert år som går, akkumuleres døde plantematerialer og temperaturene stiger, noe som gjør den spesielt utsatt for branner i klimaendringene. Strålingsutslipp fra forurenset jord og skog kan transporteres tusenvis av kilometer unna til menneskelige befolkningssentre, ifølge Evangeliou.

Kate Brown, historiker ved Massachusetts Institute of Technology og forfatter av Manual for Survival: En Tjernobyl Guide til fremtiden (2019), og Tim Mousseau, en evolusjonær biolog ved University of South Carolina, har også store bekymringer om skogbranner. Rekord viser at det har vært brann i Tsjernobyl-sonen som økte strålingsnivåene med syv til 10 ganger siden 1990, sier Brown. Videre nord inneholder smeltende isbreer "radioaktivt nedfall fra global kjernefysisk testing og atomulykker på nivåer 10 ganger høyere enn andre steder". Når isen smelter, strømmer radioaktivt avløp i havet, absorberes i atmosfæren og faller som surt regn. «Med branner og smeltende is betaler vi i utgangspunktet en gjeld for radioaktive rusk som oppstår under den frenziede produksjonen av nukleære biprodukter i løpet av 20-tallet, avslutter Brown.

Flead er et annet symptom på vår oppvarmingsverden som kan føre til atomkatastrofe. Mange kjernefysiske anlegg er bygget på kyster hvor sjøvann lett kan brukes som kjølevæske. Havnivåstigning, kysten erosjon, kyststormer og varmebølger - alle potensielt katastrofale fenomener knyttet til klimaendringer - forventes å bli hyppigere ettersom Jorden fortsetter å varme og truer større skade på kystnære atomkraftverk. "Mindre fravær av klimagassutslipp er ikke tilstrekkelig til å vurdere atomkraft som en reduksjon for klimaendringer," konkluderer Natalie Kopytko og John Perkins i deres papir Klimaendring, atomkraft og tilpasningsreduksjonsdilemma (2011) i Energipolitikk.

Produsenter av kjernekraft sier at reaktorernes relative pålitelighet og kapasitet gjør dette til et mye klarere valg enn andre ikke-fossile drivstoffkilder for energi, som vind og sol, som noen ganger bringes offline av fluktuasjoner i tilgjengeligheten av naturressurser. Likevel benekter ingen at eldre atomkraftverk, med en gammel infrastruktur som ofte overgår forventede levetider, er ekstremt ineffektive og har større risiko for katastrofe.

«Den primære kilden til kjernekraft fremover vil være den nåværende kjernefysiske flåten av gamle planter,» sa Joseph Lassiter, en energikompetent og atomvåpenforespiller som er pensjonert fra Harvard University. Men selv om offentlig støtte eksisterer for [bygge nye] kjernefysiske anlegg, er det fortsatt å se om disse nybyggede kjernefysiske anleggene vil gi et betydelig bidrag til reduksjon av fossile utslipp gitt kostnads- og tidsplanoverskridelser som har plaget industrien.

Lassiter og flere andre energikyndige advokat for de nye, atomkraftverkene i Generation IV som formodentlig er konstruert for å levere høye nivåer av atomkraft til laveste pris og med de laveste sikkerhetsrisikoen. Men andre eksperter sier at fordelene selv her er uklare. Den største kritikken av Generation IV-kjernereaktorer er at de er i designfasen, og vi har ikke tid til å vente på implementeringen. Klimaavlastning er nødvendig umiddelbart.

Ny kjernekraft representerer tilsynelatende en mulighet til å løse global oppvarming, luftforurensning og energisikkerhet, sier Mark Jacobson, direktør for Stanford Universitys atmosfære- og energiprogram. Men det gir ingen økonomisk eller energisk følelse. "Hver dollar brukt på atomkraft resulterer i en femtedel av energien man ville få med vind eller sol [til samme pris], og atnær energi tar fem til 17 år lenger før den blir tilgjengelig. Som sådan er det umulig for atomkraft å bidra med klimamål om å redusere 80 prosent av utslippene fra 2030. Også mens vi venter på kjernekraft, kull, gass og olje blir det brent og forurenser luften. I tillegg har kjernefysiske energisikkerhetsrisikoer andre teknologier ikke har: våpenproliferasjon, nedbrytning, avfall og uran-arbeider lungekreftrisiko. '

Rundt om i verden har 31-landene kjernekraftverk som for øyeblikket er online, ifølge til Det internasjonale atomenergibyrået. Derimot har fire land gjort tiltak for å fase ut atomkraft etter 2011 Fukushima-katastrofen, og 15-landene har forblitt motsatte og har ingen funksjonelle kraftverk.

Med nesten alle landes karbondioksidutslipp økende - og Kina, India og USA leder pakken - det lille skandinaviske landet i Danmark er en outlier. Kullsyreutslippene er redusert til tross for at det ikke produseres noen kjernekraft. Danmark importerer noe kjernekraft produsert av sine naboer, Sverige og Tyskland, men i februar publiserte landets mest venstreorienterte politiske parti, Enhedslisten, et nytt klima fly som skisserer en vei for landet å begynne å stole på sin egen 100 prosent fornybar, ikke-nukleær energi til kraft- og varmeproduksjon av 2030. Planen vil kreve investeringer i fornybare energikilder som sol og vind, et smart rutenett og elektriske kjøretøyer som dobler som mobile batterier og kan lade opp rutenettet under spetstimer.

Gregory Jaczko, tidligere leder av US Nuclear Regulatory Commission og forfatter av Confessions of a Rogue Nuclear Regulator (2019), mener teknologien ikke lenger er en levedyktig metode for å håndtere klimaendringer: "Det er farlig, kostbart og upålitelig, og å forlate det vil ikke føre til klimakrisen."

Om forfatteren

Heidi Hutner er professor, forfatter og filmmaker på Stony Brook University. Hun publiserer mye på ecofeminism, kjernekraftproblemer, giftstoffer og klima. I dag produserer og styrer hun dokumentarfilmen Ulykker kan skje: Kvinner på Three Mile Island, og skrive en ledsagerbok, et kjernefysisk memoir.

Erica Cirino er en vitenskapsfotojournalist, dekker historier om dyreliv og miljø, oftest knyttet til biologi, bevaring og politikk. Hun er basert i New York og København.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

Relaterte bøker

Drawdown: Den mest omfattende planen som noen gang har foreslått å reversere global oppvarming

av Paul Hawken og Tom Steyer
I møte med utbredt frykt og apati har en internasjonal koalisjon av forskere, fagfolk og forskere kommet sammen for å tilby et sett av realistiske og dristige løsninger på klimaendringer. Et hundre teknikker og praksis er beskrevet her-noen er velkjente; noe du kanskje aldri har hørt om. De spenner fra ren energi til å utdanne jenter i lavinntektsland til landbrukspraksis som trekker karbon ut av luften. Løsningene eksisterer, er økonomisk levedyktige, og samfunn over hele verden for tiden anvender dem med dyktighet og besluttsomhet. Tilgjengelig på Amazon

Utforming av klimaproblemer: En retningslinje for lavkol Energi

av Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Med effekten av klimaendringene som allerede er over oss, er behovet for å kutte globale klimagassutslipp intet mindre enn presserende. Det er en skremmende utfordring, men teknologiene og strategiene for å møte den eksisterer i dag. Et lite sett med energipolitikk, designet og implementert godt, kan sette oss på veien mot en fremtid med lite karbon. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken må være fokusert og kostnadseffektiv. En-størrelse-passer-alle-tilnærminger vil ganske enkelt ikke få jobben gjort. Politiske beslutningstakere trenger en klar, omfattende ressurs som skisserer energipolitikken som vil ha størst innvirkning på klimafremtiden vår, og beskriver hvordan vi kan utforme disse retningslinjene. Tilgjengelig på Amazon

Dette forandrer alt: kapitalisme vs klimaet

av Naomi Klein
In Dette endrer alt Naomi Klein hevder at klimaendringer ikke bare er et annet problem, som skal skjenkes nøye mellom skatt og helsevesen. Det er en alarm som kaller oss for å fikse et økonomisk system som allerede mangler oss på mange måter. Klein bygger omhyggelig saken for hvor massivt å redusere utslippene av drivhusgasser er vår beste mulighet til samtidig å redusere ulikheter i ulikhet, omdefinere våre ødelagte demokratier og gjenoppbygge våre slanke lokale økonomier. Hun avslører den ideologiske desperasjonen til klimaendringene, de rasjonelle vrangforestillinger fra de vilde geoengineers og den tragiske nederlaget av for mange grønne grenser. Og hun demonstrerer nettopp hvorfor markedet ikke har - og ikke kan løse klimakrisen, men vil i stedet gjøre ting verre, med stadig mer ekstreme og økologisk skadelige utvinningsmetoder, ledsaget av voldsomme katastrofkapitalisme. Tilgjengelig på Amazon

Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.