På kanten av lettelseleiren ligger en ung jente midt i de nyopprettede gravene til 70-barn, hvorav mange døde av underernæring. Foto: Andy Hall /Oxfam. CC BY 2.0

Than syriske borgerkrigen har raset i mer enn seks år nå. Du har sikkert hørt følgende historie knytte den til klimaendringer: en intens tørke, som ble mer sannsynlig takket være global oppvarming, forårsaket «massemigrasjon» i landet fra landlige til byområder, noe som igjen bidro til 2011-opprøret som deretter økte til sivile konflikter.

Denne fortellingen antar at det er et forhold mellom tørke, migrasjon og konflikt. Tilkoblingen er imidlertid ikke så klar. Vår bekymring er at å legge for mye vekt på klimaet overser rollen som politiske og sosioøkonomiske faktorer ved å bestemme samfunnets sårbarhet for miljøspenning. Konflikt er ikke uunngåelig i tanke på tørke.

Det er en konklusjon fra vårt arbeid på tørke og ressursforvaltning i Syria. I vår forskning brøt vi ned den populære "klimakrig" -kravet i to deler - sammenhengen mellom tørke og migrasjon, og sammenhengen mellom migrasjon og konflikt - for å se om og hvordan disse faktorene passer sammen.

Vi startet med selve ideen om miljøfremkalt migrasjon. Problemet er at det er veldig vanskelig å fastslå de faktiske grunnene til at folk går hjem og ser etter muligheter andre steder - et skiftende miljø er sannsynligvis bare ett blant flere faktorer, og ikke nødvendigvis det viktigste. For eksempel å ha hovedstaden til å bevege seg er en viktig faktor for migrasjon, så det er bare de som har råd til å flytte som svar på tørke.

For Syria har det ikke vært vitenskapelig bevist sammenheng mellom redusert nedbør eller mislyktes avlinger og landlig-urbane migrering. De bevis som har blitt brukt til å bevise at tørke-migreringskoblingen kommer fra forskyvningsrapporter utgitt av den syriske regjeringen og FNs vurderingsoppdrag. De to fenomenene hevdes å være knyttet fordi de falt sammen i tid. Vitenskapelig er dette imidlertid ikke nok.

Tørken som rammet Syria har blitt beskrevet som a alvorlig, flerårig tørke som varte mellom 2006 og 2010. Men nedbørsnivåene i 2006, 2007, 2009 og 2010 var nær normale, både i Syria som helhet og i nordøstlige "brødkurv" -regionen. Dette antyder at bare 2008 var et reelt tørkeår.

En tørke kan være ødeleggende for et fellesskap, men knapt lagt merke til i en annen. Bare se på Kurdistan-regionen i Irak, som ble berørt av samme tørrperiode som Syria, men uten massemigrasjonstrømmer på den tiden. Et samfunn er sårbarhet mot tørke er viktigere enn selve tørken.

Ulike faktorer betydde at syriske bønder var spesielt utsatt for tørke. En overdreven bruk av vann for å nærme tørste avlinger som bomull hadde forlatt landet tørt og nedbrent. Regjeringen hadde også kansellert subsidier for drivstoff som brukes til å drive vanningspumper og å ta produkter til markedet - og det hadde demonterte et mikrofinansieringsnettverk som hadde tjent som et inntektssikkerhetsnett. En nasjonal tørkestrategi som ble godkjent i 2006 ble ikke implementert når regnet tørket opp.

Fra overgang til konflikt

Den andre fasen av den syriske fortellingen er at migrasjonen forårsaker voldelig konflikt. Mens noen undersøkelser gjør det foreslå en tilkobling, det er også bevis som tyder på ingen sterk kobling i det hele tatt.

Ved å se på migreringsstrømmer fortid og nåtid, kan vi se at voldelig konflikt er sjelden. Faktisk kan migrasjon faktisk styrke sosiale og økonomiske forhold i mottak av lokalsamfunn i utviklingsland. Mens urban migrasjon ikke forårsaker utvikling per se, vedvarende økonomisk utvikling forekommer ikke uten det.

Religiøs, sosial og etnisk integrasjon kan også bli bedre ettersom kontakten med hverandre øker. Imidlertid kan migrering også fremme konflikt, gjennom økt konkurranse om ressurser og tjenester, og spenninger på grunn av etniske og demografiske endringer. De potensial for konflikt i et gitt urbane rom blir redusert av faktorer som destinasjonsområdets evne til å absorbere innvandrere, varigheten av folks migrasjon, og om det allerede er sosial og / eller politisk ustabilitet.

For Syria var det en masseutvandring av oppdrettsfamilier fra de verste tørkeområdene i nord i landet (landbruksbrødkurven i Syria) til de nærliggende byene Damaskus, Hama og Aleppo. Men hvilken rolle denne overføringen spilte i å bidra til å drivstøtte oppstandene og da konflikten er langt fra klar.

De første protestene brøt ut i byen Daraa, i den sørøstlige delen av landet, som følge av arrestasjoner og mishandling av en gruppe ungdommer som angivelig ble fanget maleri anti-regerings graffiti. Hva startet som en provinsiell oppstand spredt seg til andre deler av landet hvor dyp sosialpolitisk misnøye hadde vært sobrer i mange år.

Hva denne rekkefølgen av hendelser fremhever er at konflikten er en kulminasjon på flere sammenhengende faktorer som har utviklet seg jevnt i løpet av flere tiår. Mens tørke, migrasjon og konflikt alle sammen kan knyttes til tilknytning, er slike lenker ikke etablerte fakta, og for Syria er de vanskelig å måle.

Det som kan sies med mye større sikkerhet er at økonomiske kampene skyldes tørkesårbarhet, tap av subsidier og tap av landbrukslønn bidro til utbredt misnøye med regjeringen. Og det var denne misnøyen som tjente som et rallykryp for å forene folk i opposisjon.

Om forfatterne

Lina Eklund, postdoktorforsker i fysisk geografi / Midtøstenstudier, Lunds Universitet og Darcy Thompson, PhD kandidat, statsvitenskap / Midtøsten studier, Lunds Universitet

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon