Willy Barton via Shutterstock

Da vi i økende grad bruker sosiale medier, som Facebook, Twitter, Instagram og WhatsApp, for å kommunisere med hverandre, er mange av oss ikke klar over måtene våre innlegg senere kan komme opp igjen - og få oss i vanskeligheter med loven.

Det finnes mange eksempler på at sosiale medier blir brukt som bevis i straffesystemet, som fører til overbevisninger og noen ganger fengselsstraff. Peter Nunn fra Bristol, England, ble fengslet i 2014 etter at MP Stella Creasy og feminist Caroline Criado-Perez ble utsatt for en rekke misbruk på Twitter. Og etter London-riots av 2011, to menn ble fengslet for anstrengelse etter å ha lagt ut meldinger på Facebook, og inviterte de som leser dem til å møte neste dag og få ødeleggelse i deres lokale by. Politiet var i stand til å spore meldingene tilbake til de tiltalte, som førte til vellykkede påtale.

Meldinger og medier på WhatsApp, Snapchat og lignende, har blitt brukt som bevis for at de tiltalte har begått lovbrudd, som for eksempel selger narkotika, besittelse av skytevåpen (som i tilfelle av R v Noble og Johnson, hvor WhatsApp-meldinger fra en kjæreste til en tiltalte ble innlagt som bevis for at de hadde en skytevåpen) trakassering eller alvorlige overgrep.

I 2015 hørte Portsmouth Magistrates Court at Alan Wilson fra Hilsea hadde sendt sin eks-partner 143 misbrukende meldinger via WhatsApp. Disse ble brukt som bevis på ham.

Det er viktig å innse at hvor sosiale medier meldinger hentes og viser at en forbrytelse har skjedd, kan de enten sitere som direkte bevis på at en forbrytelse er begått, eller som tilfeldige bevis - for eksempel et fingeravtrykk identifisert fra et bilde av et mans håndflate på en WhatsApp melding hjalp overbevise en narkotikahandler i april 2018. Selv der meldinger inneholder elementer av hearsay, er det åpent for retten å avgjøre om å innrømme slike meldinger i rettssaken.

Ikke kriminell, men ærekrenkende?

Selv der kriminelle konsekvenser ikke følger, lurker bak kulissene er mulig trussel om ærekrenkelser. I 2017 Monroe v Hopkins - En forfalskningshandling hentet av forfatter og matblogger Jack Monroe mot Daily Mail-kolonnisten Katie Hopkins - Mr Justice Warby, som ble sittende i High Court, advarte om at selv når "en person kan ha en lav mening om en annen ... kan den andens omdømme fortsatt bli skadet av en ny ærekrenkende påstand ".

Dommeren understreket at det også forblir "saksøkerens ansvar å beholde og bevare materiale som kan bli avslørt". Dommeren advarte også om ansvaret som saksøkerens advokat har i å ta rimelige skritt for å sikre at kunden forstår dette ansvaret og utfører det. Det er med andre ord viktig å ikke slette potensielt ærekrenkende tråder og ta skjermbilder av meldinger for mulig bruk som bevis.

Kryptering og gjenoppretting

Blant andre kommunikasjonsplattformer har WhatsApp i de senere år blitt implementert end-to-end kryptering for meldinger. Dette sikrer at meldingene er ulæselige når de overføres via myriade private og offentlige nettverk underveis til mottakerne. De krypteres før de forlater kildenheten og dekrypteres bare når de når målet. Selv om dette skulle beskytte meldingene i tilfelle de blir oppfanget, kan meldinger fremdeles gjenvinnes ved hjelp av ulike rettsmedisinske gjenopprettingsmetoder.

Forensisk utvinning har omtalt i store narkotikasaker, uanstendig bilder og terrorhandlinger blant andre. Når enheter er kryptert og passord eller nøkler ikke er oppgitt, kan mistenkte servert med en varslingsmelding under § 49 av lovgivningen om etterforskningsmyndighet 2000. Unnlatelse av å avsløre slike passord tiltrekker en straffbar straff.

I mangel av nøkkel eller passord, kan det fremdeles være en måte å bryte inn i kommunikasjonsenheter. San Bernardino-skytene i 2015 førte til at FBI søkte a rettsordre mot Apple for å hjelpe dem i deres innsats for å låse opp en avdød terroristens iPhone. I tilfelle falt FBI sin søknad etter at et tredjeparts firma ble rapportert å ha brutt inn i håndsettet på deres vegne.

Det er viktig å innse at når en melding på sosiale medier er postet eller sendt, er det lite eller ingenting forfatteren kan gjøre for å forhindre at det blir en del av offentlig rekord - enten det skyldes tillegg til en fritt tilgjengelig og / eller i stor grad sett på sosial medieprofil, eller fordi mottakeren, eller politiet, har produsert det som bevis på feil. Måneder og til og med år senere, når folk har gått videre med sine liv, kan disse og gjøre igjen med et bredt spekter av konsekvenser.

Og det er viktig å huske at dagens teknologi som brukes til å kryptere og beskytte vår kommunikasjon, ikke kan være en kamp for teknologien i neste uke, måned eller tiår, som kan brukes til å beseire den beskyttelsen, avsløre tidligere tanker og meninger til verden.

Om forfatteren

Nicola Antoniou, seniorlærer i lov, University of East London og Eleanor Scarlett, foreleser i lov, University of East London

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon