Bransjerepresentanter bærer treningssporere på International Consumer Electronics Show i januar 2014 i Las Vegas. Helse- og treningsinformasjon blir i økende grad delt med forsikringsselskaper. (AP Foto / Julie Jacobson)

Jeg fortalte nylig at helsedata fra elektroniske kilder snart kunne kompileres inn i en helse- eller velværerapport og deles med forsikringsselskaper for å hjelpe dem med å avgjøre hvem de skal dekke.

Og nå John Hancock, den amerikanske divisjonen av kanadiske forsikringsgiganten Manulife, krever at kundene skal bruke aktivitetssporere for livsforsikringer i deres Vitality-program hvis de ønsker å få rabatter på sine premier og andre fordeler.

Kunder kan beholde deres treningsdata, men det vil resultere i høyere premier, noe som kan føre til livsforsikring utenfor rekkevidde for lavinntektstakere. Dette kan i sin tur påvirke hvorvidt huseiere kan ta ut boliglån, hvorav noen kan kreve en livsforsikring på prinsippet låner.

Det faktum at forsikringsselskaper sporer de fysiske aktivitetene til kundene har gjort overskrifter i mange år, men tidligere initiativer var pilotprosjekter.

Nå har kunder som ikke ønsker å tilby helsedata til John Hancock to valg: Ikke rapporter om det og betal høyere premier, eller gå et annet sted for forsikringen deres.

Men hva skal skje hvis andre selskaper følger etter?

Å finne ut når du har sex?

Personvernet ditt vil bli krenket av apper som overfører forsikringsselskapet alle aktivitetene du gjør mens du bruker smartwatchen din.

Det kan inkludere trinn som gikk, hjertefrekvens, blodtrykk - assurandøren kan til og med kunne finne ut når du har sex.

Dette er ikke noe nytt. Vi har lenge kjent at bærbare teknologibilder "Data om deg og din tilstand, aktiviteter og daglige valg."

Og vi vet at de dataene som samles inn av disse enhetene, og gjennom våre internettaktiviteter "kontinuerlig lekker". Faktisk har forskere oppdaget det 70 prosent av tredjepartsprogrammer samler inn data som deretter kan brukes til å lage en profil for kjøp og utgifter vaner.

Så er det virkelig et problem at kundene bruker bærbar teknologi som Fitbit og rapporterer deres sunne aktiviteter, som trening og sunn mat, til forsikringsselskapet?

Vel ja. Ett problem er at denne informasjonen ikke alltid er riktig. Fitbit selv anerkjenner at "algoritmen er designet for å lete etter intensitet og bevegelsesmønstre som er mest indikative for folk som går og kjører", og at det ikke alltid kan være korrekt å rapportere andre aktiviteter, for eksempel å sykle eller jobbe.

Vil forsikringsselskapene kunne diktere hvor mye tid mødre trenger å komme seg fra fødsel før de begynner å trene igjen? (Shutterstock)

Deretter er det spørsmålet om hva som skjer med premiene dine hvis du slutter å engasjere seg i disse aktivitetene. Hvor mye tid vil forsikringsselskaper tillate kvinner å komme seg fra fødsel før de må komme tilbake til forsikringsplanens krav til fysisk aktivitet?

Hva med folk som gjenoppretter fra felles utskifting eller hjerteoperasjon? Hvor lenge vil disse menneskene ha før premiene deres går opp?

Eldre voksne i fare

Eldre voksne er spesielt utsatt for denne typen databasert gatekeeping. Manglene i bærbar teknologi datainnsamling kan forsterkes med eldre mennesker, hvis treningsadferd ikke kan være så anstrengende som yngre voksne, og dermed gjenstand for flere opptaksfeil.

Eldre voksne trening kan ikke registreres nøyaktig av brukbar teknologi. (Shutterstock)

I tillegg til det potensielle underopptaket av treningsaktivitetene, har mange over 65 år minst en sykdom, som i kombinasjon med datafeil kan gjøre dem ikke kvalifiserte for rabatterte forsikringsprogrammer. Dette kan endre pensjonsmulighetene for mange eldre voksne.

Og hva med den sunne livsstilen som forsikringsselskaper belønner sine kunder for å leve?

Diet, fitness og medisiner regimer gå inn og ut av favør. Ta "baby aspirin", for eksempel for å hindre hjerteinfarkt og slag har nylig vist seg å være ineffektiv for friske voksne.

Et annet eksempel på svakhet i helsetrender innebærer en sunn matguru Brian Wansink, hvem har hatt noen akademiske artikler trukket tilbake, inkludert de som fortalte oss ikke å gå på dagligvarebutikk når vi er sultne og ikke skal bruke store boller når vi spiser.

Alt dette tyder på at mat- og aktivitetsvalgene til forsikringsselskaper er knyttet til vitenskapelig forskning.

Interessekonflikt?

Men hva skjer hvis en multinasjonal virksomhet eier både forsikrings- og produksjonsbedrifter? Er det mulig at forsikringspenger og rabatter kan knyttes til kjøp fra deres datterselskaper, forkledd som "helseinitiativer?"

Med andre ord kan forsikringsselskapet belønne kundene for å overholde et helsestimulat som kan være nyttig, men kan også være falsk eller i verste fall scenario skadelig eller utnyttelsesfull, samtidig som den økonomiske fordeler forsikringsselskapet.

Hvis lovgivere ikke blir involvert, kan Big Business bokstavelig talt diktere for oss hva vi kan og ikke kan gjøre, eller spise, hvis vi ønsker eller trenger forsikring.

For de som ikke har råd til sunn mat eller rekreasjonsfitness, og de som nekter å la deres data bli høstet, kan livsforsikringspremier og andre produkter som boliglån gå utenfor rekkevidde.

Om forfatteren

Lisa F. Carver, Postdoktor, Queen's University og Aging + Communication + Technologies (ACT) (SSHRC finansiert), Queen's University, Ontario

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon