Hvorfor ledere som bare lytter til sine følgere

Hvorfor ledere som bare lytter til sine følgere

Vi har blitt fortalt at vi nå lever i en post-sannhet æra. Forfatteren og akademikeren Ralph Keyes har beskrevet det som en tid da vi ikke bare har løgner og sannheter, men også "uttalelser som kanskje ikke er sanne, men vi anser for godartede til å kalle falske". Ideen har fått så mye valuta i løpet av det amerikanske valget og Brexit-folkeavstemningen i Storbritannia at Oxfords ordbøker heter det som sin Årets ord for 2016. Det har blitt hevdet at utfallet av begge har blitt sterkt påvirket av folks subjektive følelser og overbevisninger, snarere enn ved objektive fakta.

Disse dramatiske historiske hendelsene endrer måten vi kollektivt gir mening om politikk, samfunn og ledelse. Vi vet at effektive ledere er i stand til å tilpasse seg deres stil til forskjellige sammenhenger. I post-sannhetskonteksten er vi vitne til fremveksten av en ny. Her kan vi se ledere som viser kapasiteten til å lage en realitet som ikke er ment å være sannhet eller løgn, men det meste er ment å appellere til følelser og tro på enkelte deler av samfunnet. Det er tre viktige måter som dette gjøres på.

1. Sosialisert karisma

En post-sannhetsleder vet at karisma er et sosialt fenomen. Vi tror at karisma er medfødt i mennesker; Noen mennesker har det, andre gjør det ikke. Likevel er karisma et "sosialisert" fenomen - det avhenger av de som følger lederne: hans eller hennes etterfølgere. Det betyr ikke at lederens attributter ikke er viktige, men det erkjenner at etterfølgere spiller en mer aktiv rolle enn vi kanskje tror. De gjør det ved å bemyndige lederen ved å vise godkjenning for hans eller hennes oppførsel.

Følgere er i siste instans legitime sine leder for å handle på en bestemt måte. Hvordan skjer dette? Følgere har generelt blitt funnet å være mer støttende for folk som tilhører deres sosiale gruppe og til folk som reflekterer en trøstende og kjent idé om verden og deres rolle i den. Endorsing disse lederne gjør en følgere føler seg tryggere og mer sikker på at deres gruppestatus og interesser vil bli beskyttet. Følgere bruker sin egen gruppe "ledelsesprototype", som en evalueringsmekanisme, som anerkjenner som karismatiske de ledere som matcher disse prototyper.

Karisma er i denne forstand resultatet av en bred utøvelse av gruppetank, hvor en bestemt del av samfunnet (eller en organisasjon) støtter en leder ikke fordi hans eller hennes ideer er sanne eller falske, men bare fordi de er gode for sin gruppe . Post-sannhet ledere vet dette veldig bra. De regulerer sine taler og handlinger for å matche disse karismatiske prototyper, og forsterker deres sosialiserte karisma ved å gjøre det.

2. Sosiale medier kunnskapsrike

De som adopterer denne stilen er kunnskapsrike brukerne av media for å røre følgesvennernes følelser og teste deres svar. De formen deres budskap ved å flytte en ide, se på svaret (på Twitter, Facebook, etc), justere om nødvendig og deretter mate deres tilhengerere mer av det. Til slutt blir en ide, som startet som en post sannhet løgn eller overdrivelse, en gruppespesifikk sannhet akseptert av - og bare av - tilhørerne av den lederen. Du kan se dette i bobler av "falske nyheter" forsterket i Facebook "ekkokamre".

Post-sannhet ledere har spikret konseptet at etterfølgere spiller en avgjørende rolle i å gjøre en leder legitim, ved å idealisere og glamorisere enkelte individer over andre. I situasjonen for etter sannhetsledelse er rollen som tilhengerne spiller i "å lage" lederen nesten håndgribelig, og det er en epitomisering av hva lærde har beskrevet i mer enn 30 år som romantikk av lederskap.


Få det siste fra InnerSelf


3. Selektiv autentisitet

De som adopterer en post-sannhet lederskapsstil har forstått at dyden til en leder er i øyets øye. Deres mål er ikke å se autentisk for alle, men bare til det bassenget av tilhengere som er instrumental til deres oppvekst til makten. Når vi tenker på ekthet, tenker vi på en person som viser sine "sanne" indre følelser. Post-sannhetsledere viser følelser, selv om disse ikke trenger verken sanne eller falske, men er ment å røre deres etterfølgere sin vei.

Hvordan gjør de det? Vitenskapsmenn har funnet ut at noen form for lederes skuespill kan leses av tilhengerne som autentiske, dette har blitt definert som "dype skuespillere". Disse lederne gjør en innsats for å modifisere deres indre følelser for å matche de følelsesmessige tilstandene til sine tilhengere, engasjere seg i en subtil form for selvbedrag. Ledere som engasjerer seg i dypvirkende kan se og føle seg autentiske - spesielt til de følgere som har følelsesmessige tilstander som de målretter mot.

En konklusjon å tegne her er at etter sannhetsledelse er en affære som har veldig mye å gjøre med det du kan kalle "følgesvenn", i stedet for lederskap. Men vi vet veldig lite om denne ideen, og hvordan folk bestemmer seg for å følge andre. Oxford Dictionary definerer lederskap som "[en] handling av å lede en gruppe mennesker eller en organisasjon, eller evnen til å gjøre dette"; mens "følgesvenn" har hittil ikke lykkes med å få tråden som trengs for å garantere noen oppføring i det hele tatt. Et enkelt søk i Amazon-bøker med verdens lederskap genererer 190,000 titler det samme søket med ordet "følgesvenn" genererer 171.

Denne mangelen på å etablere følgesvenn som et konkret konsept er det som hjalp med å fange pollstere i det amerikanske valget. Journalisten Maria Chalabi er enig i at det er vår mangel på kapasitet til å lytte riktig til tilhørere (eller velgere) meninger som forårsaket de misguidede meningsmålinger. Fokus på følgere, deres følelser og meninger er rotete virksomhet; analysere deres samlede psykologiske prosesser, er komplisert.

Vi er så fascinert av ideen om heroiske ledere, visjonære karismatiske mennesker som kan forandre vår verden, at vi glemmer at det oss - tilhengerne - som validerer og skaper den karismaen gjennom våre følelsesmessige svar. Post-sannhetens lederskapsstil på enhver side av en politisk splittelse forstørrer det faktum at det er tilhengere - deres handlinger, tro og følelser - som bestemmer valg av leder, valg til makten og vedvarende godkjenning av dem. Post-sannhet ledere har forstått og brukt - kanskje også misbrukt - denne mekanismen. Alt dette betyr at studiet av følgesvenn og tilhengerens psykologi er stadig viktigere for å forstå ledelsesprosessen enn noensinne.

Om forfatteren

Zahira Jaser, besøkende lektor og doktorand, By, University of London

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{AmazonWS: searchindex = Litteratur; ordenes = autoritarisme; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}