Av Jennifer Silvas utvalg av mennesker fra 108 arbeiderklassen stemte over en tredjedel ikke engang i 2016-valget. AP Foto / Keith Srakocic
I sosiologen Jennifer Silvas første bok, “Kommer kort, ”Intervjuet hun unge voksne arbeidere i Lowell, Mass., Og Richmond, Virginia.
De fleste hadde det vanskelig for å tjene anstendige lønninger. Mange følte at de var i en evigvarende tilstand av limbo og ikke klarte å nå de tradisjonelle markørene i voksen alder: jobb, ekteskap, hus og barn. Men Silva ble overrasket over å høre at mange skyldte på seg selv for situasjonene sine og mente at å stole på andre bare kunne resultere i skuffelse.
Etter at boka ble utgitt, plaget det Silva at hun aldri presset temaene sine ytterligere på politikken deres for å se hvordan de kan henge sammen med deres verdensbilde.
Nå, i en ny bok, “Vi er fortsatt her: Smerte og politikk i hjertet av Amerika, ”Hun har gjort arbeiderklassepolitikk til sitt fokus.
Fra og med mai 2015 begynte Silva å gjennomføre intervjuer i en en gang blomstrende kullby i sentrum av Pennsylvania, som hun kaller "Coal Brook." kunngjorde sitt kandidatur til president.
Silva brukte over ett år på å intervjue byfolk. Hun fikk deres tillit, forfalskede forhold og tilbrakte tid i hjemmene sine og på samfunnsmøter. Etter år med synkende utsikter under begge politiske partier, ble noen av byfolkene hun intervjuet trukket til Trumps anti-etablissementsbudskap. Men for de fleste hadde politikken deres utviklet seg til en avgrunn av kynisme som ikke en gang kunne penetreres av en politiker som lovet å "fikse" alt.
I et intervju, som er redigert for lengde og klarhet, beskriver Silva et samfunn som er rasemangfoldig, arbeidsom og politisk bevisst. Men beboerne er også dypt mistillitfulle og skuldrer enorme mengder smerte og fremmedgjøring.
*****
Kan du snakke litt om hva som inspirerte deg til å studere arbeiderkamerater?
Jeg var den første personen i familien som gikk ut på college, og jeg opplevde litt tvil og ubehag da jeg prøvde å integrere meg i akademias verden.
I min posisjon mellom to verdener - å vokse opp med mer arbeiderklasse-røtter, og deretter bygge et profesjonelt middelklasseliv - ville jeg krype når jeg så folk i den øvre middelklassen behandle arbeiderklassens mennesker med tilfeldig nedlatelse eller likegyldighet. Det virket noen ganger som om de helt kollegene som høyest erklærte sitt engasjement for sosial rettferdighet, var de som behandlet den administrative assistenten som sin personlige sekretær eller klaget over kostnadene for husholdersken. Det gjorde meg virkelig skeptisk til om folks uttalte politiske tro selv var en god prediktor for hvordan de behandler mennesker med mindre makt og status.
Hva var den vanskeligste delen av forskningen?
Få folk til å åpne opp for meg. Jeg var ikke fra området. Dette er den typen sted hvor hvis du banker på noen av døren, de ikke kommer til å slippe deg inn. Jeg begynte å snakke med hvite mennesker. Jeg ville gå på fotballspill og avhengighetsmøter for å prøve å møte mennesker, og jeg var i stand til å bli kjent som “så-og-så-venn”. Da skjønte jeg at jeg ville ha en ikke-hvit gruppe i boken min. , fordi det har vært en økning i Latino og svarte mennesker i området. Så jeg måtte finne ut hvordan jeg fikk denne befolkningen til å stole på meg, fordi den hvite befolkningen og minoritetsbefolkningen ikke overlapper veldig mye.
Du har brukt måneder på å holde intervjuer. Da skjedde valget, og Trump vant. Plutselig var det mye interesse for nettopp det samfunnet du nettopp hadde brukt tid i. Hva tar du for medfølgende medieomtale av disse småbyene?
Det virket som om det var en dominerende historie: eldre hvite menn, sinte og smertefulle, følte seg dårlige over å ikke ha jobb og skylde raseminoriteter eller utlendinger.
Og et element av det dukket sikkert opp i min forskning. Men helhetsbildet var bare så mye mer sammensatt. Noe av det som var veldig påfallende for meg var hvor mye mistillit det var. Blant alle jeg har intervjuet - hvite, latino og svarte - var det en voldsom mistillit og hat mot politikere, en mistanke om at politikere og storbedrift i utgangspunktet jobbet sammen for å fjerne den amerikanske drømmen. Alle var veldig kritiske til ulikhet.
Så det var ikke denne ideen om “stumme hvite mennesker som stemmer på milliardærer fordi de ikke forstår at det er i strid med deres interesser.” Nesten alle var klar over at systemet er rigget mot fattige mennesker. De beskyldte politikerne for å nekte å heve lønningene til et nivå folk kan leve på. Mange ønsket høyere skatter for å støtte utdanning. Jeg hørte mye av det, på tvers av alle de forskjellige gruppene, og jeg leste ikke mye av det i artiklene om disse samfunnene.
Du intervjuet 108 mennesker, og bare 37 av dem stemte faktisk, med 26 som stemte på Trump. Av de 41 svarte eller latinofolket du snakket med, var det bare fire som stemte. Så for meg var ikke en av de store historiene nødvendigvis støtte for Trump. Det var et avslag å delta i politikken helt.
To tredjedeler av prøven var ikke-deltagere. De visste at valget skjedde, men de så bare på politisk deltakelse som meningsløst. De tenkte på det som en vits. Og de sa: "Se på hva som skjedde i min levetid, det spiller ingen rolle hvem som har vært president."
En av kritikkene jeg hørte mye, var at alt handler om penger nå. Hvis du har penger, er livet ditt bra. Du kan kjøpe hva som helst. Men hvis du ikke har penger, blir systemet stablet mot deg. Det hørte jeg fra gamle hvite menn. Det hørte jeg fra unge svarte kvinner. Og det var interessant, for det er ikke usant, ikke sant? Hvis du dreper noen og er rik, er det mer sannsynlig at du går av.
Så jeg tror for dem det var nesten som, “Vel, hvis vi deltar, leker vi bare sammen og later som om. Men vi er ikke naive. Vi vet allerede at politikere blir kjøpt av selskaper. Ingen bryr seg faktisk om oss. ”
Det er den fantastiske historien i boka der du dukket opp til et intervju med klistremerket "Jeg stemte".
Han lo av meg! Som: “Hvorfor vil du stemme? Er du gal?"
Og likevel av de som stemte, dukket Trump frem som den klare favoritten.
Trump og Bernie Sanders. Men Sanders var ikke et alternativ til slutt. Den generelle overtakelsen til Trump var: "Vi liker Trumps personlighet, vi liker hans aggressivitet, vi liker hvordan han ikke bryr seg om reglene." Og så likte de Bernie Sanders for hans ekthet og hans hjerte. Men for mange som til og med endte opp med å stemme på Trump, trodde de fortsatt ikke at det ville ha noe å si om de stemte.
Hvor kommer denne desillusjonasjonen fra?
Det er en følelse av forræderi fra en rekke sosiale institusjoner - utdanning, arbeidsplass, militæret - alle disse tingene som de trodde de kunne stole på, men av en eller annen grunn endte opp med å skuffe dem.
Så de vendte seg innover. Ingen var virkelig på jakt etter eksterne kollektive strategier som endret verden. Mange ville rett og slett bevise at de ikke måtte stole på andre mennesker. Det var denne følelsen at enhver form for innløsning bare kommer til å komme ut av din egen innsats. Og så vil du se noen klandre andre mennesker som ikke ser ut til å forsørge seg selv.
Før og etter valget på 2016, JD Vance, med utgivelsen av hans memoar, "Hillbilly Elegy, ”Ble holdt i mainstream media som et orakel for bortlagte amerikanere i landet. Men i boken din er du heftig uenig med hans verdensbilde.
Vance så ut til å se på andre mennesker i samfunnet hans og trodde at grunnen til at de led var på grunn av deres egne valg - at de ikke virkelig var sterke nok til å møte sannheten om seg selv, at de måtte slutte å skylde på regjeringen og selskapene og faktisk ta ansvar.
Og det var bare ikke historien som jeg hørte. Jeg hørte mye selv skyld og mange mennesker som ønsket å ta ansvar for sin egen skjebne. Det var mye sjelesøk og mye smerte. Vance får det til å virke som om alle bare trenger å være som ham - en ensom helt som slipper unna sin vanskelige fortid på egen hånd. Det er ikke så enkelt eller lett.
Kan smertene folk føler bli brukt som en bro for å bringe mennesker sammen? Det er slik jeg avslutter boka mi. Og jeg så tegn til det. Familier som lider av avhengighet kom sammen og lurte på, hvordan kan vi endre måtene leger forskriver medisin på? Eller hvordan kan vi utfordre legemiddelfirmaer til å slutte å lage disse medisinene som får barna våre avhengige? Kan vi få politiet til å hjelpe rusavhengige i stedet for å arrestere dem?
Det høres ut som den politiske mobiliseringen. Men hva er den største hindringen som hindrer arbeiderklassens velgere i å organisere seg masse?
Jeg tror at det er fraværet av det du kan kalle “medierende institusjoner.” Menneskene i boka mi har mange kritiske og smarte ideer. Men de har ikke mange måter å faktisk koble sine individuelle stemmer på. Så de har ikke en kirkegruppe eller en klubb som de vil være med på som vil gi dem politiske verktøy eller en høyere stemme. Og jeg vet ikke en gang om de ville bli med i en hvis disse eksisterte, på grunn av deres mistillit til institusjoner. Så det ender bare opp med å bli dreid innover i stedet for utover.
Innen akademia, hva er noen av de vanligste misoppfatningene du møter når det gjelder arbeiderklassepolitikk?
Jeg har hørt noen liberale akademikere snakke om hvor selvbedrevende og feilinformerte hvite mennesker i arbeiderklassen. Det ser ut til at de tror at hvis disse menneskene bare visste fakta, ville de byttet stemmer umiddelbart. Eller de avviser alle hvite arbeiderklasser som sinte og rasistiske.
Arbeiderklassens mennesker jeg møtte var ofte radikalt kritiske til ulikhet og dypt skeptiske til om vi lever i et meritokrati. Det var viktig for meg å vise at personene i boken min av alle raser er kreative og gjennomtenkte - at de kommer frem til sine posisjoner ved å samle historiene og opplevelsene sine på meningsfylte måter.
Noen ganger er disse måtene ødeleggende og splittende, og noen ganger har de potensialet til å være transformative og helbredende.
om forfatteren
Nick Lehr, Arts + Culture Editor, Den Conversation
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Bøker av denne forfatteren
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
