Protestere på et samlingsmål på EPA-standarden organisert av American Federation of Government Employees Union, april 25, 2018, i Washington, DC AP Foto / Alex Brandon

Miljøverndepartementet gjorde nylig nyheter for unntatt reportere fra et toppmøte om kjemisk forurensning i drikkevann. Episoder som dette er symptomer på et større problem: en kontinuerlig, bred skala overtakelse av byrået etter næringer det regulerer.

Vi er sosialforskere med interesser i miljøhelse, miljø rettferdighet og ulikhet og demokrati. Vi har nylig publisert en studere, utført under regi av Miljødata og styringsinitiativ og basert på intervjuer med 45 nåværende og pensjonerte EPA-medarbeidere, som konkluderer med at EPA-administratoren Scott Pruitt og Trump-administrasjonen har styrt byrået til randen av hvilke forskere som kaller "reguleringsfangst".

Ved dette mener vi at de aggressivt omorganiserer EPA for å fremme interesser av regulerte næringer, på bekostning av dens offisielle oppdrag til "beskytte menneskers helse og miljøet».

Hvor nærme er for nære?

Begrepet "regulatorisk fangst" har a lang rekord i amerikansk samfunnsvitenskapelig forskning. Det hjelper til med å forklare 2008-finanskrisen og oljespillet 2010 Deepwater Horizon. I begge tilfeller, lax føderale tilsyn og regjeringens over-reliance på nøkkelindustrier ble mye sett på som å bidra til katastrofer.

Hvordan kan du fortelle om et byrå er blitt tatt? Ifølge Harvards David Moss og Daniel Carpenter skjer det når et byrås handlinger er "rettet bort fra allmennhetens interesse og mot den regulerte industris interesse" av "hensikt og handling av næringer og deres allierte. "Med andre ord tolererer bonden ikke bare revene som lurer rundt hønehuset - han rekrutterer dem for å beskytte den.

Servering industri

Pruitt har fra begynnelsen av hans ansettelsesperiode ved EPA bekjempet interesser av regulerte næringer som petrokjemi og kullgruvedrift, mens diskuterer sjelden verdien av miljø- og helsevern. "Regulatorer eksisterer," hevder han, "å gi sikkerhet for de som de regulerer, "Og burde være forpliktet til"øke økonomisk vekst».

Etter vår oppfatning, Pruitts innsats for angre, forsinke eller blokkere på annen måte I hvert fall 30 eksisterende regler omarrangerer EPA-regelverket "vekk fra offentlig interesse og mot interessen til den regulerte industrien." Våre intervjuere overveldet overveldende at disse rollbacks undergraver sine egne "ganske sterk følelse av oppdrag ... beskytte helsen til miljøet, "som en nåværende EPA-medarbeider fortalte oss.

Historiske trender i EPAs budsjett viser en spike under Carter-administrasjonen, etterfulgt av kraftige kutt under president Reagan og en infusjon av økonomiske stimulanspenger i 2009. President Trump har foreslått kraftige kutt. EDGI, CC BY-ND

Mange av disse målrettede reglene har godt dokumenterte offentlige fordeler, som Pruitts forslag - ut fra at de tåler juridiske utfordringer - vil ødelegge. For eksempel, avviser et foreslått forbud mot insekticidklorpyrifos ville forlate gårdsarbeidere og barn i fare for utviklingsforsinkelser og autisme spektrumforstyrrelser. Tilbakekalling av Clean Power Plan for kullkraftverk, og svekkelse foreslåtte drivstoffeffektivitetsstandarder, ville ofre helsefordeler knyttet til kutting av klimagasser.

Et sentralt spørsmål er om regulerte næringer hadde en aktiv hånd i disse tiltakene. Her igjen er svaret ja.

Nuzzling opp til industrien

Pruitts EPA er bemannet med seniortjenestemenn som har nært knyttet til næringslivet. For eksempel er assisterende administrator Andrew Wheeler en tidligere kullindustri lobbyist. Nancy Beck, assisterende assistentadministrator av EPAs kontor for kjemisk sikkerhet og forurensningsforebygging, var tidligere en leder ved American Chemistry Council. Og senior assisterende generalrådgiver Erik Baptist var tidligere seniorrådgiver ved American Petroleum Institute.

dokumenter oppnådd gjennom frihetsloven show Pruitt har møtt representanter for regulerte næringer 25 ganger oftere enn med miljøansvarlige. Hans stab skjermer han forsiktig fra møter med grupper som de anser "unfriendly".

Etter en tidlig reduksjon under Reagan-administrasjonen økte EPAs bemanning, plateaued. Trump-administrasjonen har foreslått kraftige kutt. EDGI, CC BY-ND

Den tidligere lederen av EPAs kontor for politikk, Samantha Dravis, som forlot byrået i april 2018, hadde 90 planlagte møter med energi, produksjon og andre industrielle interesser mellom mars 2017 og januar 2018. I samme periode møtte hun en offentlig interesseorganisasjon.

Vesentlig bevis tyder på at bedriftens lobbyvirksomhet direkte påvirker store politiske beslutninger. For eksempel, rett før avslag på chlorpyrifos-forbudet, Pruitt møttes med administrerende direktør i Dow Chemical, som produserer plantevernmidler.

Overturering Obamas rene kraftplan og uttak fra Paris-klimakonvensjonen ble anbefalt av kullmagnat Robert Murray i hans "Handlingsplan for administrasjonen. "Emails utgitt under Info om frihetsloven viser detaljert korrespondanse mellom Pruitt og industrien lobbyister om EPA snakkepunkter. De dokumenterer også Pruitt's mange besøk med bedriftens tjenestemenn da han formulerte sitt angrep på Clean Power Plan.

Mute andre stemmer

Pruitt og hans ansatte har også søkt å sidelinje potensielt utligningsinteresser og påvirkninger, som begynner med EPA karrierepersonell. I et av våre intervjuer beskrev en EPA-medarbeider et møte mellom Pruitt, hjemmebyggingsindustrien og byråkarriere. Pruitt viste seg sent, førte bransjens representanter inn i et annet rom for et gruppebilde, og trakk seg tilbake til møterommet for å skjule sine egne EPA-ansatte for ikke å lytte til dem.

Truet av foreslått budsjettkutt, oppkjøp og straff mot disloyal staff og leakers, karriere EPA ansatte har blitt gjort "redd ... så ingen skyver tilbake, ingen sier noe, "Ifølge en av våre kilder.

Som følge av dette har håndhevelsen falt dramatisk. Under Trumps første 6-måneder på kontoret, EPA samlet 60 prosent mindre penger i sivile straffer fra forurensere enn det hadde under president Obama eller George W. Bush i samme periode. Byrået har også åpnet færre sivile og straffesaker.

Tidlig i hans tenure erstattet Pruitt mange medlemmer av EPA Vitenskapelig rådgivende råd og styret for vitenskapelige rådgivere i et trekk som har til hensikt å gi representanter fra industri og statlige myndigheter større innflytelse. Han etablerte også en ny politikk som hindrer EPA-finansierte forskere fra å tjene på disse styrene, men tillater industrifinansierte forskere å tjene.

Og i april 24, 2018, utstedte Pruitt en ny herske som begrenser hva slags vitenskapelig forskning byrået kan stole på ved å skrive miljøregulering. Dette trinnet var argumentert for av National Association of Manufacturers og American Petroleum Institute.

Hva kan bli gjort?

Dette er ikke første gang at en sterkt anti-regulatorisk administrasjon har forsøkt å omdirigere EPA. I våre intervjuer tilbakekalte EPA-medarbeidere på lenge lignende trykk under president Reagan, ledet av hans første administrator, Anne Gorsuch.

Gorsuch slashed også budsjetter, kutte på håndhevelse og "behandlet mange mennesker i byrået som fiende, "Med ordene til hennes etterfølger, William Ruckelshaus. Hun ble tvunget til å treffe seg i 1983 blant kongressens undersøkelser i EPA-misbehavelser, inkludert korrupte favoritisme og overdekning på Superfund-programmet.

EPA veteraner i disse årene understreket viktigheten av demokratiske majoriteter i kongressen, som initierte undersøkelsene, og vedvarende mediedekning av EPAs utvide skandaler. De husket denne fasen som en undertrykkende tid, men bemerket at pro-industriens handlinger av politiske tilrettelagte mislyktes til å suffuge hele byråkratiet. I stedet motsto karrierepersonell med å utvikle subtile, "underjordiske" måter å støtte hverandre og dele informasjon internt og med kongress og media.

På samme måte er mediene fokusert på Pruitts politiske tiltak og etiske skandaler i dag. EPA-ansatte som har forlatt byrået er snakker ut mot Pruitts politikk. Statlige advokater generelt og domstolssystemet har også motvirket noen av Pruitts innsats. Og EPAs Science Advisory Board - inkludert medlemmer utnevnt av Pruitt - nylig stemte nesten enstemmig å gjøre en fullstendig gjennomgang av den vitenskapelige begrunnelsen for mange av Prudts mest kontroversielle forslag.

Likevel, med Trump-administrasjonen vippet hardt mot regulering og republikanere som kontrollerer kongressen, vil den største utfordringen for lovlig fangst ved EPA være 2018 og 2020 valgene.

Om forfatteren

Chris Sellers, professor i historie og direktør for senter for studier av ulikhet, sosial rettferdighet og politikk, Stony Brook University (Statens Universitet i New York); Lindsey Dillon, assisterende professor i sosiologi, University of California, Santa Cruz, og Phil Brown, Universitets Distinguished Professor of Sociology and Health Sciences, Northeastern University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon