Gassovner uten tilstrekkelig ventilasjon kan produsere skadelige konsentrasjoner av nitrogendioksid. Sjoerd van der Wal / Getty Images

I 1976 kom den elskede kokken, kokebokforfatteren og TV-personligheten Julia Child tilbake til WGBH-TVs studioer i Boston for et nytt matlagingsshow, «Julia Child & Company," etter hennes hitserie "The French Chef." Seerne visste sannsynligvis ikke at Childs nye og forbedrede kjøkkenstudio, utstyrt med gasskomfyrer, var betalt av American Gas Association.

Selv om dette kan virke som enhver bedriftssponsing, vet vi nå at det var en del av en kalkulert kampanje av ledere i gassindustrien for å øke bruken av gassovner over hele USA. Og ovner var ikke det eneste målet. Gassindustrien ønsket å vokse boligmarkedet, og hjem som brukte gass til matlaging ville sannsynligvis også bruke det til varme og varmt vann.

Bransjens innsats gikk langt utover nøye produktplassering, ifølge ny forskning fra den ideelle organisasjonen Climate Investigations Center, som analyserer bedriftens innsats for å undergrave klimavitenskapen og bremse den pågående overgangen bort fra fossilt brensel. Som senterets studie og en National Public Radio-undersøkelse viser, da bevis dukket opp på begynnelsen av 1970-tallet om helseeffektene av innendørs eksponering for nitrogendioksid fra bruk av gassovner, lanserte American Gas Association en kampanje designet for å skape tvil om den eksisterende vitenskapen.

Som en forsker som har studerte luftforurensning i mange år – inkludert gassovners bidrag til innendørs luftforurensning og helseeffekter – jeg er ikke naiv når det gjelder strategiene som enkelte bransjer bruker for å unngå eller forsinke forskrifter. Men jeg ble overrasket over å høre at den flerstrengede strategien knyttet til gassovner direkte speilet taktikken som tobakksindustrien pleide å undergrave og forvrenge vitenskapelig bevis av helserisiko forbundet med røyking fra 1950-tallet. Gassindustrien forsvarer naturgassovner, som er under ild for deres helseeffekter og deres bidrag til klimaendringer.

Produksjonskontrovers

Gassindustrien stolte på Hill & Knowlton, det samme PR-selskapet som bak tobakksindustriens lekebok for å svare på forskning som knytter røyking til lungekreft. Hill & Knowlton's taktikk inkludert sponser forskning som vil motvirke funn om gassovner publisert i vitenskapelig litteratur, og understreker usikkerhet i disse funnene for å konstruere kunstig kontrovers og engasjere seg i aggressiv PR-innsats.

For eksempel har gassindustrien innhentet og reanalysert dataene fra en EPA-studie på Long Island som viste flere luftveisproblemer i boliger med gasskomfyrer. Reanalysen deres konkluderte med at det ikke var noen signifikante forskjeller i respirasjonsutfall.

Industrien finansierte også sine egne helsestudier på begynnelsen av 1970-tallet, som bekreftet store forskjeller i nitrogendioksideksponering, men ikke viste signifikante forskjeller i respirasjonsutfall. Disse funnene ble dokumentert i publikasjoner der bransjefinansiering ikke ble offentliggjort. Disse konklusjonene ble forsterket i en rekke møter og konferanser og påvirket til slutt store statlige rapporter som oppsummerte litteraturens tilstand.

Denne kampanjen var bemerkelsesverdig, siden det grunnleggende om hvordan gassovner påvirket innendørs luftforurensning og luftveishelse var enkelt og godt etablert på den tiden. Brennende drivstoff, inkludert naturgass, genererer nitrogenoksider: Luften i jordens atmosfære er ca. 78 % nitrogen og 21 % oksygen, og disse gassene reagerer ved høye temperaturer.

Nitrogendioksid er kjent for påvirker åndedrettshelsen negativt. Innånding av det forårsaker luftveisirritasjon og kan forverre sykdommer som astma. Dette er en nøkkelgrunn til at det amerikanske miljøvernbyrået etablerte en utendørs luftkvalitet standard for nitrogendioksid i 1971.

Ingen slike standarder eksisterer for inneluft, men som EPA nå erkjenner, Eksponering for nitrogendioksid innendørs er også skadelig. Mer enn 27 millioner mennesker i USA har astma, inkludert rundt 4.5 millioner barn under 18 år. Ikke-spanske svarte barn har to ganger større sannsynlighet for å ha astma sammenlignet med ikke-spanske hvite barn. EPA

Hvor skadelig er eksponering innendørs?

Nøkkelspørsmålet er om nitrogendioksideksponering knyttet til gassovner er stor nok til å føre til helseproblemer. Mens nivåene varierer mellom hjem, viser vitenskapelig forskning at det enkle svaret er ja – spesielt i mindre boliger og når ventilasjonen er utilstrekkelig.

Dette har vært kjent i lang tid. For eksempel, en studie fra 1998 som jeg var medforfatter av viste at tilstedeværelsen av gassovner var den sterkeste prediktoren for personlig eksponering for nitrogendioksid. Og arbeid som dateres tilbake til 1970-tallet viste at innendørs nitrogendioksidnivåer i nærvær av gassovner kan være langt høyere enn utendørs nivåer. Avhengig av ventilasjonsnivåer kan konsentrasjonene nå nivåer som er kjent for å bidra til helserisiko.

Til tross for disse bevisene var gassindustriens kampanje stort sett vellykket. Bransjefinansierte studier gjorde med suksess grumset i vannet, som jeg har sett i løpet av min forskerkarriere, og stoppet ytterligere føderale undersøkelser eller forskrifter som tar for seg gasskomfyrsikkerhet.

Denne saken fikk nytt liv på slutten av 2022, da forskere publiserte en ny studie som anslår at 12.7 % av amerikanske tilfeller av barneastma – omtrent ett av åtte tilfelle – kan tilskrives gassovner. Bransjen fortsetter med det sår tvil om gassovners bidrag til helseeffekter og finansiere pro-gassovn mediekampanjer.

En bekymring for klima og helse

Gassbruk i boliger er også kontroversielt i dag fordi det bremser det pågående skiftet mot fornybar energi, i en tid da virkningene av klimaendringer er blir urovekkende tydelig. Noen byer har allerede flyttet eller vurderer tiltak for å forby gassovner i nybygg og skifte mot elektrifiserende bygninger.

Mens lokalsamfunn sliter med disse spørsmålene, trenger regulatorer, politikere og forbrukere nøyaktig informasjon om risikoen ved gassovner og andre produkter i hjemmene. Det er rom for en heftig debatt som vurderer en rekke bevis, men jeg mener at alle har rett til å vite hvor bevisene kommer fra.

De kommersielle interessene til mange industrier, inkludert alkohol, tobakk og fossilt brensel, er ikke alltid forenlig med allmennhetens interesser eller menneskers helse. Etter mitt syn kan det å avsløre taktikken som egeninteresser bruker for å manipulere publikum gjøre forbrukere og regulatorer flinkere og bidra til å avskrekke andre bransjer fra å bruke lekeboken deres.

Jonathan Levy, professor og styreleder, Institutt for miljøhelse, Boston University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.