En gate under den store pesten i London, 1665, med en dødskjerre og sørgende. Velkomne bilder, CC BY-NC-SA

I 1722 trakk Daniel Defoe av en av de store litterære hoaxene gjennom tidene. A Journal of the Pest Year, kalte han sin siste bok. Tittelbladet lover "Observasjoner av de mest bemerkelsesverdige forekomstene" under Den store pesten i 1665, og hevder den var "skrevet av en borger som fortsatte hele tiden" i London - Defes eget navn er ingen steder å finne.

Det var 60 år før noen kvistet seg. Fra muntlige vitnesbyrd, dødelighetsregninger, ordførerens ordførere, medisinske bøker og litteratur inspirert av pesten i 1603, hadde Defoe kokt opp hele saken.

Upålitelige memoarer: Daniel Defoe (1660-1731) National Maritime Museum, London.

Og likevel ligger denne ekstraordinære boka som sannheten. Det er den mest opprivende beretningen om en epidemi som noen gang er publisert - og den hopper virkelig av siden nå i æra av COVID-19. Vi føler hvordan det var å gå opp gjennom en hovedgjennomgang med ingen andre om. Vi leste om inneslutningsordrene publisert av regjeringen, og hvordan folk kom seg rundt dem. Vi deler nøden til familier som nektes skikkelige begravelser for sine kjære.

Vi lærer om massepanikken når folk prøvde å forstå hvor sykdommen kom fra, hvordan den ble overført, hvordan den kunne unngås, hvilken sjanse du hadde hvis du fanget den, og - mest moderne av alt - hvor falske nyheter og falske utøvere multiplisert svar på alle disse spørsmålene.

Da og nå

Bubonic pest var selvfølgelig langt nastier enn coronavirus. I sin ordinære form - overført av fleabites - var den rundt 75% dødelig, mens det i sin lunge-til-lungeform gikk opp til 95%. Men på den måten den ble styrt - og effekten den hadde på folks følelser og oppførsel - er det uhyggelige likheter blant forskjellene. Defoe fanget dem alle.

Fortelleren hans, identifisert bare som HF, er fascinert av det som skjedde etter at lordens ordfører beordret ofre å bli låst i hjemmene sine. Vektere ble postet utenfor inngangsdørene. De kan sendes på ærend for å hente mat eller medisin og tok nøklene med seg, slik at folk stred for å få flere nøkler kuttet. Noen vektere ble bestukket, overfalt eller myrdet. Defoe beskriver en som ble "sprengt" med krutt.

Defoe's Journal of the Plague Year.

HF blir besatt av de ukentlige dødelighetstallene. De kartla dødsfall ved prestegjeld og ga et bilde av hvordan pesten beveget seg rundt i byen. Likevel var det umulig å være sikker på hvem som hadde dødd direkte av sykdommen, akkurat som i BBC-nyhetene i dag vi hører at folk har dødd "med" snarere enn "av" COVID-19. Rapportering var vanskelig, blant annet fordi folk var motvillige til å innrømme at det var en infeksjon i familien. Tross alt kan de være innelåst i hjemmene sine for å fange sykdommen og dø.

HF er forferdet av de som åpnet tavernaer og tilbrakte sine dager og netter med å drikke, og hånet alle som protesterte. På et tidspunkt konfronterer han en gruppe roddyr og får en strøm av overgrep til gjengjeld. Senere, med en av sine mindre tiltalende egenskaper, er han glad for å høre at de alle fanget pesten og døde.

Han er en hengiven kristen, men historiene som bekymrer ham mest er de som fremdeles sjokkerer alle i dag, uavhengig av deres tro. Er det mulig, spør han, at det er noen mennesker så ugudelige at de bevisst smitter andre? Han kan bare ikke kvadrere ideen med sitt mer vennlige syn på menneskets natur. Likevel hører han mange historier om ofre som puster inn i ansiktene til de forbipasserende, eller smittede menn tilfeldig klemmer og kysser kvinner på gaten.

Diskriminerende sykdom

Da prins Charles og Boris Johnson nylig ble syke, fikk vi beskjed om viruset “diskriminerer ikke”. Det har HF noe å si. For alle sine usikkerheter er han fast på en ting. Pesten påvirket de fattige uforholdsmessig. De levde, som de gjør nå, under mer trange forhold, og var mer utsatt for å ta dårlige råd.

Det var mer sannsynlig at de hadde dårlig helse i utgangspunktet, som nå, og de hadde ingen midler til å rømme. Nær starten av utbruddet i 1665 var retten og de med penger eller hjem i landet flyktet fra London i hopetall. Da ideen hadde oppstått for resten av befolkningen, kunne du ikke finne en hest for kjærlighet eller penger.

'Herre, ha nåde med London.' Moderne engelsk tresnitt på den store pesten i 1665.

Gjennom journalen forteller HF at han håper hans erfaringer og råd kan være nyttige for oss. Det er en ting spesielt regjeringer kan lære av boken - og den er tøff. Den farligste tiden, rapporterer han, var da folk trodde det var trygt å gå ut. Det var da pesten blusset opp igjen.

Pestelitteratur er en sjanger i sin egen rett. Så hva trekker forfattere og lesere til et så grusomt tema? Noe ikke helt sunt, kanskje. For forfattere er det sjansen til å utforske en verden der fantasi og virkelighet har byttet plass. Vi er avhengige av skribenten som heroisk forteller, og kartlegger skrekken som den beste nyhetsreporteren.

For leserne er det følelsen av at du kan snike med ham helt til kanten av pestegropen og leve for å fortelle historien. For sine avsluttende ord gir HF oss et doggerel-dikt som oppsummerer følelsene og vårt:

En fryktelig pest i London var
I året sekstifem,
Som feide hundre tusen sjeler
Bort: likevel lever jeg!

Om forfatteren

David Roberts, professor i engelsk og nasjonal lærer, Birmingham City University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.