Aleksey Mnogosmyslov/Shutterstock
Selv om vi kan nyte selskap med selskapsdyr eller et flyktig møte med dyrelivet, tror mange mennesker har en overlegen bevissthet om verden vi lever i.
Men nå og da gjenoppliver nye studiefunn om den overraskende intelligensen til andre dyr denne debatten. Nylig har to tyske filosofer, professor Leonard Dung og PhD-kandidat Albert Newen, publisert et papir stille spørsmål om vi kommer til saken fra riktig vinkel, eller til og med stiller det riktige spørsmålet i det hele tatt.
I sin artikkel sier forfatterne at vi bør slutte å nærme oss dyrebevissthet som et "gjør de/gjør de ikke det?" spørsmål. Snarere foreslår de at vi bør måle ikke-menneskelig bevissthet på et spektrum ved siden av menneskelig bevissthet.
In min forskning, Jeg har undersøkt om vi bør slutte å prøve å sammenligne andre dyr med mennesker for å måle hvilke som er "verdige" til bedre behandling. Arbeidet mitt motsetter seg ikke studiet av dyrs bevissthet, det ber ganske enkelt folk om å reflektere over årsakene til at vi stiller disse spørsmålene.
Det kan være andre former for bevissthet vi ikke kan forstå. Ikke-menneskelige dyrs nøyaktige forhold til menneskelig bevissthet gjør dem ikke mindre viktige.
Et annet grep
Vi vet fortsatt ikke hva som utgjør forskjellen mellom å være i live og å ha bevissthet.
Hos mennesker er definisjonen av bevissthet vagt og spekulativt. For eksempel Glasgow koma-skala måler forventningen om at en pasient vil gjenvinne bevissthet, i stedet for å definere dens tilstedeværelse eller fravær. Nevrologer kan ikke bli enige om hvilken del av hjernebevisstheten som genereres i - men vi prøver å måle den i ikke-menneskelige dyr.
Selv innenfor dyrerettighetsbevegelsen er det konflikt mellom de som forsvarer dyr basert på deres likhet med mennesker (moralteoretikere), og de som hevder ikke-menneskelige dyr har rett til å eksistere uavhengig av vårt syn på dem (avskaffelsesforkjempere).
Problemet er at begge perspektivene diskuterer vår behandling av dyr fra et menneskelig perspektiv. I hennes bok I Verken Man eller Beast, kaller avskaffelsesforkjemperen Carol J. Adams dette antroposentrismens "arrogante øye" - forvrengningen av vår forståelse av verden til modeller som passer for mennesker.
Selvfølgelig, som mennesker kan vi bare virkelig se på verden fra et menneskelig perspektiv. Men antroposentrisme forutsetter at det kun er ett «objektivt» perspektiv – det menneskelige – og at jordens andre organismer bør måle seg så nærme mennesker som mulig for å få rett til å eksistere. Dette innebærer at mange ikke-menneskelige dyr ikke krever noen etisk vurdering i det hele tatt når det gjelder deres velferd.
Et langvarig paradoks er statusen til dyr som brukes i forskning. De er lik nok til å stå for mennesker, men mange mennesker ønsker ikke å tenke på hva dette betyr for deres bevissthet om smerte og lidelse. Det virker som en ubehagelig inkonsekvens.
Likt, mange forskere som jobber med kunstig intelligens, stamcelle forskning og andre felt prøver å redusere utnyttelsen av ikke-menneskelige dyr i medisinsk utvikling – for eksempel, Dr Hadwen Trust, hvis forskning ikke involverer testing på dyr.
Det er viktig å forstå våre motiver bak måling av dyrs bevissthet. Det ser ut til at mange vil ønsker å måle det å lindre deres skyldfølelse, ved å "andre" dyrene vi skader fra de vi finner tiltalende eller lignende til oss selv. Å studere dyrebevissthet kan hjelpe oss med å føle empati med ikke-menneskelige dyr, men det kan også hjelpe folk til å unngå å slite med etikken rundt dyreforsøk.
En helt ny verden
Jeg tror vi må slutte å stille spørsmål om dyrs bevissthet som er basert på et hierarki.
Octopi og andre blekksprut har nervesystem gjennom alle deres lemmer. Kroppene deres er ikke en separat ting som kontrolleres av en hjerne eller sentralnervesystem.
Så, måling av bevissthet ved hjelp av et sentralnervesystem som vårt kan få oss til å tro at de ikke har smertekapasitet eller til og med følelse. Likevel atferdsstudier vis de uttrykker begge deler, bare annerledes enn mennesker.
Hvis vi brukte menneskelige normer på føflekker, ville vi misforstå dem fullstendig. kubais/Shutterstock
Mange dyr uttrykker reproduktiv atferd på måter som er helt fremmede for mennesker. For eksempel kvinnelig føflekk har en ovotest og utenom parringssesongen, oppfører seg som en hann. (Fuldvarp ovotestes frigjør egg som typiske eggstokker, men har også testikkelvev til den ene siden som frigjør store mengder mannlige kjønnshormoner.) Tilsvarende, klovnefisk endres fra hann til kvinne, og kobudai fisk endres fra hunn til mann.
Disse artene viser hvordan rikt og mangfoldig dyreriket er. Ser på dem og andre dyr som "mindre" versjoner av oss selv benekter det rike og komplekse mangfoldet i dyreriket.
Vi er i en tid som til en viss grad omfavner feminisme, antirasisme og anti-ableisme. Kanskje er det også på tide å inkludere «speciesisme» i våre diskusjoner om etikk – siden det å verdsette noen arter fremfor andre er en form for fordommer.
Over tid har publikum sakte utvidet sin kritikk av dyreforsøk fra gode aper til bavianer, mus og til og med vannlopper. Dette viser at vi har plassert dyr i et hierarki som gjør eksperimentering på noen akseptable og andre mindre. Filosofer har reist bekymringer om etikken i dette siden det sjette århundre f.Kr.
Dette er også alder av antropocen, perioden hvor menneskelige aktiviteter har påvirket miljøet nok til å skape en distinkt geologisk endring. Vi bor i en klima- og naturkrise av vårt eget lag.
Hvis vi mener alvor med å revolusjonere vår bruk av jorden, er det på tide å revurdere vårt behov for å klassifisere alle former for liv. Vi finner kanskje ut at dette ikke handler om nysgjerrighet, men et ønske om å stadfeste vår historie med herredømme over jorden. Hva med å bytte ut hierarki med omsorg? Fremtiden kan avhenge av det.
Om forfatteren
Patricia MacCormack, professor i kontinental filosofi, Anglia Ruskin University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Bøker om kjæledyr fra Amazons bestselgerliste
"Nybegynnerveiledningen til hundes smidighet"
av Laurie Leach
Denne boken er en omfattende guide til hundes smidighet, inkludert treningsteknikker, utstyr og konkurranseregler. Boken inneholder trinnvise instruksjoner for trening og konkurranse i agility, samt råd for valg av riktig hund og utstyr.
Klikk for mer info eller for å bestille
"Zak George's Dog Training Revolution: The Complete Guide to Raising the Perfect Pet with Love"
av Zak George og Dina Roth Port
I denne boken tilbyr Zak George en omfattende guide til hundetrening, inkludert positive forsterkningsteknikker og råd for å ta opp vanlige atferdsproblemer. Boken inneholder også informasjon om valg av riktig hund og forberedelse til ankomsten av et nytt kjæledyr.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The Genius of Dogs: Hvordan hunder er smartere enn du tror"
av Brian Hare og Vanessa Woods
I denne boken utforsker forfatterne Brian Hare og Vanessa Woods de kognitive evnene til hunder og deres unike forhold til mennesker. Boken inneholder informasjon om vitenskapen bak hundeintelligens, samt tips for å styrke båndet mellom hunder og deres eiere.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The Happy Puppy Handbook: Your definitive guide to puppy care and early training"
av Pippa Mattinson
Denne boken er en omfattende guide til valpepleie og tidlig trening, inkludert råd for valg av riktig valp, treningsteknikker og helse- og ernæringsinformasjon. Boken inneholder også tips for sosialisering av valper og forberedelse til ankomst.
Klikk for mer info eller for å bestille
