Kotaro, en humanoid roboter opprettet ved universitetet i Tokyo, presentert ved University of Arts og Industrial Design Linz under Ars Electronica Festival 2008.  Wikipedia.org CC SA 3.0.

En kollega av meg, en robotist, forkynte nylig at hvis man kunne teleoperere roboten han utviklet i sitt laboratorium, kunne den holde en pultjobb. Det er en vanlig følelse blant robotikere at eksisterende mekanisk maskinvare er tilstrekkelig til å erstatte mennesker i mange av oppgavene som vi tjener til.

I stedet for maskinvaren er det siste, gylne skrittet til å ha menneskelige maskinmodeller i utviklingen av passende algoritmer. Men dette er feil. Det er faktisk lite bevis på at roboter har de mekaniske egenskapene som er nødvendige for å holde ned en pultjobb, uavhengig av algoritmer.

Robotikere som min kollega elsker algoritmer. Mange av dem vokste opp med å spille videospill hvor utfordringen tenkte gjennom det riktige settet av handlinger, ut av et forhåndsdefinert sett med alternativer, tilsvarende små, diskrete knapper på en gamepad i en virtuell verden. Å slå et videospill er å finne den rette rekkefølgen av handlinger.

Hva mange robotister ikke skjønner er hvor utrolig, og utrolig komplisert, deres egen bevegelse er i den virkelige verden - selv i de oftest oppførte oppgavene. De har en tendens til å dele bevegelsesverdenen i praktiske, motstridende kategorier:

• bevegelse (hva du gjør når du er i en dans- eller øvelsesklasse, puster sterkt) mot stillhet (hva du gjør når du bare sitter, puster lett);
  
  
• harde, rarified oppgaver (en backflip) versus enkle, vanlige (vellykket fange en ring med nøkler plutselig kastet av en venn);
  
  
• uttrykksfulle oppgaver (kommuniserer sinne) mot funksjonelle oppgaver (går over et rom);
  
  
• styrke, presisjon, repeterbarhet (funksjoner som roboter har lange utførte mennesker på), mot mykhet, variabilitet, overraskelse (merkelige quirks av menneskelig bevegelse som må elimineres for optimal ytelse).

Disse kategoriene har sine bruksområder, men de lager også blinde flekker for de som ønsker å kvantifisere og replikere bevegelsen av naturlige systemer - eller forutsi fremtidig innvirkning disse maskinene har på våre liv.

I dans er mitt andre profesjonelle hjem, kjærlighetene til menneskelig atferd noe å feire, utforskes og til og med utnyttet. Dans motstår og aktiviserer så lett kategorisering. Ideen om stillhet er ikke til stede i Laban / Bartenieff-bevegelsessystemet, en taksonomi som formaliserer et sett av sammenhengende, overlappende trekkegenskaper, forbundet gjennom dualiteter som gjør det umulig å kategorisere kroppslig handling. Dette systemet beskriver prosessen der dansere og koreografer skaper deres innovative design av menneskelig bevegelse gjennom linsen til Laban-bevegelsesanalyse. Denne legemliggjorte form for kvalitativ analyse beskriver ideen om "aktiv stillhet", som anerkjenner mengden motoraktivitet involvert i å holde en bestemt stilling. Under dansens akademiske linser bryter alle de ovennevnte polaritetene ned:

• mennesker er aldri stille, krever konstant pust via bevegelsen av membranen, som reverberates i hver del av kroppen, spesielt ribcage, hjerteslag og postural justering;
  
  
• mens roboter kan oppnå en backflip, kan de ikke fange objekter i varierte miljøer, skifte en konvensjonell ide om hva som er "hardt" og "lett";
  
  
• å gå over rommet uttrykker informasjon om den indre tilstanden til en levende motpart, derfor er den både funksjonell og uttrykksdyktig; og
  
  
• En menneskelig onstage ved siden av en maskin kan skape mange flere tekstkvaliteter som enkelt overgår sine mekaniske motstykker.

So hva tar det for å "holde nede en pultjobb"? La oss anta at roboten har en hjulbase og to robotarmmer festet, som opererer inne i det relativt kontrollerte miljøet i en kontorbygning med et tilpasset skrivebord for å imøtekomme den uvanlige, om noe antropomorfe form av denne maskinen. Roboten vil ikke være autonom; det vil bli teleoperert av et menneske. Som analytikere bryter ned koreografi, la oss se på alle tingene som et menneske gjør - Det er et menneske trekk - For å bli ansatt på en tilsynelatende "stillesittende" pultjobb. For disse oppgavene, selv om de får riktig instrukser fra en menneskelig operatør, vil eksisterende roboter mislykkes.

Fold nettopp et stort stykke papir i ett forsøk: Det er fabrikker hvor spesialiserte mekaniske strukturer bretter papir autonomt hver dag, men de bruker ikke humanoide roboter. Min kollegas robot ville være latterlig i et slikt rom; Det er en fordel at det skal være i multifunksjonsaktivitet. Men dagens humanoider ville enkelt mislykkes på den slags folding som mennesker gjør, og forsiktig navigerer ned i det øyeblikk som hele papiret vil bøye, ved hjelp av haptisk og visuell tilbakemelding. I bildene nedenfor styrer en albue, underarmens overflate og spissene av flere fingre det uhåndterlige arket i konsert. Dagens roboter vil ødelegge papiret ved å krølle på feil tidspunkt, eller bare ikke kunne styre den store fleksible overflaten.

Binders: Når du plukker opp en papirclips, plukker menneskene ujevnt hånden ned i et kar med klemmer. Vi sikter ikke mot en, vi tar sikte på hele krukken. Når vi er der, ruller vi vår hånd rundt, utnytter flere artikulerte endepoeng, plukker opp ett eller til og med et dusin, og raskt finner et grep på bare en og slipper resten. Roboter er vanligvis programmert til å hente bare ett objekt til tider. Denne oppgaven vil ta mange retries, til irritasjon av sjefen.

Unstick en etikett fra seg selv: Stikkende etiketter til ting er et viktig aspekt ved mange jobber. Slike etiketter skreller lett av huden og ikke så lett fra metall og plast. Mens en maskin perfekt tilpasses til gjentatte ganger å holde etiketter til det samme objektet, dag etter dag, har ingen problemer, kan en maskin i en pultjobb få et myriade av forskjellige objekt- og etikettstørrelser - det, som deg, kan ta et par forsøk på å få Den lined opp riktig, men det vil, i motsetning til deg, kjempe for å overvinne feiljusterte forsøk.

Plukk et stykke papir, falt i et stramt rom: Hvis papiret faller mellom bordplaten og skrivebordet ditt, kan du ikke umiddelbart nå det. Ofte, det som kreves er en innledende, mislykket rekkevidde, og deretter en vridd, forvrengt innkvartering, din scapula skyver nedover ryggen, din pinkiefinger eiker ut sidelengs bare litt mens du lener seg i underarmen din, og finner den knuste muskelen som gir litt , slik at du får litt ekstra klaring rundt en radiator og ... der! Du har det. Dagens roboter ville ikke ha alle disse ekstra valgene som tillater mennesker å navigere i stramme rom. Disse maskinene har vanligvis stive koblinger som bare roterer - ikke oversettes i forhold til hverandre, som bein kan, noensinne, gjør. Hvis roboten droppet et viktig stykke papir og ikke klarte å hente det, eller det forlot søppelbiter rundt skrivebordet, tviler jeg på at det ville beholde jobben sin.

Passe på en upassende spøk: vi har alle vært der. Din sjef eller kollega gjør en fargespøk. Uansett hvordan du bestemmer deg for å reagere, må du gå en fin linje hvis du vil holde deg i deres gode grader. Du kan selvsagt velge å ikke le. Eller på den andre ekstremen kan du gi en solid bellylaugh. Disse to alternativene er nok begge til å sette deg i en vanskelig posisjon. På den ene siden, kan ikke le i det hele, skremme sjefen din; På den andre, ler for hardt kunne gi inntrykk av at du godkjenner upassende spøk. Derfor vil du sannsynligvis velge å finne noe i mellom. Dette krever bruk av din fulle mekaniske kompleksitet for å indikere nyanser av godkjenning og mislighold, samtidig. Kanskje du gir en tvungen latter med et disapproving øye og et halvt smil, slik at sjefen din vet at du forstår spøk, vet det ikke er riktig, men skal heller ikke fortelle noen om det. Det skaper en slags samfunnsbånd som kan være svært viktig på jobben, utnytte en atferd som roboter som min kollega ikke kan etterligne.

At roboter kan 'gjør backflips' er en imponerende prestasjon. Ved første øyekast ser backflip som toppen av fysisk ytelse: så få mennesker kan gjøre en av disse! På den annen side fanger et sett merkelig formede nøkler, kastet uten varsel, splayed i en vanskelig form, flyr over et mylder av bakgrunner - kanskje i regnet om natten av en drunken venn med dårlig samordning - er en oppgave som nesten alle voksen menneskelig kunne gjøre, men at få, om noen, roboter kunne fullføre.

For all del, hold øye med ærefrykt da robotister fortsetter å forbedre maskinens mekaniske egenskaper. Men vet at du selv (ja, selv med en pultjobb som knuser den ukentlige øvelsesklassen), gjør du utrolige ting som vi ennå ikke forstår - at vi ennå ikke verdsetter.

Om forfatteren

Amy LaViers er en sertifisert bevegelsesanalytiker, via Laban / Bartenieff Institute of Movement Studies i New York, og direktør for Robotics, Automation and Dance (RAD) Lab ved University of Illinois i Urbana-Champaign. Hun er medredaktør, med Magnus Egerstedt, av Kontroller og kunst: Forespørsler ved Interseksjonen av subjektiv og mål (2014).

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon