Fra smarte brødristere til treningshalsbånd for hunder, vi lever i en verden der alt rundt oss gradvis blir koblet til internett og utstyrt med sensorer slik at vi kan samhandle med dem på nettet.
Mange bekymrer seg for personvernrisikoen ved å bruke disse enhetene fordi de kan tillate hackere å lytte til samtalene våre hjemme. Men kontraktene for bruk av dem er så lange at vi ikke forstår hvilke andre rettigheter vi kan signere bort.
Under forskning for min bok, fant jeg ut at bruk av Alexas stemmekommando utløser 246 kontrakter som vi har måttet akseptere for å bruke den. Disse kontraktene overfører våre rettigheter og data til utallige, ofte uidentifiserte, parter. For eksempel refererer de ofte til "tilknyttede selskaper".
Til tross for måneder med forskning, klarte jeg ikke å avklare hvem disse tilknyttede selskapene er eller om disse tilknyttede selskapene er datterselskaper eller annonsører. Av de 246 kontraktene fokuserte jeg på de som mest sannsynlig vil være relevante for brukere av smarthøyttaler Echo. Jeg fant ut at de i gjennomsnitt er like lange som Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (317 sider). Ikke akkurat lett lesning.
Dataanalyseselskap Statista funnet, ville det ta en og en halv time å lese Apples vilkår og betingelser for å opprette en Apple-ID. Og det forutsatt at du ikke trenger å ta en pause for å sjekke tekstens betydning.
Ved å bruke Literatin-pluginen, en Google Chrome-utvidelse som vurderer lesbarheten til tekst, fant jeg ut at disse kontraktene er like lesbare som Machiavellis politiske avhandling fra 16-tallet, Prinsen.
Gjør det noe?
Inntil nylig har vi kanskje blitt tilgitt for å tro at vilkårene og betingelsene (T&Cs) vi aksepterer når vi surfer på internett bare var en boks-øvelse og ingenting å bekymre seg for.
Men mellom januar og juli 2023 har Europas ledende databeskyttelsesmyndigheter – de European Data Protection Board og EU-domstolen – kaste lys over Metas (tidligere kjent som Facebook, Inc) praksis med å stole på disse kontraktene for å målrette oss med annonser. Og i et enestående trekk forbød de denne praksisen.
Vilkår og betingelser handler ikke bare om personvernet vårt – og personvernet vårt handler ikke bare om dataene våre. Ved å omgi oss med enheter med sensorer (også kjent som "Tingenes Internett)», har vi faktisk invitert digitale utleiere inn i hjemmene våre.
Et eksempel Jeg refererer til i boken min kan bli funnet i en Amazon-kontrakt som juridisk binder alle som ser på videoer på deres Echo-enheter: "Kjøpt digitalt innhold ... kan bli utilgjengelig ... og Amazon vil ikke være ansvarlig overfor deg".
Med andre ord, hvis du tror at du eier det digitale innholdet ditt bare fordi du kjøper det, tenk om igjen: kan vi kalle det eiendom hvis det kan tas bort tilfeldig?
Selskaper handler på denne typen skjulte klausuler. I 2019 Amazon tok (ganske passende) tilbake e-bøkene av George Orwells Animal Farm og 1984 fra Kindle-brukerne på grunn av påståtte opphavsrettsproblemer.
Et annet eksempel er hvordan traktorprodusenten John Deere stolte på sin sluttbrukerlisensavtale (Eula) til stoppe bøndene med å reparere sine smarte traktorer. John Deeres Eula forbød kunder selv å se på programvaren den bruker til å kjøre traktorene sine.
Spillegiganten Spreadex tok en kunde, Colin Cochrane, for retten for å tvinge ham til å betale nesten 50,000 2012 pund i gamblingtap i XNUMX, plaget av stesønnen hans. Sønnen til Cochranes kjæreste hadde «lekt» med datamaskinen sin uten hans tillatelse mens han var borte fra huset.
Spreadex pekte den britiske kontoeieren til en klausul i kundeavtalen som likestilte bruk av kontopassord med en bekreftelse på hvem som var bak skjermen som brukte enheten.
Heldigvis for Cochrane mente dommeren at klausulen ikke var håndhevbar fordi den ville ha vært "ganske irrasjonelt” for Spreadex å anta at kunden leste avtalen og forsto dens implikasjoner.
Regulering vil ikke fungere
Eksempler på lovreformer inkluderer nettsikkerhetsregning i Storbritannia og Dataloven i EU. De er begge i gang, så vi vet foreløpig ikke når de blir adoptert.
Lovreform er en smertefullt langsom prosess. Big tech og andre store interessenter har en enorm innflytelse fordi de har penger og innflytelse å bekjempe lover de ikke liker.
Noen ganger ender sedler så utvannet at de er til liten nytte. Dette var tilfellet med General Data Protection Regulation (GDPR) som trådte i kraft på slutten av et år ni år lang prosess. Den ble født utdatert. Flere studier har understreket GDPR utilstrekkelighet til å håndtere ny teknologi som ChatGPT.
Hva fungerer
Løsningen er å organisere seg kollektivt. La oss sirkle tilbake til John Deere og måten selskapet forsøkte å frata traktoreiere retten til å reparere maskinene sine. Det er mye å lære av bøndene som gikk sammen med hackere for å motstå "smart maktmisbruk".
Etter motsette seg deres rett til å reparere kampanjen i årevis, i begynnelsen av 2023 ga John Deere etter og autoriserte bønder og gårdbrukere til å fikse sine egne traktorer. Men først etter at deltakere på en hackerkonvensjon fant ut hvordan de kunne "jailbreak" koden som stengte bønder og ingeniører ute.
Over hele verden er grupper av informatikere, digitale rettighetsaktivister, innbyggere opprette kooperativer og borgerledede bevegelser. De er motivert av til dels forskjellige likevel overlappende mål for eksempel å gjøre IoT mer åpent og mangfoldig.
Store teknologiarbeidere handler kollektivt for å forhindre uetisk bruk av arbeidsgivernes teknologi. For eksempel, i 2020 Google-ansatte kjempet for å stoppe selskapets beslutning om å gi sin AI til rettshåndhevelsesbyråer til tross for feil med ansiktsgjenkjenning, som ofte har vedvarende rasisme og andre former for diskriminering.
Vi kan vinne kampen mot smart makt gjennom allianser mellom disse kollektivene.
Guido Noto La Diega, leder i immaterielle rettigheter og teknologirett, University of Stirling
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
