Jeg ble oppvokst som Quaker, men rundt 20-alderen bleknet min tro. Det ville være enklest å si at dette var fordi jeg tok opp filosofi - min livslange yrke som lærer og lærd. Dette er ikke sant. Mer nøyaktig spøker jeg at etter å ha hatt en rektor i dette livet, vil jeg bli forbannet hvis jeg vil ha en annen i det neste. Da var jeg overbevist om at jeg i en alder av 70 ville komme tilbake på stedet med Powers That Be. Men tro kom ikke tilbake, og når jeg nærmer meg 80, er det ingen steder i horisonten.

Jeg føler meg mer i fred med meg selv enn noen gang før. Det er ikke det at jeg ikke bryr meg om meningen eller formålet med livet - jeg er en filosof! Min følelse av fred betyr heller ikke at jeg er selvtilfreds eller at jeg har vrangforestillinger om prestasjonene og suksessene mine. Snarere føler jeg at dypt tilfredshet som religiøse mennesker forteller oss, er gaven eller belønningen for å leve riktig.

Jeg kommer til min nåværende tilstand av to separate grunner. Som student av Charles Darwin er jeg helt overbevist - Gud eller ingen Gud - om at vi er (som den 19. århundre biologen Thomas Henry Huxley pleide å si) modifiserte aper i stedet for modifisert gjørme. Kultur er enormt viktig, men å ignorere biologien vår er bare galt. For det andre blir jeg filosofisk trukket til eksistensialismen. Et århundre etter Darwin sa Jean-Paul Sartre at vi er fordømt til frihet, og jeg tror han har rett. Selv om Gud eksisterer, er han eller hun uten betydning. Valgene er våre.

Sartre benektet noe som menneskets natur. Fra denne overbevisende franskmannen tar jeg det med en klype salt: vi er frie, innenfor rammen av vår darwinistisk skapte menneskelige natur. Hva snakker jeg om? Mange filosofer i dag er ukomfortable selv med å løfte ideen om 'menneskelig natur'. De føler at det brukes for raskt mot minoriteter - homofile mennesker, funksjonshemmede og andre - for å antyde at de ikke virkelig er mennesker. Dette er en utfordring, ikke en tilbakevisning. Hvis en definisjon av menneskelig natur ikke kan ta hensyn til det faktum at opptil 10 prosent av oss har orientering av samme kjønn, er problemet ikke med menneskets natur, men med definisjonen.

Hva er da menneskets natur? På midten av det 20th århundre var det populært å antyde at vi er drapsmenn: vi kan og lage lagde våpen, og vi bruker dem. Men moderne primatologer ha lite tid til dette. Funnene deres foreslår at de fleste aper langt fremfor skulle fornekte enn å kjempe. Når vi gjør krig er vi virkelig ikke gjør det som kommer naturlig. Jeg benekter ikke at mennesker er voldelige, men essensen vår går den andre veien. Det er en av omgjengelighet. Vi er ikke så raske, vi er ikke så sterke, vi er håpløse i dårlig vær; men vi lykkes fordi vi jobber sammen. Faktisk peker vår mangel på naturvåpen på den måten. Vi kan ikke få alt vi vil gjennom vold. Vi må samarbeide.

Darwinianere oppdaget ikke dette faktum om vår natur. Lytt til den metafysiske poeten John Donne i 1624:

Ingen mann er en øy,
Helt av seg selv,
Hver mann er et stykke av kontinentet,
En del av det viktigste.
Hvis en tunge skylles bort ved sjøen,
Europa er jo mindre.
Samt om en odde var det.
Samt om en herregård fra din venn
Eller av dine egne var:
Enhver manns død reduserer meg,
Fordi jeg er involvert i menneskeheten,
Og send derfor aldri for å vite for hvem klokken teller;
Det koster deg.

Darwinsk evolusjonsteori viser hvordan alt dette skjedde historisk gjennom naturkreftene. Det antyder at det ikke er noen evig fremtid, eller, hvis det er, er det ikke relevant for her og nå. Snarere må vi leve livet til det fulle, innenfor konteksten av - frigjort av - vår darwinistisk skapte menneskelige natur. Jeg ser tre grunnleggende måter dette skjer på.

First, familie. Mennesker er ikke som mannlige orangutanger, der hjemmelivet hovedsakelig består av en-natt-tribune. En mann dukker opp, driver virksomheten sin, og forsvinner deretter seksuelt. De impregnerte kvinnelige fødslene og oppdrar barna av seg selv. Dette er mulig ganske enkelt fordi hun kan. Hvis hun ikke kunne det, ville det biologisk være i hannenes interesse å gi en hånd. Hannfugler hjelper på reiret fordi kyllingene, utsatt når de er oppe i trær, må vokse så raskt som mulig. Mennesker møter forskjellige utfordringer, men med samme slutt. Vi har store hjerner som trenger tid til å utvikle seg. Våre unge kan ikke klare seg selv i løpet av uker eller dager. Derfor trenger mennesker mye foreldreomsorg, og biologien vår passer oss for hjemmelivet, som det var: ektefeller, avkom, foreldre og mer. Menn skyver ikke barnevognen bare ved en tilfeldighet. Heller ikke skryte til kollegene deres om at ungen deres kom inn i Harvard.

For det andre samfunnet. Medarbeidere, butikkdeltagere, lærere, leger, hotellansatte - listen er uendelig. Evolusjonsstyrken vår er at vi jobber sammen, hjelper og forventer hjelp. Jeg er lærer, ikke bare barna mine, men også dine (og andre). Du er lege: du gir medisinsk behandling ikke bare til barna dine, men også mine (og andre). På denne måten har vi alle fordeler. Som Adam Smith påpekte i 1776, skjer ikke noe av dette ved en tilfeldighet eller fordi naturen plutselig har blitt myk: 'Det er ikke fra velstanden fra slakteren, bryggeren eller bakeren at vi forventer vår middag, men ut fra deres hensyn til sin egen egeninteresse. ' Smith påkalte den 'usynlige hånden'. Darwinian legger det ned på evolusjonen gjennom naturlig seleksjon.

Selv om livet noen ganger kan være vanskelig, sørger biologien for at vi generelt kommer videre med jobben, og gjør det som en del av våre oppfylte liv. John Stuart Mill hadde det helt riktig i 1863: 'Når mennesker som er ganske heldige i sine materielle omstendigheter, ikke har nok glede til å gjøre livet verdifullt for dem, er dette vanligvis fordi de bryr seg om andre enn seg selv.'

For det tredje, kultur. Kunst og underholdning, TV, filmer, skuespill, romaner, malerier og sport. Legg merke til hvor sosialt det hele er. Romeo og Juliet, om to barn i dårlig skjebne kjærlighet. The Sopranos, om en mobbesamling. Et faux-komisk maleri av Roy Lichtenstein; en jente på telefonen: 'Å, Jeff ... Jeg elsker deg også ... men ...' England slo Australia på cricket. Det er evolusjonister som tviler på at kultur er så tett bundet til biologi, og som er tilbøyelig til å se det som et biprodukt av evolusjonen, det Stephen Jay Gould i 1982 som heter en 'bortføring'. Dette er sikkert til dels sant. Men sannsynligvis bare delvis. Darwin tenkte at kultur kan ha noe å gjøre med seksuell seleksjon: protohumans bruker sanger og melodier for å tiltrekke kamerater. Sherlock Holmes var enig; i A Study in Scarlet (1887), forteller han Watson at musikalsk evne går foran tale, ifølge Darwin: 'Kanskje det er grunnen til at vi er så subtilt påvirket av den. Det er vage minner i sjelen vår om de tåke århundrene da verden var i barndommen. '

Tegn det sammen. Jeg har hatt et fullt familieliv, en kjærlig ektefelle og barn. Selv likte jeg tenåringer. Jeg har vært høyskoleprofessor i 55 år. Jeg har ikke alltid gjort jobben så godt jeg kunne, men jeg lyver ikke når jeg sier at mandag morgen er favorittiden min i uken. Jeg er ikke mye av en kreativ kunstner, og er håpløs når det gjelder sport. Men jeg har gjort stipendet mitt og delt med andre. Hvorfor skriver jeg ellers dette? Og jeg har hatt glede av medmenneskene. En flott forestilling av Mozarts opera Ekteskapet til Figaro er himmelen. Jeg snakker bokstavelig.

Dette er min mening med livet. Når jeg møter min ikke-eksisterende Gud, skal jeg si til ham: 'Gud, du ga meg talenter, og det var veldig moro å bruke dem. Takk skal du ha.' Jeg trenger ikke mer. Som George Meredith skrev i sitt dikt 'In the Woods' (1870):

Livets elsker kjenner hans guddommelige arbeidskraft,
Og der er i fred.

om forfatteren

Michael Ruse er Lucyle T Werkmeister professor i filosofi og direktør for naturvitenskapens historie og filosofi ved Florida State University. Han har skrevet eller redigert mer enn 50 bøker, inkludert senest Med vilje (2017) Darwinisme som religion (2016) Problemet med krigen (2018) og En mening for livet (2019).

En mening for livet (2019) av Michael Ruse er publisert via Princeton University Press.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.