Utgangen av veksten kommer en dag, kanskje veldig snart, om vi er klare eller ikke. Hvis vi planlegger og styrer det, kan vi godt komme opp med større velvære.

Både den amerikanske økonomien og verdensøkonomien har utvidet seg dramatisk i det siste århundre, som har forventet levetid og materiell fremgang. Økonomer som er oppvokst i denne perioden, antar at veksten er god, nødvendig selv, og skal fortsette evig uten ende, amen. Vekst gir jobb, avkastning og høyere skatteinntekter. Hva er ikke å like? Vi har blitt så vant til vekst at regjeringer, selskaper og banker nå er avhengige av det. Det er ingen overdrivelse å si at vi er kollektivt avhengige av vekst.

Problemet er, en større økonomi bruker flere ting enn en mindre, og vi tilfeldigvis lever på en endelig planet. Så, en slutt på veksten er uunngåelig. Ending vekst er også ønskelig hvis vi ønsker å forlate noen ting (mineraler, skoger, biologisk mangfold og stabilt klima) for barna og barna våre. Videre, hvis vekst er ment å ha noe å gjøre med økende livskvalitet, er det nok bevis for at den har gått ut på å redusere avkastningen: Selv om den amerikanske økonomien er 5.5 ganger større nå enn det var i 1960 (i form av reell BNP), mister Amerika grunn på sin lykkeindeks.

Så hvordan stopper vi veksten uten å gjøre livet elendig - og kanskje til og med gjøre det bedre?

Til å begynne med er det to strategier som mange allerede er enige om. Vi bør erstatte godt forbruk for dårlig, for eksempel ved bruk av fornybar energi i stedet for fossile brensler. Og vi bør bruke ting mer effektivt - lage varer som varer lenger og da reparasjon og gjenvinning dem i stedet for å kaste dem i en deponi. Årsaken til at disse strategiene er ukontroversielle er at de reduserer vekstens miljøskade uten å påvirke selve veksten.

Men fornybar energiteknologi krever fortsatt materialer (aluminium, glass, silisium og kobber for solcellepaneler, betong, stål, kobber og neodym for vindturbiner). Og effektivitet har grenser. For eksempel kan vi redusere tiden som kreves for å sende en melding til nesten null, men fra da av er forbedringer uendelig. Med andre ord, substitusjon og effektivitet er gode, men de er ikke tilstrekkelige. Selv om vi på en eller annen måte kommer frem til en nær-virtuell økonomi, vil den fortsatt øke, og resultatet blir forurensning og ressursutarmning. Før eller senere må vi vekke veksten direkte.

Få av vekst

Hvis vi har bygget våre institusjoner for å stole på vekst, innebærer det ikke sosial smerte og kaos hvis vi går kaldt kalkun? Kanskje. Å komme seg av vekst uten mye unødvendig forstyrrelse vil kreve koordinert systemiske endringer, og de vil igjen trenge nesten alles innkjøp. Politikere må være gjennomsiktige med hensyn til deres handlinger, og borgere vil ha pålitelig informasjon og insentiver. Suksessen vil avhenge av å minimere smerte og maksimere nytte.

Hovednøkkelen vil være å fokusere på økt likestilling. I løpet av århundre med ekspansjon produserte veksten vinnere og tapere, men mange tolererte økonomisk ulikhet fordi de trodde (vanligvis feilaktig) at de en dag ville få sin andel av vekstøkonomien. Under økonomisk sammentrekning vil den beste måten å gjøre situasjonen til å tolerere overfor et flertall av mennesker være å øke likestillingen. Fra et sosialt synspunkt vil likestilling tjene som erstatning for vekst. Strategier for å oppnå egenkapital er allerede vidt diskutert, og inkluderer full, garantert sysselsetting; en garantert minimumsinntekt; progressiv beskatning; og en maksimal inntekt.

Dette er måter å gjøre økonomisk krymping velsmakende; men hvordan ville politikere faktisk gå om å sette bremsene på vekst?

I mellomtiden kan vi begynne å øke livskvaliteten bare ved å spore det mer eksplisitt: I stedet for å fokusere regjeringens politikk på å øke BNP (den totale dollarverdien av alle varer og tjenester produsert innenlands), hvorfor ikke sikte på å øke Brutto nasjonal lykke - målt av en valgt gruppe sosiale indikatorer?

Dette er måter å gjøre økonomisk krymping velsmakende; men hvordan ville politikere faktisk gå om å sette bremsene på vekst?

En taktikk ville være å implementere en kortere arbeidsuke. Hvis folk jobber mindre, vil økonomien forsinke - og i mellomtiden vil alle ha mer tid til familie, hvile og kulturelle aktiviteter.

Vi kan også de-finansiere økonomien, motvirke sløsing med spekulasjoner med en finansiell transaksjonsskatt og et reservekrav på 100 prosent for banker.

Stabiliserende befolkningsnivåer (ved å stimulere små familier og tilby gratis reproduktiv helsevesen) vil gjøre det lettere å oppnå egenkapital og vil også kaste tallet både produsenter og forbrukere.

Caps bør også plasseres på ressursutvinning og forurensning. Start med fossile brensler: Årlig fallende kapp på kull, olje og gassutvinning vil redusere energibruk mens du beskytter klimaet.

Samboende konservatisme

Samlet sett vil reining i vekst komme med en rekke miljøfordeler. Karbonutslippene ville falle; ressurser som spenner fra skog til fiske til jordjord vil bli bevart for fremtidige generasjoner; og plass ville bli igjen for andre skapninger, som beskytter livet mangfold på vår dyrebare planet. Og disse miljøfordelene vil raskt tilføre folk, noe som gjør livet vakrere, lett og glad for alle.

Ingeniørarbeid En lykkelig konklusjon til veksten i det siste århundre kan være utfordrende. Men det er ikke umulig.

Gitt, vi snakker om et hidtil uset, samordnet økonomisk skifte som vil kreve politisk vilje og mot. Resultatet kan være vanskelig å pigeonhole i den kapitalistiske sosialistiske referansen som de fleste av oss er kjent med. Kanskje vi kunne tenke på det som samarbeids konservatisme (siden målet var å bevare naturen samtidig som vi maksimerer gjensidig hjelp). Det ville kreve mye kreativ tenkning på alles side.

Lyd vanskelig? Her er saken: Til slutt er det ikke valgfritt. Utgangen av veksten kommer en dag, kanskje veldig snart, om vi er klare eller ikke. Hvis vi planlegger og styrer det, kan vi godt komme opp med større velvære. Hvis vi ikke gjør det, kan vi finne oss som Wile E. Coyote kaster av en klippe. Ingeniørarbeid En lykkelig konklusjon til veksten i det siste århundre kan være utfordrende. Men det er ikke umulig; mens det vi nå prøver å gjøre - opprettholde evig vekst av økonomien på en endelig planet - det er mest sikkert.

Denne artikkelen opprinnelig oppstod på Ensia

Om forfatteren

Richard Heinberg er senior stipendiat på Post Carbon Institute og forfatteren av 13 bøker. En sterk fortaler for et skifte fra fossilt brenselavhengighet, han har utgitt essays i dusinvis av utsalgssteder, inkludert Natur, The Wall Street Journal, CityLab og Pacific Standard.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon