Etter at Bill de Blasio ble valgt som borgmester i New York City på et løfte om å begrense gapet mellom rike og fattige, tidligere Montana guvernør Brian Schweitzer (D) foreleste Han på fakta av lokalsamfunnets liv. "Poenget er at du er en ordfører, du må sørge for at snøen blir pløyet. Du må sørge for at søppel blir plukket opp. Du må sørge for at de dårlige blir låst opp. Borgmesterene må kjøre byer. Guvernørene må balansere budsjetter. Washington, DC, de kommer til å snakke om ulikhet. "
Kanskje Mr. Schweitzer kan bli tilgitt hans trangt syn på lokal myndighet fordi hans hjemstat holder sine byer på en veldig stramt bånd. Men mange stater gjør det ikke, og et økende antall av dem beveger seg inn i strømvakuumet som følge av en dysfunksjonell Washington og for forsiktige statsregeringer for å takle ulikhet. Så langt har de forfulgt en trekantet strategi.
1. Ta på selskaper: Krevende en levende lønn
Den lengste lokalt fokuserte innsatsen for å løfte familieinntekt begynte for tjue år siden da Baltimore krever at bedrifter mottok skattepenger for å betale en levende lønn. I dag over 140 byer og fylker har lignende levebestemmelser og minst 20 prosent av landets befolkning bor et sted som har en slik lov på sine bøker.
De første levebestemmelsene fokuserte på bedrifter som mottok kommunale kontrakter, men senere ble disse utvidet til å omfatte selskaper som mottar subsidier som skattefradrag eller lavrente lån og firmaer som opererer på byeiendom (for eksempel i konferansesentre, parker eller Golf baner). EN Los Angeles ordinans dekker flyselskaper som opererer på LAX, en by eid flyplass. San Francisco 's lov omfatter homecare arbeidstakere finansiert gjennom statslige Medicaid penger.
San Jose kan skryte av nasjonens høyeste levende lønn. Dekket arbeidsgivere må betale minst $ 17.03 hvis de ikke tilbyr helsemessige fordeler og $ 15.78 hvis de gjør det. De Blasio er foreslår en $ 11.75 levende lønn inkludert kontanter og fordeler.
Imidlertid dekker levende lover fortsatt en liten brøkdel av den lokale arbeidsstyrken. Begynnelsen for et tiår siden begynte å bruke prinsippet om en rettferdig lønn i større grad ved å vedta minimumslønn i hele landet.
I dag om et dusin byer krever bedrifter å betale minimumslønn høyere enn statsminimum. Santa Fes minimumslønn på $ 10.51 overgår langt over New Mexicos $ 7.50. San Franciscos $ 10.55 overgår California's $ 8. Vesentlige høyere minimumslønner gjør stor forskjell for strapped familier. San Joses lov, for eksempel, økte årlig inntekt av noen 40,000 heltidsansatte av 25 prosent eller omtrent $ 4,000.
I fjor, da Maryland lovgivere nektet å handle på regninger for å øke statens minimumslønn til $ 10, begynte Prince Georges og Montgomery Counties i District of Columbia å lage den første regionale minimumslønnskompakten på $ 11.50 en time. Hele storbyområdet kan godt ha blitt dekket hvis Virginia-fylkene ikke var forbudt i henhold til statlig lov fra å sette en minimumslønn. "Personlig, hvis jeg hadde makt til å gjøre det, ville jeg foreslå det i et New York-minutt," J. Walter Tejada, leder av Arlington County Board fortalte Washington Post.
I fjor godkjente velgerne av den lille byen rundt Seattle-flyplassen, SeaTac, en minstelønn på $ 15-en-time. Seattle og San Francisco vurderer lignende nivåer.
Dessverre vil borgmester de Blasio trenge Albanys tillatelse til å innføre en NYC minimumslønn høyere enn statens $ 8 en time. Men dette kan være unntaket, ikke regelen. En 2006 juridisk analyse konkluderte med at "lokale myndigheter i omtrent tre fjerdedeler av statene har et ganske sterkt rettslig grunnlag for å vedta lokale lønnsstandarder."
2. Ta på bankene: Holde folk i deres hjem
Siden 2008 økonomiske sammenbrudd om 10 millioner mennesker har vært kastet ut av deres hjem. I 2013 alene banker overtatte over 460,000 hjem mens man starter foreclosure saksbehandling mot 1.36 millioner.
Føderale og statslige myndigheter har gjort lite for å stoppe denne tsunamien av personlig tragedie, for eksempel å tvinge bankene til å skrive ned rektor. Sammenligning av problemet er det faktum at hovedparten av dypt undervanns boliglån (hvor verdien av hjemmet har falt langt under det som skyldes på boliglånet), er blitt securitisert, samlet med mange andre boliglån til å returnere obligasjoner holdt av millioner investorer som ikke kan lett godta å endre lånene.
Snakker i Worcester, Massachusetts, en by hardt rammet av foreclosures, Senator Elizabeth Warren nylig oppfordret regjeringens engasjement. "Tanken om at de eneste to partene som har interesse for foreclosures, er banken som har boliglån og familien som skal til å miste hjemmet, er bare feil. Det er en mye større interesse der. "Foreclosures destabiliserer familier og nabolag. De kjører ned eiendommens verdier av nærliggende, ubehagelige hjem. En studie fant at hver avskærmning kunne koste lokale myndigheter oppover på $ 19,000 i tapte eiendomsskatter, rettsgebyrer og i noen tilfeller nedrivningskostnader.
"Lokale tjenestemenn ... er i siste instans ansvarlig for deres lokalsamfunn," fortsatte Warren. "Det betyr at de ikke bare har rett til å snakke, de har ansvaret for å snakke."
I 2013 talte byen Richmond, California opp. Med nesten halvparten av boliglånene under vann og 900 foreclosures i fjor, bestemte denne byen 100,000 å bruke sine tradisjonelle eminente domene på en bestemt ikke-tradisjonell måte.
Historisk har byer gripet hjem og ødelagt nabolag for å legge vei til motorveier, stadioner eller kongressenter. Mellom 1949-1973 alene ble mer enn 2,500-prosjekter i 992-byer gjennomført gjennom eminent domain-displacing en million mennesker, ifølge et 2007 Institute for Justice rapporterer av Mindy Fullilove, professor i klinisk psykiatri ved Columbia University. To tredjedeler av dem var afroamerikaner.
"Hva regjeringen tar fra folk er ikke et hjem, med en liten" h ", skriver Fullilove," men hjemme i den største forstanden av ordet: et sted i verden, et samfunn, naboer og tjenester, en sosial og kulturelt miljø, et økonomisk anker som gir sikkerhet under livets oppturer og nedturer, en commons som opprettholder gruppen ved å tilby felles varer og tjenester. "
I juli vedtok 2013 Richmond-tjenestemenn en strategi først avansert av Cornell Law professor Robert C. Hockett. Byen sendte brev til 32 kredittforetak som tilbyr å kjøpe mer enn 600 undervanns boliglån og truet med å bruke eminent domene myndighet til å gripe dem og endre boliglånene hvis bankene nektet.
Bankene nektet og gikk til retten for å forhindre at planen skulle gå framover. Richmond har begynt å nå ut til andre byer for å etablere en felles myndighet som kan dele saksomkostninger i saken og utvide den geografiske effekten. I mellomtiden utforsker Seattle og San Francisco konseptet.
Vi kan ikke forutse hva domstolene vil bestemme, men vi kan ta imot en 1984 8-0 høyesterettsavgjørelse som opprettholdt Hawaii rett til å bruke eminent domene for å bryte opp gigantiske eiendommer og gi landet til leietakere.
'' Hvor utøvelsen av den fremtredende domenekraften er rasjonelt knyttet til en tenkelig offentlig hensikt, '' Justice Sandra Day O'Connor skrev , '' Domstolen har aldri hatt en kompensasjonstaking som er forbudt i henhold til lov om offentlig bruk. På dette grunnlag har vi ingen problemer med å konkludere med at Hawaii-handlingen er konstitusjonell. ''
For Richmond er det offentlige formål klart: å holde folk i deres hjem, stabilisere nabolag og unngå rydder.
3. Å ta på bankene: Generere rimelig kreditt
Siden den økonomiske sammenbruddet har de største bankene blitt enda større og mindre sosialt nyttige. De har slashed sine småbedrifter utlån og utvidet sine investeringer i svært risikable derivater. Og de har banket flere byer med sine aggressivt markedsførte rentebytteavtaler.
Alt som fører noen offentlige tjenestemenn til å ta en titt på den bemerkelsesverdige Bank of North Dakota. Den statseide banken, etablert i 1919, har vært en linchpin for Nord-Dakotas økonomi siden da.
Staten legger inn alle skatter og avgifter i Bank of North Dakota (BND). BND fungerer som en grossistbank, service og samarbeid med statens 104-fellesskapsbanker, øker utlånskapasiteten, deler risiko og muliggjør større lån. Et resultat er at North Dakota er hjemsted for langt flere fellesskapsbanker enn resten av landet, og tilbyr flere småbedriftslån. I de siste 13-årene har ingen bank mislyktes i Nord-Dakota, mens mer enn 500 har over hele landet.
I tillegg til å være et primært verktøy for økonomisk utvikling, genererer BND en kjekk avkastning på statens investering: utbytte i gjennomsnitt på $ 30 millioner i året i løpet av de siste 10-årene.
Ifølge Public Banking Institute 20-stater har innført regninger for å etablere en statsbank. Men den nyeste offentlige banken kan være født av en by som ikke er en stat. Advokatene til en offentlig bank i Philadelphia gjør et overbevisende tilfelle. Byens befolkning er tre ganger den for Nord-Dakota. Den nåværende investeringsporteføljen tjener ikke en veldig god avkastning. Administrasjonsgebyr er høye. De fleste av pengene er investert eller lånt utenfor byen. Advokater foreslår å ta en liten del av $ 12.4 milliarder investert av by og byråer til å kapitalisere en bank. Hvis bare 2 prosent ble investert På denne måten kan den resulterende $ 250-millionen i kapitalisering støtte en heftig $ 2.5 milliarder i lån.
En bybank kunne generere en høyere avkastning ved å betale utbytte til byen. Dens lån vil styrke lokaløkonomien. Gjeldsbetalinger vil bli i byen.
Mike Krauss, som spionerer prosjektet, ser Philadelphia som et utmerket sted for prosjektet, delvis på grunn av sin desperate økonomiske status og delvis på grunn av sin historie. "Dette er hjemmet til den første revolusjonen, hvorfor ikke den andre?" Han spør.
"Vi har til hensikt å sette på råds skrivebord i februar en komplett forretningsplan for en offentlig bank i Philadelphia. Ikke noe vagt forslag, sier Krauss. Vi nærmer oss rådet som om de var investorer i en oppstartsvirksomhet. Som faktisk inviterer vi dem til å være. "Planen vil inkludere fem års projiserte kontantstrømmer, balanser, avkastning og jobbsøking.
Krauss første samtaler har overbevist ham om at "vi får en veldig rettferdig høring" fra bystyret. Hvis den støtter forslaget, kan en fremtidig historiker igjen skrive om "short heard around the world" som Ralph Waldo Emerson gjorde om starten av den amerikanske revolusjonen i Lexington og Concord.
- Denne artikkelen ble først oppført på På Commons
Om forfatteren
David Morris er medgrunnlegger og visepresident for Minneapolis- og DC-baserte Institutt for lokal selvtillit og leder sitt Public Good Initiative. Hans bøker inkluderer "The New City-States" og "We Must Make Hast Slowly: The Process of Revolution in Chile".
Anbefalt bok
Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich
I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.
Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.
