Jara Neal Willis, sykepleier på et sykehus i Texas, klarte vanligvis på noen minutter før starten av hennes skifte og ble sent når hennes pasienter trengte hjelp. Hennes lunsepauser ble ofte kuttet av forespørsler fra leger, pasienter eller deres familier.

Willis og hennes kolleger hevdet imidlertid at de ikke var betalt for de ekstra få minutter arbeidet før og etter deres skift. Eller for å jobbe under lunsepauser.

Det var ikke på grunn av uhyggelige gremliner som forfalsket deres tidskort i et bakerom, men innstillinger i programvaren som sykehuset brukte til å spore frem og tilbake. To funksjoner alene, "avrunding" og "automatiske bruddfradrag", kan føre til tap av opptil 44 minutter om dagen - eller US $ 1,382 i året ved føderal minimumslønn.

Timekeeping-programvare var i fokus for a studere Jeg var medforfatter i fjor dokumentere hvordan det kan brukes til å lette tyveriet.

Men det gikk et svingende spørsmål: Har bedrifter faktisk brukt disse funksjonene til å bytte arbeidere? Basert på min gjennomgang av hundrevis av søksmål som Willis, er svaret ja - og det er bare toppen av isfjellet.

{youtube}0JnuOAYwyIM{/youtube}

Løfte tyveri får en teknisk oppgradering

"Løfte tyveri" er en shorthand term som refererer til situasjoner der noen ikke er betalt for arbeidet. I sin enkleste form kan det bestå av en leder som instruerer ansatte til å jobbe døgnet rundt. Eller et selskap som nekter å betale for overtid.

A rapporterer fra Economic Policy Institute anslått at ansatte mister $ 15 milliarder til å tjene tyveri hvert år, mer enn alle eiendomskriminalitetene i USA satt sammen.

Denne rapporten fokuserte imidlertid på at arbeidstakere ble betalt mindre enn føderal eller statslig minimumslønn. Vår 2017-studie, som var basert på salgsfremmende materialer, arbeidsgiverpolitikk og YouTube-videoer, foreslo at selskaper nå kan bruke programvare for å unngå å betale alle slags timepersonell.

Hundre og hundrevis

Når en ansatt klokker i for dagen - bruker en datamaskininnlogging, ID-merke eller telefon - den ansattes tidslog blir en form for data.

Jeg ønsket å vite om det var noen bevis på at arbeidsgivere noensinne har brukt avrunding og automatisk bruddfradrag for å endre dataene, til deres arbeiders skade. Så jeg gjorde hvilke juristprofessorer som normalt gjør i slike situasjoner: Jeg løp et søk på juridiske meninger for å se om det var noen tilfeller der arbeidere forsøkte å gjenvinne lønn som ble tapt gjennom digital lønnstyveri.

Før studien min hadde jeg ikke engang hørt om denne praksisen, så jeg forventet å finne bare en håndfull saker. I stedet fant jeg hundrevis og hundrevis av juridiske meninger som involverte digital lind tyveri. Og dette antyder at det er hundrevis flere fordi, typisk for hvert tilfelle som resulterer i en juridisk oppfatning mange flere gjør det ikke.

Jeg bestemte meg for å lese en haug for å få en smak for hva ansatte hevdet og et vindu inn i hvordan arbeidsgivere brukte programvaren. Jeg til slutt stoppet etter å ha vasket gjennom mer enn 300 saker, som er beskrevet i en studie publisert i American Business Law Journal.

Studienes metodikk støtter ikke kvantitative inferanser om hvor ofte digital lønn tyveri oppstår eller hvor mye penger amerikanske arbeidere har mistet for disse praksisene over tid.

Men det jeg kan si er at dette ikke er et teoretisk problem. Ekte arbeidere har mistet ekte penger til disse praksisene.

Avrunding unna

avrunding - Funksjonaliteten som brukes til nikkel- og dimearbeidere som Jara Willis - er en praktisk måte for bedrifter å konsekvent gjenvinne arbeidstiden.

Selv om programvaren nøyaktig kan registrere den tid en medarbeider klokker inn og ut, endrer funksjonen "avrunding" den tiden i henhold til et forhåndsinnstilt trinn. selskaper argumentere de bruker den til å øke lønnsforutsigbarheten.

Det foretrukne avrundingsinngangen i tilfellene jeg gjennomgikk, syntes å være i kvartalet. Så kommer til jobb på 8: 53 am vil bli avrundet til 9, mens 8: 52 blir 8: 45.

I teorien kan ansatte til og med oddsene når det gjelder avrunding, ved å nøye tidsbestemme sine ankomster og avganger. De kan dukke opp sent eller gå tidlig, eller slå i ekstra tidlig eller forlate ekstra sent.

Men selskapene har to ekstra våpen til corral-ansattes slag til å jobbe i deres favør: politikk og disiplin. Ja, du kan dukke opp sent eller gå tidlig, men da vil du bli flagget for disiplin under tilstedeværelsespolitikken.

Noen ganger har arbeidsgivere i disse tilfellene stablet dekkene ytterligere ved å forby arbeidstakere å slå på mer enn syv minutter tidlig. Andre faktisk "inviterte" ansatte til å slå inn opptil sju minutter tidlig, merking av det som en "nådeperiode", som om det var en innkvartering for arbeidere.

Willis 'sykehus tok imidlertid en svært uvanlig tilnærming til å overtale arbeidere til å klokke inn i perioder som favoriserte sykehuset. Ifølge vitnesbyrd fra det tilfellet, var veiledere merket enhver ansatt som klokket for tidlig eller ute for sent, og fikk dermed minutter under rundingssystemet, en "moocher".

En leder selv postet "ingen mooching" tegn med et bilde av en ku og en klokke på sykehus gangen.

Arbeider oddsen

Avrunding jobber oddsen, slags som et kasino. Og faktisk, noen av tilfellene jeg gjennomgikk, involverte faktisk kasinoarbeidere, kanskje fordi de er spesielt tilpasset til statistikk og innser at de er på feil side av ligningen.

I et tilfelle hentet av kasinobesøkere anslå saksøkerens ekspert at de 2,100-ansatte som valgte innspill, mistet 87,710-timer i løpet av en femårsperiode, eller omtrent $ 950,000 ved sin gjennomsnittlige gjennomsnittlig $ 10.80-timepris.

Men selskapets avrundingspolitikk dekket faktisk 28,000-ansatte. Hvis disse arbeidstakere ble påvirket av politikken, ville det ha medført et tap på ca. 1.17 millioner timer, eller $ 12.6 millioner i lønn, kunne selskapet gjenvinne gjennom avrundingspolitikken over fem år.

Saken avgjort for $ 450,000, hvorav omtrent halvparten gikk til advokatavgift. Med andre ord, selv om dette bestemte firmaet ble fanget, dratt gjennom rettssaker og tvunget til å bosette seg, ville det fortsatt ha gjort en stor vinst fra avrundingspolitikken. Det er ikke akkurat en avskrekkende.

Ubetalte pauser

Arbeidsgivere tilbakekaller også tid gjennom det som kalles "automatiske bruddfradrag. "Programvaren forutsetter at du tok hele måltidspausen, selv om du ikke gjorde det.

På enkelte arbeidsplasser kan det være vanskelig å ta en lunsjpause, særlig for de som gir pasientomsorg på sykehus og sykehjem. Studier av sykepleiere tyder på at de ikke er helt i stand til å ta pauser i om 10 prosent av skift og er ikke lettet for plikt til måltider og brudd på om 40 prosent.

I de tilfellene jeg gjennomgikk, gjorde ikke bedrifter det lett for arbeidstakere å overstyre bruddfradrag. Ansatte klaget over at de ikke hadde tillatelse til å gjøre det, og i stedet måtte fylle ut et ekstra papirformular. Eller spør deres veileder for godkjenning. Eller begge.

Bedrifter oppfordret selv arbeidstakere fra å gjøre det. En sykepleier mottok en "handlingsplan" fra sykehusets sykehus etter å ha bedt om for mange brudd på overgrep. Snarere enn å fikse bemanningsproblemer som førte til de savnede pausene, anbefalte sykehuset at hun "holder snacks på kontoret hennes."

Utdaterte juridiske regler

Så hvordan oppsto dette problemet i utgangspunktet?

Disse typer brudd på arbeidsgivere er gjort mulig ved et halvt år gammelt regler det tillot avrunding fordi selskapene måtte beregne timer for hånd.

De utdaterte forskriftene antar at avrunding vilje "Gjennomsnittlig ut" på lang sikt, tvinger i hovedsak arbeidere til å bevise at de ikke - som i tilfellene jeg gjennomgikk.

Det gir arbeidsgiverne fri til å bruke avrunding fordi det er teoretisk mulig at alt kan utelukke. Og fordi kollektive rettssaker for å gjenopprette tapte lønn krever berørte arbeidstakere å "velge" i en klassegjøringsdrakt, får bare en liten del arbeidere pengene sine tilbake.

Dessuten nevner de utdaterte forskriftene ikke engang automatisk pauseavdrag. Det etterlater domstolene sliter med å finne ut hva som er rettferdig i tilfeller hvor det ofte ikke engang er en elektronisk oversikt over den savnede pause.

Dette problemet går ikke vekk. Så lenge disse regulatoriske smutthullene eksisterer, vil arbeidsgivere og programvareoppdagere finne måter å utnytte dem på. Det betyr at hvis du er betalt en timelønn, kan du vel være å miste.

Om forfatteren

Elizabeth C. Tippett, lektor, juridisk skole, University of Oregon

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon