Akkurat som folk pumper klimagasser inn i atmosfæren ved å brenne fossilt brensel, absorberer landet også noen av disse utslippene. Planter, som de vokser, bruker karbondioksid og lagrer det i sine kropper.

Men som klimatrådets siste rapport viser, australiens fossile brensler (inkludert de som brent i utlandet) pumper 6.5 ganger så mye karbon inn i atmosfæren som landet kan absorbere. Dette betyr at mens lagring av karbon på land er nyttig for å bekjempe klimaendringer, er det ingen erstatning for å redusere utslippene av fossilt brensel.

Jordkull er den største kilden til utslippsreduksjoner i Australias klimapolitiske midtpunkt - The Utslippsreduksjonsfond. Dette er røyk og speil: En distraksjon fra den virkelige utfordringen med å kutte fossile brenselutslipp.

Land karbon

Jordkull er en del av den aktive karbon syklusen på jordens overflate. Kull utveksler kontinuerlig mellom land, hav og atmosfære, hovedsakelig som karbondioksid.

I motsetning er at karbon i fossile brensler er låst bort fra den aktive karboncyklusen i millioner av år.

Kull lagret på land er sårbart for å bli returnert til atmosfæren. Naturforstyrrelser som bushfires, tørke, insektangrep og varmebølger, hvorav mange blir dårligere av klimaendringer, kan utløse utslipp av betydelige mengder landkarbon tilbake til atmosfæren.

Endringer i arealforvaltning, som vi har sett i Queensland, for eksempel med avslapping av land-clearing lover av den forrige statlige regjeringen, kan også påvirke muligheten til landsystemer for å lagre karbon.

Brenne fossilt brensel og slippe ut CO? til atmosfæren introduserer dermed nytt og ekstra karbon i syklusen land-atmosfære-hav. Det omfordeler ikke bare eksisterende karbon i syklusen.

Havet og landet absorberer noe av dette ekstra karbonet. Faktisk fjernes litt over halvparten av dette ekstra karbonet fra atmosfæren, og deles omtrent likt mellom land og hav. Dette etterlater imidlertid nesten halvparten av CO? slippes ut fra forbrenning av fossilt brensel i atmosfæren. Er det denne gjenværende CO? som driver global oppvarming.

Figur 2. Endringer i den globale karbon syklusen fra 1850 til 2014. Positive endringer (over den horisontale nulllinjen) viser karbon tilsatt atmosfæren, og negative endringer (under linjen) viser hvordan dette karbonet blir fordelt mellom hav, land og atmosfære. Tilpasset fra Le Quéré et al. 2015, data fra CDIAC / NOAA-ESRL / GCP / Joos et al. 2013 / Khatiwala et al. 2013.

Selv om Australias landbaserte sektor har absorbert mer karbon enn det de har utgitt i løpet av det siste tiåret eller to, har dette blitt overskygget av våre innenlandske fossile brenselutslipp og de fra våre eksporterte fossile brensler. Disse er omtrent 6.5 ganger større enn opptak av karbon ved australske landskap.

Under internasjonale CO2-regnskapsprotokoller blir utslippene tildelt landet som brenner fossile brensler. Men mange australiere blir stadig bekymret for etikken knyttet til utnyttelse av våre fossile brensler, uansett hvor de blir brent.

Kort sagt, vi har et stort problem som krever et globalt svar, som inkluderer en sterk forpliktelse fra Australia.

Mangler vår forpliktelse

I desember i fjor forpliktet Australia seg til resten av verden om å gjøre alt for å begrense den globale oppvarmingen til ikke mer enn 2°C over førindustrielt nivå, og videre å fortsette arbeidet med å begrense økningen til 1.5°C. Likevel mangler Australia en robust, troverdig langsiktig plan for å kutte Australias CO? utslipp fra forbrenning av fossilt brensel.

Dagens klimaforandringer og -praksis i Australia gir mulighet for bruk av landskull "offsets" - det vil si at karbon opptatt av landsystemer kan brukes til å kompensere eller trekke fra utslipp av fossilt brensel. For eksempel er regjeringens Utslippsreduksjonsfond (ERF) gir økonomiske incitamenter for organisasjoner eller enkeltpersoner til å vedta ny praksis eller teknologi som reduserer eller følger opp klimagassutslipp.

Foreløpig, vegetasjon (land system) prosjekter representerer flertallet av ERF-godkjente prosjekter (185 ut av 348). Og likevel, mens lagring av karbon på land kan være nyttig, må det være tillegg til, og ikke i stedet for å redusere utslippene av fossilt brensel. Videre har mange kritikker stillet spørsmålstegn ved effektiviteten av ERF.

Problemer med skalaen

Vi har også et problem med skalaen. Redusere utslipp gjennom land-karbonmetoder kunne spare opptil 38 milliarder tonn CO2 globalt av 2050, kombinert med bærekraftig administrasjon. Til sammenligning er globale CO2-utslipp fra fossilt brenselforbrenning for tiden rundt 10 milliarder tonn per år.

Hvis denne frekvensen fortsetter, vil totale utslipp av fossilt brensel fra 2015 til 2050 være omtrent 360 milliarder tonn - nesten 10 ganger større enn den maksimale estimerte biologiske kullsekvestrasjonen på 38 milliarder tonn i samme periode.

Det er nå nesten sikkert at karbonbudsjettet (mengden karbon som kan produseres mens oppvarming holdes under et visst nivå) overskrides. For å møte Paris 1.5 ° C-ambisjonen (og sannsynligvis å oppfylle målet 2 ° C) vil det være behov for bruk av negative utslippsteknologier gjennom andre halvdel av århundret.

Imidlertid har ingen foreslått negativ utslippsteknologi ennå vist seg å være mulig teknologisk i stor skala og til en rimelig pris, slik at denne tilnærmingen bare er et prinsipielt alternativ. For effektiv klimaaktivitet må vekten fortsette å redusere utslippene fra forbrenning av fossilt brensel.

Ved å bruke jordkull til å "kompensere" våre fossile brenselutslipp, er det til slutt en røntgenskjerm for ekte klimahandlinger.

Vår takk til Jacqui Fenwick for medforfattere av denne artikkelen og rapporten.

Om forfatterne

Martin ris, forskningsansvarlig, australsk klimatråd og æresassistent, miljøvitenskapsdepartementet, Macquarie University

Vil Steffen, adjungerende professor, Fenner skole for miljø og samfunn, Australian National University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon