Overvåkning pleide å være dyrt. Selv for bare noen få år siden kreves en persons bevegelser døgnet rundt roterende skift av personell viet heltid til oppgaven. Ikke mer, skjønt.

Regjeringer kan spore bevegelsene til massive antall mennesker ved å plassere kameraer til les lisensplater, eller ved å sette opp ansiktsgjenkjenning systemer. Disse systemene trenger få personer til å betjene dem, automatisere samlingen av informasjon om folks liv og legge til dataene i søkbare databaser. Overvåkning har blitt billig.

Jeg studerer lov of identifisering og privatliv, så jeg tar hensyn til den trenden, og det er bekymringsfullt. Dataene som er opprettholdt i våre individuelle profiler, kan brukes til å ta beslutninger om kreditt, sysselsetting, statlige fordeler og mer. Hvilke regjeringer og selskaper tror de vet om oss - om det er nøyaktig - har reell makt over våre virkelige liv.

Gammeldags overvåkning

Tilbake i dag gjorde de høye kostnadene ved overvåking det ikke en stor sak da Høyesterett hevdet at myndighetsagenter ikke trenger en garanti for å følg en person i offentligheten, til sikt gjennom hennes søppel eller å fly over sin eiendom og observere det fra luften.

Anstrengelsen som trengs for å samle den typen data innebar at regjeringer kun ville sjåfør overvåke og bare av tvingende grunner. For de fleste amerikanere, lite om deres hverdagslige komme og gjerninger, liker og misliker, ble håp og drømmer tabulert og samlet inn i en hvilken som helst sentral kilde. Men det er nå endret.

Fordi informasjonssamlingen er så enkelt og lagringsplassen er billig, er det fornuftig for regjeringen å samle mye mer informasjon. Som et resultat, etter at 9 / 11, i stedet for den amerikanske regjeringen først prøvde å finne ut hvem de slemme gutta kunne være og deretter samle inn register over hvem de snakket med på telefonen, samlet en database av hvem hver person i USA snakket til på telefonen, oppdatert i sanntid.

Online sporing

Private selskapers sporing av våre liv har også blitt enkelt og billig også. Reklame nettverkssystemer la data meglere spore nesten hver side du besøker på nettet, og knytte den til en individuell profil. Facebook kan følge mye av brukerens nettleser, selv om de ikke er logget inn.

Googles sporingstilstedeværelse er enda bredere. Ifølge en fersk undersøkelse, Google Analytics sporer brukere på nesten 70 prosent av de øverste en million nettstedene, og Google-datterselskapet Doubleclick sporer hverandre på nesten halvparten av de to millioner nettstedene. Det gir Google - eller et datterselskap - tilgang til en omfattende liste over hvem som besøker hvilke nettsteder og når. Og selskapet kan kombinere den informasjonen med data avledet av folks bruk av Google Maps, Gmail og andre Google-tjenester.

Kompilere profiler

Online sporing er enda sterkere når den er slått sammen med sanntidsinformasjon knyttet til virkelige navn og identiteter. Facebook, for eksempel, kombinerer sine data med informasjon fra data meglere som Experian og Acxiom, som samler informasjon fra regjeringer, forhandlere, finansinstitusjoner, sosiale medier og andre kilder.

Acxiom hevder å ha Informasjon om 700 millioner forbrukere over hele verden, dele sin informasjon om amerikanske innbyggere inn i mer enn 3,000-kategorier. (Det tallet kan bli overdrevet, men selv med en anstendig rabatt for skepsis, det er mye informasjon.)

Et annet selskap, Arbeidsnummeret, et datterselskap av kredittbyrået Equifax, opprettholder detaljert lønn og annen lønnsrelatert informasjon for mer enn en tredjedel av de arbeidende amerikanerne. Forhandler lojalitetskort er en annen datakilde - Datalogix, et datterselskap av database gigantiske Oracle, aggregater data om forbruker kjøp, inkludert salg som foreslå medisinske forhold eller andre personlige bekymringer, for eksempel vekttap piller, allergi behandlinger og hårfjerning produkter.

Ved å kombinere online og offline data, kan Facebook belaste premiepriser til en annonsør som ønsker å målrette, si folk i Idaho som er i langdistanseforhold og tenker på å kjøpe en minivan. (Det er 3,100 av dem i Facebooks database.) Hvis du vil nå brukere med interesse for Ramadan, som nylig har returnert fra oversjøiske turer, kan Facebook også finne dem.

Handle

I dag vurderer kredittbyråer økonomiske data - inntekts- og sysselsettingshistorie, gjeldsbetalinger og offentlig informasjon som konkursregistreringer og foreclosures - for å bestemme en persons kredittverdighet. Men selskaper og myndigheter kan knase gjennom alle disse dataene for å finne sammenhenger de ikke hadde gjenkjent før - og deretter ta tiltak basert på disse funnene, noen ganger i diskriminerende og sosialt uønskede måter.

For eksempel kan online selgere belaste høyere priser til kunder fra dårligere postnummer, hvor det er mindre konkurranse fra murstein og mørtel butikker. Et kredittkort selskap nedgraderte forbrukerne ' kredittverdighet hvis de hadde brukt kortene sine til å betale for ekteskap rådgivning eller dekk reparasjonstjenester. En stor kabel-tv-selskap Utviklede prosedyrer for å motvirke potensielle kunder med lave kredittpoeng fra å registrere seg, fordi dataanalyser viste at disse kundene var mindre lukrative enn andre.

USAs lov - i motsetning til lov i Europa - gir vanlige mennesker ingen generell rett til å se sine egne digitale profiler, så vi har liten mulighet til å korrigere unøyaktigheter. Men selv om alt i en profil er nøyaktig, er det fortsatt et stort problem: Eiernes bruk av vår informasjon på denne måten koder for diskriminering i automatiserte beslutninger. Det betyr at personer som har hatt ekteskapsrådgivning, sier eller som bor i fattige nabolag, behandles som førsteklasses statsborgere i en rekke dagligdags transaksjoner og samhandlinger. Det er ikke en oppskrift på et sunt samfunn.

Oppveksten av sosial kreditt?

Alt dette kan spre veldig dypt inn i våre liv, og hevde bekymringer for invasjoner av personvern. Hva om kreditt byrå rangeringer innlemmet kredittverdigheten til en søkeres venner? Eller hennes pedagogiske bakgrunn, bilens merke eller om hun bruker alle store bokstaver i sine tekstmeldinger? US Consumer Finance Protection Bureau har åpnet en forespørsel inn i farene slik praksis kan utgjøre.

Folkerepublikken Kina har begynt å bygge en suppe-versjon av finanskredittforetaket som ifølge enkelte rapporter ville se enda bredere ut i en persons liv. I det systemet, hver borger ville ha en poengsum inkorporere ikke bare økonomiske data, men også "alt fra mislighold på et lån for å kritisere den regerende parten, fra å rulle et rødt lys til å ikke ta vare på foreldrene dine på riktig måte." Resultatet vil påvirke hvilke jobber en person kan få, hvilke skoler hun barn kunne delta, selv om hun kunne få en reservasjon på en fancy restaurant.

Disse funksjonene er ikke implementert ennå; så langt er systemet mer begrenset. Vestlige nyhetsrapporter har tyrket denne planen som totalitær. Det er verdt å spørre, men hvilken retning vi i USA er på vei inn i.

Faktisk er det verdt å tenke på alt dette dypere. Amerikanske firmaer - med mindre de forvaltes eller reguleres på sosialt fordelaktige måter - har både incitamentet og muligheten til å bruke informasjon om oss på uønskede måter. Vi må snakke om regjeringens vedtatte regler som begrenser den aktiviteten. Tross alt, etterlater disse beslutningene til de som tjener penger til å selge våre data, er det usannsynlig at vi får reglene vi vil ha.

Om forfatteren

Jonathan Weinberg, professor i lov, Wayne State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon